Дело № 1-242\2011 П Р И Г О В О Р и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В. с участием государственного обвинителя помощника Канашского межрайонного прокурора Лаврентьева Д.Г. подсудимого Андреева Д.В. защитника - адвоката <данные изъяты> филиала № коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Тихонова Ю.М. при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении Андреева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Андреев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> обнаружил, что закончились продукты питания и у него возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение овощами с садовых участков. С этой целью он вышел во двор указанного дома, где встретил установленного предварительным следствием лица и предложил ему сходить вместе с ним на садовые участки с" целью хищения овощей, произрастающих на них, на что установленное предварительным следствием лицо ответило согласием, в связи с чем они вступили между собой в преступный сговор. Далее Андреев Д.В. и установленное предварительным следствием лицо, действуя между собой согласно предварительно достигнутого преступного сговора, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, через территорию <данные изъяты> прошли на приусадебный участок П., расположенный с тыльной стороны <адрес> и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий и, желая действовать таким образом в целях достижения намеченного преступного результата, используя металлическую мотыгу и два полимерных мешка, которые заранее приискали для осуществления своих преступных намерений, собрали на данном приусадебном участке сельскохозяйственные продукты - картофель весом <данные изъяты> килограммов <данные изъяты> граммов стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, морковь весом <данные изъяты> граммов стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, лук репчатый весом <данные изъяты> граммов стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, капусту белокочанную весом <данные изъяты> килограммов <данные изъяты> граммов стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, свеклу столовую весом <данные изъяты> килограмма стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм на сумму <данные изъяты> рубля и причинив потерпевшему П. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с похищенными сельхозпродуктами направились в сторону <адрес> Однако при следовании с места преступления Андреев Д.В. и установленное предварительным следствием лицо были задержаны сотрудниками полиции, вследствие чего они, не имея реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом П. по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести свои совместные преступные действия до конца. С предъявленным обвинением Андреев Д.В. согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Андреева Д.В. - адвокат <данные изъяты> филиала № КА «<данные изъяты>» Тихонов Ю.М. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший П. также дал письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Лаврентьев Д.Г. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимый Андреев Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев Д.В., обоснованно подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Андреева Д.В. в совершении вышеуказанного преступления. С учетом изложенного, действия Андреева Д.В. по факту покушения на кражу сельхозпродуктов с приусадебного участка П. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый и установленное предварительным следствием лицо именно с целью кражи проникли на приусадебный участок П., вынесли оттуда сельхозпродукты, но свои преступные действия не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия сразу после совершения преступления были пресечены сотрудниками правоохранительных органов при выходе из городского парка отдыха. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Андреева Д.В., и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Активное способствование раскрытию совершенного преступления, оказание помощи органам предварительного следствия в расследовании уголовного дела, признание вины и чистосердечное раскаяние, суд на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Андреева Д.В. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Учитывая, что Андреев Д.В. имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, вновь совершил умышленное и корыстное преступление, направленное против личной собственности, суд в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, признает, что достижение целей исправления подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку другие виды наказания не способствуют цели исправления. Отбывание наказания Андрееву Д.В. суд определяет в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и преступление совершил в период непогашенной судимости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Также суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Андреева Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ частью подлежат оставлению по принадлежности, частью уничтожению, как не представляющий ценности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Андреева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Андрееву Д.В. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Андрееву Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: два полимерных мешка с находящимися в них картофелем, морковью, репчатым луком, белокочанной капустой, столовой свеклой оставить по принадлежности у потерпевшего, металлическую мотыгу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья В.В. Архипов