Дело № 1-171/2011           

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,

защитника - адвоката Загидуллиной Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Михайлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Михайлова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> к <данные изъяты> годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

                                                           у с т а н о в и л :

Михайлов Е.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов 00 минут милиционер отделения в составе роты патрульно-постовой службы (далее милиционер роты ППСМ) ОВД по <адрес> В., являющийся должностным лицом, находившийся в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка в составе пешего патруля согласно расстановке личного состава ОВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий функции представителя власти по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии со ст.ст. 1, 2, 12 и 13 Федерального закона «О полиции», прибыл совместно с милиционерами роты ППСМ ОВД по <адрес> Ф., К. и А., также находившимися в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, в вышеуказанное время в <адрес>. Там они заметили группу молодых людей, между которыми происходила драка, среди которых находился Михайлов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство. С целью пресечения совершения противоправных действий Михайловым Е.В. и другими лицами милиционеры роты ППСМ ОВД по <адрес> В., Ф., К., А. подошли к ним и, представившись сотрудниками милиции, потребовали от присутствовавших лиц прекратить свои противоправные действия. В это время Михайлов Е.В. с целью избежания привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, заведомо зная, что В. является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений В. и воспрепятствования таким образом законным действиям сотрудников милиции, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес милиционеру роты ППСМ ОВД по <адрес> В. удары руками по голове и другим частям тела. В результате умышленных преступных действий Михайлов Е.В. причинил В. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин головы, не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый Михайлов Е.В. свою вину в предъявленном ему обвинении фактически признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе с двумя друзьями из <адрес> находились в городском парке <адрес>, где они вместе употребляли алкогольные напитки. Затем его друзья отлучились, и через некоторое время он увидел, что около здания городской администрации к его друзьям пристали незнакомые парни около 10-15 человек и выясняли с ними отношения. После этого он подбежал к своим друзьям, чтобы помочь им, стал разнимать их. Когда он разговаривал с одним из находившихся там парней и спросил, зачем они трогают его друга, его сзади схватил рукой за плечо милиционер. Он, не разобравшись в ситуации, развернувшись, ударил рукой два раза милиционеру по лицу. После этого его задержали милиционеры.

Кроме признания подсудимым своей вины его вина в совершении преступления полностью установлена исследованными судом доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Так, потерпевший В., милиционер отделения роты патрульно-постовой службы ОВД по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он заступил на дежурство и вместе с Ф. в форменной одежде несли службу по охране общественного порядка в г. <адрес> Около <данные изъяты>, когда они находились около городского парка, они увидели между городским парком и зданием администрации <адрес> группу молодых парней, которые разбирались между собой, среди которых находился Михайлов Е.В. Он вместе с Ф. сбоку подошли к ним, громко представились сотрудниками милиции, потребовали прекратить противоправные действия, и стали разнимать стоявших там мужчин. Михайлов Е.В. повернулся к нему, рукой нанес ему удар в область лица, затем примерно через 10-20 секунд нанес ему второй удар рукой в область лица, после этого нанес ему третий удар по голове в область затылка. От ударов Михайлова Е.В. он упал на асфальт. Затем он видел, что Михайлов Е.В. нанес ему ещё один удар в правую боковую часть тела. Затем он встал, к ним подоспели другие сотрудники, и они задержали Михайлова Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и доставили Михайлова Е.В. в ОВД. У него после ударов Михайлова Е.В. имелась опухоль около носа. На руках у него имелись ссадины, которые он получил от падения на асфальт.

Показания потерпевшего В. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель А., работающий милиционером отделения роты патрульно-постовой службы ОВД по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе с К. заступили на дежурство по охране общественного порядка. После 18 часов он с К., находясь около городского парка, увидели около здания городской администрации группу молодых парней около 10 человек, среди которых находился, как впоследствии выяснилось, Михайлов Е.В., который ругался с находившимися в форменной одежде милиционерами В. и Ф., проявлял агрессию. Михайлов Е.В. до этого подрался с кем-то из парней. Они стали подходить к ним. Затем он увидел, что В. лежит на асфальте. Михайлов Е.В. ударил лежавшего милиционера В. руками и ногами в область живота. Они подбежали к ним и затем задержали Михайлова Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был в возбужденном состоянии.

Из показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ (л.д. 41-42) следует, что после заступления на дежурство по охране общественного порядка около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда он с К. проходили мимо здания администрации <адрес> в сторону городского парка, впереди них шли милиционеры В. и Ф. в форменной одежде. Около здания <адрес> администрации они увидели около 10 человек, трое-четверо из которых дрались между собой. Впереди идущие Ф. и В. первыми подбежали к дерущимся, а они подбежали за ними. Когда он подбежал к толпе, увидел, что В. упал на землю, после этого молодой парень, как впоследствии выяснилось, Михайлов Е.В. кулаком руки дважды ударил лежавшего В. в область лица. После этого они задержали Михайлова Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. У В. он увидел опухоль на лице, которой до нанесения Михайловым Е.В. ударов не было. Со слов В. ему известно, что Михайлов Е.В. нанес ему не менее четырех ударов.

В ходе судебного заседания свидетель А. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснив суду, что считает их более точными.

Суд считает более достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку сам свидетель А. подтвердил их в суде и пояснил, что на момент его допроса в ходе предварительного следствия он помнил больше подробностей происшедшего события, за исключением его показаний о нанесении Михайловым Е.В. лежавшему В. ударов руками по лицу, поскольку потерпевший В. не подтвердил в этой части показания свидетеля А., пояснив, что ему Михайловым Е.В. был нанесен удар рукой в боковую часть тела, и в связи с этим суд не может принять во внимание показания свидетеля А. в части нанесения Михайловым Е.В. лежавшему В. двух ударов руками по лицу.

Факт применения насилия подсудимым Михайловым Е.В. в отношении потерпевшего В. также подтверждается заключением эксперта.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49) у В. обнаружены кровоподтеки и ссадины головы, ссадины обеих верхних конечностей. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, и степень тяжести их не определяется, могли быть причинены действием тупого твердого предмета (предметов), каким может быть кулак человека, давность их около 1-2-х суток к моменту освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ, что совпадает со временем совершения преступления.

Учитывая характер телесных повреждений у потерпевшего, давность их получения, суд приходит к выводу, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения получены потерпевшим при вышеизложенных обстоятельствах непосредственно от имевших место умышленных действий подсудимого, нанесшего потерпевшему удары руками, за исключением ссадин обеих верхних конечностей, которые были получены потерпевшим от его падения на асфальт.

Показания потерпевшего В. сомнений у суда в своей достоверности не вызывают, по обстоятельствам дела согласуются с данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля А., заключением эксперта, частично с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт нанесения ему двух ударов, не доверять им у суда нет оснований, поэтому суд берет их в основу приговора.

Действия потерпевшего В., назначенного на должность милиционера отделения в составе роты патрульно-постовой службы ОВД по <адрес> (л.д. 28), при исполнении им своих служебных обязанностей суд признает законными, соответствующими требованиям Федерального закона «О полиции», он согласно копии постовой ведомости (л.д. 25-27) находился на дежурстве и нес службу по охране общественного порядка, в силу закона обладал распорядительными полномочиями и имел право в соответствии с законом требовать от подсудимого, находившегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выполнения его законных требований о прекращении противоправных действий, а впоследствии при применении в отношении него насилия подсудимым действовал в рамках Федерального закона «О полиции».

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого Михайлова Е.В. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 318 ч. 1 УК РФ по признакам применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения умышленное причинение подсудимым потерпевшему телесных повреждений в виде ссадин обеих верхних конечностей, не причинивших вреда здоровью, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого потерпевшего, показавшего, что данные повреждения были получены им от падения на асфальт.

Доводы подсудимого о том, что он кроме двух ударов рукой потерпевшему больше ударов не наносил, суд считает несостоятельными, они полностью опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего В.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против установленного порядка управления, подрывающего авторитет государственной власти, в связи с чем имеющего значительную общественную опасность и значимость, учитывая сведения о личности подсудимого, который по месту работы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за умышленные преступления, что свидетельствует о том, что прежнее исправительное воздействие оказалось недостаточным, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, мнение потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому Михайлову Е.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и оснований для применения к нему ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ либо назначения другого вида наказания не находит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против порядка управления, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, отсутствие заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Михайлову Е.В. наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения Михайлову Е.В. в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Михайлову Е.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Михайлова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Михайлова Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Михайлову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Михайловым Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Михайлов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья