Дело № 1- 161/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственных обвинителей - К. межрайонного прокурора ЧР Сергеева Я.А., старшего помощника К. межрайонного прокурора ЧР Иванцовой Т.М.,

подсудимого Григорьева А.В.,

защитника - адвоката Марковой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь у себя дома по адресу: <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей П.Е.П., возникших из-за произошедшей между ними ссоры в связи с высказанными П.Е.П. на бытовой почве претензиями в его адрес в нецензурной форме, умышленно схватил <данные изъяты> П.Е.П. и, <данные изъяты>, в результате чего последняя ударилась <данные изъяты>. Далее продолжая свои преступные действия, он нанес ей не менее <данные изъяты>, в результате чего причинил П.Е.П. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель как причинившие вред здоровью <данные изъяты> тяжести. От указанных тяжких телесных повреждений П.Е.П. скончалась на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими часами.

Подсудимый Григорьев А.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов утра он совместно с <данные изъяты> П.Е.П. и соседом И.А.Ю. и его женой М. распили одну бутылку водки в честь <данные изъяты>. Когда соседи ушли, около № часов того же дня лежащая в зале на диване П.Е.П. попросила его принести стакан воды, на что он сказал, чтобы она сама встала и сходила за водой. П.Е.П. начала ворчать на него по поводу того, что до смерти ухаживала за его <данные изъяты> Г.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ, а теперь за ними убирает, имея в виду его и <данные изъяты> Затем он принес ей воду, она попила. П.Е.П. опять начала ворчать, говоря ему: «За твоим <данные изъяты> ухаживала, за вами убираю», стала высказываться в его адрес нецензурной бранью. Он просил ее прекратить, но П.Л. продолжала ворчать и выражаться нецензурно в его адрес. Он разозлился, не выдержал этих слов, подошел к ней, и, схватив <данные изъяты>, при этом П.Е.П. упала <данные изъяты>. Когда он поднимал П.Е.П. с <данные изъяты>, последняя была в сознании. Около № часов этого же дня, он вместе с <данные изъяты> лег спать на диван, где уже спала П.Е.П. Проснувшись около № часа того же дня, он обнаружил, что П.Е.П. не подавала признаков жизни. Причинять тяжкие телесные повреждения П.Е.П. он не желал.

Несмотря на не признание подсудимым Григорьевым А.В. своей вины, его вина в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона. Показания подсудимого о неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью П.Е.П., в результате которого наступила смерть последней, ими опровергаются.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей П.Р.Л., данных в ходе предварительного расследования (том № л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов к ней позвонила ее <данные изъяты> К.И.П. и сообщила о смерти <данные изъяты> П.Е.П., проживавшей вместе с <данные изъяты> Григорьевым А. в д. <адрес>. Подробности ее смерти она не сообщила. На другой день ДД.ММ.ГГГГ тело <данные изъяты> Е. привезли в <адрес> для похорон. При осмотре тела <данные изъяты> она заметила на ее лице <данные изъяты>. Об обстоятельствах смерти <данные изъяты> ей ничего не известно.

Свидетель Г.Т.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около № часа к ней на сотовый телефон позвонил Григорьев А.В. и сообщил, что его <данные изъяты> П.Е.П. умерла. Тогда она позвонила депутату К. сельского поселения Н.В.П., попросила его вызвать милицию, а сама пошла домой к Григорьеву А.В. В доме последнего увидела, что П.Е.А. без признаков жизни лежит в зале на диване, возле <данные изъяты>. Когда приехали милиционеры, на теле П.Е.П. в верхней части тела <данные изъяты>. Григорьев А.В. им сказал, что не бил П.Е.П., что когда они спали на диване, она <данные изъяты>.

Допрошенный в суде свидетель Н.В.П. пояснил, что около № часов ДД.ММ.ГГГГ по просьбе односельчанки Г.Т.Н. он вызвал милицию по факту смерти П.Е.П., потом направился в дом Григорьева А.В. Там увидел, что П.Е.П. лежит на диване по пояс <данные изъяты>. Затем при осмотре трупа П.Е.П. сотрудники милиции обнаружили <данные изъяты> он не помнит. По поводу смерти П.Е.П. Григорьев А.В. сказал, что она <данные изъяты>

В подтверждение изложенных показаний свидетеля Н.В.П. из телефонного сообщения, поступившего в ОВД по К. району ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут от гр. Н.В.П. следует, что в <адрес> обнаружен труп П.Е.П. (том № л.д. №);

Свидетель И.М.А. в судебном заседании пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> И.А.Н. пошли в гости к соседям Григорьеву А.В. и П.Е.П., где они совместно распили одну бутылку водки. <данные изъяты> у П.Е.П. она не видела, на здоровье при них она не жаловалась, в их присутствии Григорьев А.В. и П.Е.П. не ругались. Проснувшись примерно около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, она по нужде вышла во двор и заметила свет во всех окнах дома Григорьева А.В. Подумав, что что-то случилось, она направилась в дом к Григорьеву А.В. Там от <данные изъяты> Н.В.П. она узнала, что П.Е.П. умерла. Тело последней лежало на диване, было покрыто пуховым платком. Утром того же дня, когда тело увозили в морг, она заметила на лице Е. <данные изъяты>.

Аналогичные показаниям свидетеля И.М.А. дал суду свидетель И.А.Н.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.В.А., данных в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя и педагога (том № л.д. №), следует, что около ДД.ММ.ГГГГ часов утра ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу погулять. Ее <данные изъяты> Л. оставалась дома, на лице у нее <данные изъяты> не было. Около ДД.ММ.ГГГГ часов она зашла с улицы, дома находились <данные изъяты> А. и <данные изъяты> Е.. <данные изъяты> лежала на <данные изъяты>, на ее лице в области <данные изъяты>. <данные изъяты> ей сказал, что <данные изъяты>. Он не говорил ей, что ругался и дрался с <данные изъяты>. Потом <данные изъяты> лег на диван ближе к батареям, <данные изъяты> лежала на краю дивана, а она легла между <данные изъяты>. В какой-то момент <данные изъяты> с <данные изъяты>, и они подняли ее, снова уложили на диван. <данные изъяты> с ней не разговаривала, так как спала, тяжело дышала, хрипела. Она пыталась разбудить <данные изъяты>, но та не просыпалась. Около № часа ее разбудил <данные изъяты> и сообщил, что умерла <данные изъяты>.

Виновность подсудимого Григорьева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П.Е.П., опасного для жизни, повлекшем по неосторожности ее смерть, помимо вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей с очевидностью подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- протоколом собственноручно написанной Григорьевым А.В. явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которой он, находясь около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ним и П.Е.П., стащил ее с <данные изъяты>.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра жилого дома Григорьева А.В. по адресу: <адрес>, на диване обнаружен труп П.Е.П., укрытый <данные изъяты>, <данные изъяты>. На лице трупа в области <данные изъяты> (том № л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия - <адрес> - с фототаблицей к нему (том № л.д. №), из которого видно, что в ходе осмотра Григорьев А.В. в <данные изъяты> указал на <данные изъяты> с которого стащил П.Е.П. и она упала; высота указанного <данные изъяты>. В ходе осмотра дома была изъята одежда Григорьева А.В.: <данные изъяты>;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебно-медицинский эксперт Х.Г.В. выдала следователю одежду потерпевшей П.Е.П.: <данные изъяты> (том № л.д. №);

-протоколом осмотра предметов (л.д. №), в ходе которого осмотрены вышеуказанные предметы одежды Григорьева А.В. и П.Е.П., которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №).

Факт умышленного причинения подсудимым Григорьевым А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей П.Е.П., с очевидностью подтверждается также заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), из которого следует, что смерть П.Е.П. насильственная и последовала от <данные изъяты>. Давность наступления смерти – около <данные изъяты> к моменту судебно-медицинского исследования трупа. Данная травма могла возникнуть не менее от <данные изъяты> внешней силы и оценивается по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. При судебно-медицинском исследовании трупа также обнаружены: тупая <данные изъяты>. Указанная травма могла возникнуть от не менее <данные изъяты> внешней силы и оценивается по признаку длительности расстройства здоровья свыше <данные изъяты> как причинившие вред здоровью средней тяжести и с причиной смерти не имеет прямой причинно-следственной связи. Давность причинения <данные изъяты> – за <данные изъяты> до наступления смерти. Все повреждения могли возникнуть в результате воздействия <данные изъяты>. Определить последовательность причинения телесных повреждений, вызвавших <данные изъяты>. Смерть П.Е.П. наступила через определенный промежуток времени, исчисляемый несколькими часами. Возможность совершать какие-либо самостоятельные действия (<данные изъяты>) после получения вышеописанных повреждений П.Е.П. не исключается. Учитывая множественность, тяжесть и разную локализацию повреждений, получение телесных повреждений в области <данные изъяты>

Обоснованность данного заключения эксперта не вызывает у суда сомнения, поскольку время и механизм получения П.Е.П. <данные изъяты>, приведшей к смерти последней, иных повреждений, подробно описаны экспертом с учетом характера повреждений; выводы эксперта соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам совершения Григорьевым А.В. преступления.

Из заключения эксперта (экспертизы вещественных доказательства) (том № л.д. №) следует, что на изъятых в ходе следствия предметах одежды Григорьева А.В. и П.Е.П. <данные изъяты> не обнаружено, что также согласуется с вышеприведенными выводами судебно-медицинской экспертизы об отсутствии на трупе П.Е.П. открытых телесных повреждений.

Вопреки доводам подсудимого о том, что он только <данные изъяты> П.Е.П. с <данные изъяты>, его умыслом не охватывалось причинение П.Е.П. тяжкого вреда здоровью, вышеуказанное заключение эксперта объективно подтверждает именно умышленный характер действий подсудимого Григорьева А.В., поскольку наличие у П.Е.П. вышеуказанной <данные изъяты>, от которой и последовала смерть потерпевшей, свидетельствует о достаточной силе и направленности ударов подсудимым, и указывает, что он осознавал, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, предвидел возможность наступления именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей и допускал наступление этого. По отношению к последствиям своих противоправных действий в виде смерти П.Е.П. со стороны подсудимого имела место неосторожность.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевшая П.Е.П. не могла получить <данные изъяты> при иных обстоятельствах, в <данные изъяты>, либо причинения ей указанного телесного повреждения иными третьими лицами, поскольку телесных повреждений в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, у нее не имелось, что подтверждается показаниями свидетелей И.М.А., И.А.Н. и П.В.А., не отрицается и самим подсудимым, подтверждается и заключением эксперта, согласно которому с учетом множественности, тяжести, различной локализации повреждений получение телесных повреждений в области <данные изъяты> П.Е.П. при <данные изъяты>

Следовательно, указанные повреждения потерпевшая П.Е.П. получила именно в результате действий подсудимого Григорьева А.В.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о виновности Григорьева А.В. в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора, и квалифицирует его по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 118 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, не имеется.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, который какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, подсудимый Григорьев А.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

По предъявленному Григорьеву А.В. обвинению по ч. 1 ст. 116 УК РФ судом вынесено отдельное постановление.

При назначении наказания подсудимому Григорьеву А.В. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной (том № л.д. №), наличие <данные изъяты> у подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории <данные изъяты>, имеющего повышенную общественную опасность, направлено против здоровья и жизни человека; личность подсудимого: <данные изъяты> (том № л.д. №), участковым уполномоченным милиции (том № л.д. №) и по месту жительства (том № л.д. №) характеризуется <данные изъяты>, суд считает возможным достичь целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому для обеспечения исполнения приговора суд оставляет прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня задержания Григорьева А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Григорьевым А.В. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № лет, <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении осужденного Григорьева А.В. оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в К. районном суде ЧР: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Григорьевым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Григорьев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья А.М. Ефимова