Дело №1-173/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника К. межрайонного прокурора ЧР Иванцовой Т.М., подсудимого Данилова А.К., защитника - адвоката АК «С.А.А.» Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Григорьевой М.А., а также потерпевшего П.В.А. и его законного представителя Д.В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данилова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Данилов А.К. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так Данилов А.К. около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, временно проживая в квартире <данные изъяты> Д.В.К. по адресу: <адрес> решил из корыстных побуждений незаконно безвозмездно завладеть чужим имуществом. С этой целью он, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет, осознавая тайный характер своих действий, с <данные изъяты> умышленно тайно похитил <данные изъяты> № рублей, принадлежащие <данные изъяты> П.В.А., причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Данилов А.К. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Защитник - адвокат Смирнов А.А. вышеуказанное ходатайство подсудимого Данилова А.К. поддержал. Государственный обвинитель Иванцова Т.М., потерпевший П.В.А. и его законный представитель Д.В.К. не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения. Санкция статьи, по которой обвиняется Данилов А.К., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого Данилова А.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Данилова А.К. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по факту хищения имущества П.В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого - согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у Данилова А.К. на период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> Данилова А.К. во время совершения преступления <данные изъяты>. Согласно выводов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый является вменяемым, в связи с этим подлежит осуждению за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому Данилову А.К. суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельства, отягчающие наказание Данилову А.К., предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу не установлены. Явку с повинной (л.д. №), наличие <данные изъяты> ребенка (л.д. №), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Учитывая данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> (л.д. №), к <данные изъяты>, и принимая во внимание совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему можно назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное и семейное положение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Данилова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> рублей. Меру пресечения осужденному Данилову А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Даниловым А.К. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья А.М. Ефимова