Дело № 1-160/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего - судьи Карачкиной Ю.Г.

при секретаре Варламовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора ЧР Васильева О.В.,

подсудимого Димитриева А.В.,

защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом и частично закрытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда ЧР уголовное дело в отношении

Димитриева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, <данные изъяты>; осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.<данные изъяты> УК РФ к исправительным работам на <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Димитриев А.В. совершил незаконную пересылку наркотического средства группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ Димитриев А.В. посредством <данные изъяты> договорился со С.О.Е. и А.Г.Н. (по данному факту осуждены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Чувашской Республики) о незаконной пересылке им в <данные изъяты> наркотического средства для личного потребления. Отбывавшие уголовное наказание в виде лишения свободы С.О.Е. и А.Г.Н. для реализации преступного замысла посредством <данные изъяты> вовлекли в преступную группу еще одно установленное следствием лицо (уголовное дело в отношении него приостановлено в связи с розыском). Это установленное лицо согласно отведенной ему роли в совершении преступления, следуя указаниям С.О.Е. и А.Г.Н., полученным <данные изъяты>, в один из дней до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно приобрело наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее № грамма и на маршрутных автобусах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» незаконно перевезло к месту своего жительства по адресу: <адрес>. Здесь данное лицо с целью незаконной пересылки наркотического средства С.О.Е. и А.Г.Н. в <данные изъяты>, продолжая исполнять их <данные изъяты> указания, поместило приобретенное наркотическое средство <данные изъяты> в подготовленный им тайник в <данные изъяты> и около № часа ДД.ММ.ГГГГ там же, в <адрес>, продолжая реализовывать умысел на незаконную пересылку наркотического средства, для последующей перевозки в <адрес> и передачи Димитриеву А.В. передало <данные изъяты> с сокрытым в нем наркотическим средством <данные изъяты> Д.П.Г., не ставя его в известность о содержимом <данные изъяты>

Д.П.Г., исполняя полученные им по <данные изъяты> указания С.О.Е. и А.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ на маршрутных такси «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» перевез полученное от установленного следствием лица <данные изъяты> с сокрытым в нем наркотическим средством <данные изъяты> в <адрес> и около № часов № минут возле <данные изъяты>, по-прежнему исполняя <данные изъяты> указания С.О.Е. и А.Г.Н., передал <данные изъяты> с наркотическим средством Димитриеву А.В.

Димитриев А.В. с целью пересылки наркотического средства <данные изъяты> С.О.Е. и А.Г.Н. в <данные изъяты>, получив от Д.П.Г. <данные изъяты> с сокрытым в нем наркотическим средством <данные изъяты>, за домом <адрес>, исполняя указания С.О.Е. и А.Г.Н., полученные посредством <данные изъяты>, извлек из этого <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты> и поместил в <данные изъяты>. В № часов № минуты ДД.ММ.ГГГГ Димитриев А.В. через <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, незаконно отправил <данные изъяты>, содержащую сокрытое в продуктах питания наркотическое средство <данные изъяты> массой в высушенном виде № грамма, на имя С.В.К., отбывавшего наказание в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в результате проведенного сотрудниками Управления <данные изъяты> Чувашской Республике в <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия по контролю <данные изъяты> указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Димитриев А.В. свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый по имени С., с которым он ранее отбывал наказание в <данные изъяты>, и попросил прислать ему посылку. Он согласился выполнить просьбу С., но ему требовались деньги. ДД.ММ.ГГГГ С. вновь позвонил и сказал, что на <данные изъяты> <адрес> он должен встретиться с человеком, который передаст ему деньги и <данные изъяты>, посредством СМС-сообщений С. сообщил ему номер телефона того человека. Ближе к обеду он вместе со своими друзьями П. и В. приехал на <данные изъяты> <адрес>, позвонил тому человеку, узнал, как он выглядит, и встретился с ним на конечной остановке маршрутных такси. Как и было оговорено, тот человек передал ему № рублей и <данные изъяты>. Далее С. прислал ему СМС-сообщение со списком вещей, которые нужно было переслать. Он вместе с П. и В. поехал в магазин «<данные изъяты>» и на переданные ему деньги купил сигареты, сканворды, жевательную резинку и орехово-цукатную смесь в пакете. Из магазина они направились в сторону <данные изъяты>, которое располагается рядом с <данные изъяты>. В это время ему неоднократно звонил сам С. и какие-то другие люди от С., которые интересовались, что он купил, и давали указания о других покупках. По дороге возле автобусной остановки «<данные изъяты>» они зашли еще в один магазин, где тоже что-то купили. Потом ему позвонил С. и сообщил, что в <данные изъяты> находится <данные изъяты>, велел разобрать <данные изъяты>, а содержимое вложить в посылку. Он вместе с П. и В. зашел в лесопосадку, руками разобрал <данные изъяты> и обнаружил в нем <данные изъяты>. О своей находке сообщил по тому же номеру, с которого ему до этого звонили. Его собеседники были недовольны тем, что в <данные изъяты> оказалось мало содержимого, но потом дали указание разделить этот <данные изъяты> на части и положить в <данные изъяты>, что он и сделал. На <данные изъяты> он упаковал все приобретенные товары в коробку, в том числе и <данные изъяты>, однако сразу отправить <данные изъяты> не получилось, так как ни у него, ни у его спутников не оказалось паспорта. Тогда он позвонил живущему поблизости М.А.И. и попросил прийти с паспортом. Потом с паспортом М.А.И. он заполнил необходимые квитанции и отправил <данные изъяты> по адресу, который С. сообщил ему посредством СМС-сообщения. Выйдя с <данные изъяты>, он, М., П. и В. купили в магазине пива и хотели распить в подъезде, но были задержаны сотрудниками <данные изъяты>. Там же в подъезде у них были изъяты <данные изъяты>, а у него был изъят чек об отправке <данные изъяты>. Документирование этого изъятия проводилось позже в здании Канашского <данные изъяты>. Лишь от сотрудников <данные изъяты> он узнал, что в <данные изъяты> вложил не <данные изъяты>, а наркотическое средство <данные изъяты>. Наркотики он никогда не употреблял, и узнать их по внешнему виду не мог. С.О.Е. и А.Г.Н. не знает, прозвища «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ему ничего не говорят.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, путем всестороннего анализа собранных по делу относимых и допустимых доказательств суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное преступление имело место, совершено именно подсудимым, подсудимый виновен в совершении этого преступления и подлежит наказанию, а потому постановляет обвинительный приговор с сохранением квалификации, данной органом предварительного расследования.

Показания Димитриева А.В., касающиеся обстоятельств получения денег и <данные изъяты>, приобретения в магазинах <адрес> продуктов питания и др. вещей для вложения в <данные изъяты>, извлечения вещества из <данные изъяты>, помещения вещества в <данные изъяты> и отправки <данные изъяты>, суд признает правдивыми, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.     

Так из оглашенных на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.П.Г. (том № л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он выехал из <адрес> в <адрес>, имея при себе № рублей и <данные изъяты>, чтобы передать их незнакомому человеку, который его встретит. Потом ему на сотовый телефон позвонил парень по имени Л., сказал, что будет ждать на <данные изъяты>, и они каждый описали свою одежду, чтобы узнать друг друга. Встреча состоялась на остановке общественного транспорта возле <данные изъяты> в <адрес>, где он передал незнакомому высокому парню № рублей и <данные изъяты>.

Из оглашенных на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.В. (том № л.д.№) следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он и В.М. по просьбе Димитриева А.В. вместе с ним поехали на <данные изъяты> <адрес>. Димитриев А.В. сказал, должен встретиться с парнем, который привезет деньги, а он (Димитриев) на эти деньги должен купить продукты питания и посылкой отправить в исправительную колонию своему знакомому. Димитриев А.В. постоянно созванивался с лицом, отбывающим наказание, и с парнем, который вез деньги. После № часов они пришли на <данные изъяты>, Димитриев А.В. встретился с тем парнем и получил от него № рублей. Потом он, В. и Димитриев А.В. доехали до магазина «<данные изъяты>», приобрели там газеты, конфеты, рулеты, орехово-цукатную смесь и жевательную резинку. Димитриев А.В. расплатился за продукты, и они пешком пошли по <адрес>. На «<данные изъяты>» в лесопосадке Димитриев А.В. откуда-то достал <данные изъяты>, руками разломал его и извлек <данные изъяты>. Димитриев А.В. разломал данный <данные изъяты>, передал ему и В., попросил скатать в <данные изъяты>. Они руками скатали <данные изъяты> и передали обратно. Куда Димитриев А.В. потом поместил эти <данные изъяты>, он не видел. Разломанное <данные изъяты> бросили там же.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (том № л.д.№) за магазином «<данные изъяты>», расположенным в <адрес>, в кустах, действительно, было обнаружено разломанное <данные изъяты>.

Также из оглашенных показаний свидетеля П.А.В. следует, что из лесопосадки они пошли в магазин «<данные изъяты>», купили сгущенное молоко и сигареты и пошли в <данные изъяты>. Там Димитриев А.В. купил <данные изъяты>, и они вместе сложили в него продукты питания. Для отправки <данные изъяты> ни у кого из них не оказалось паспорта. Тогда Димитриев А.В. позвонил М.А.И., тот пришел с паспортом, Димитриев А.В. заполнил квитанцию и сдал <данные изъяты>.

Свидетель М.А.И. суду показал, что с Димитриевым А.В. поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около № часов Димитриев А.В. позвонил ему и попросил прийти на <данные изъяты> с паспортом. Через № минут он пришел на <данные изъяты>, там находились Димитриев А.В., П. и В.. На столе стояла <данные изъяты> коробка, оклеенная скотчем «<данные изъяты>». О том, что находилось в <данные изъяты>, и кому она будет отправлена, он не спрашивал. Димитриев А.В. с его паспортом и от его имени отправил <данные изъяты>. Из <данные изъяты> они вчетвером пошли в магазин, купили пива и зашли в подъезд того же дома, только распить не успели, к ним подошли двое и задержали их. Сейчас он знает, что их задержали в связи с тем, что в <данные изъяты>. С.В.К. не знает.

В судебном заседании была просмотрена полученная оперативным путем видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, ранее так же осмотренная следователем (том № л.д.№). На этой записи в № часов № минут на остановке общественного транспорта зафиксирована встреча Димитриева А.В. и Д.П.Г. В № часов № минут зафиксировано, как двое парней и Димитриев А.В. выходят из магазина «<данные изъяты>», в руках одного из парней находится полимерный пакет. Далее эти парни идут по улице, потом по двору. В № часов № минуты двое парней (у одного из них в руках тот же полимерный пакет) выходят из магазина «<данные изъяты>», следом за ними выходит Димитриев А.В. с предметом похожим на металлическую банку в руках. В № часов № минут все трое заходят в <данные изъяты>. На съемке внутри <данные изъяты> видно, что Димитриев А.В. оформляет какие-то бумаги, один из парней приносит ему <данные изъяты>, Димитриев А.В. начинает ее заполнять. Потом приходит М.А.И., Димитриев А.В. продолжает оформлять бумаги, затем берет <данные изъяты> и относит ее на сдачу. В № часов № минуты Димитриев А.В. и двое парней выходят из <данные изъяты>.

Свидетель Б.Е.Л. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>. Он, В.М.Ю., Х.Р.М. и другие сотрудники проводили наблюдение и прослушивание <данные изъяты> лиц, в отношении которых имелась оперативная информация о незаконной пересылке наркотиков в <данные изъяты>. Днем ДД.ММ.ГГГГ Д.П.Г., за которым они вели наблюдение, приехал из <адрес> в <адрес>, на автобусной остановке встретился с Димитриевым А.В. по кличке «<данные изъяты>» и передал деньги и <данные изъяты>. Д.П.Г. уехал обратно в сторону <адрес>, а Димитриев А.В. и находившиеся с ним П. и В. с <данные изъяты> поехали в магазин. Там Димитриев А.В. купил различные товары, в том числе орехово-цукатную массу. Потом парни поехали на маршрутке, сошли возле магазина «<данные изъяты>» и зашли в лесопосадку. Через некоторое время вышли из лесопосадки и пошли на <данные изъяты>. На <данные изъяты> начали оформлять посылку и упаковывать в нее продукты. Однако ни у кого из парней не оказалось паспорта, поэтому Димитриев А.В. позвонил своему знакомому М.А.И., который живет неподалеку. М.А.И. пришел на <данные изъяты> с паспортом, и Димитриев А.В. от имени М.А.И. отправил <данные изъяты>, расплатившись и получив кассовый чек. Когда парни вышли с <данные изъяты>, были задержаны и доставлены в Канашский <данные изъяты>. Он сам в это время поехал в <адрес> и получил разрешение суда на проведение контроля <данные изъяты>, потом вернулся на <данные изъяты> и произвел осмотр и изъятие <данные изъяты>, отправленной от имени М.. В помещении <данные изъяты> с участием незаинтересованных лиц и начальника отделения в <данные изъяты> были обнаружены <данные изъяты>. Последующее исследование показало, что это вещество является <данные изъяты>.

Свидетель В.М.Ю., которыйв ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, дал суду аналогичные показания и добавил, что именно он до получения разрешения суда на изъятие <данные изъяты> отправлений оставался в <данные изъяты>, чтобы <данные изъяты> Димитриева А.В. не была отправлена по назначению. Потом после вскрытия <данные изъяты>, тщательно осмотрев все ее содержимое, в <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Оглашенные на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Х.Р.М., которыйв ДД.ММ.ГГГГ тоже работал <данные изъяты> аналогичны показаниям двух допрошенных судом бывших сотрудников <данные изъяты>. Кроме того Х.Р.М. показывал, что именно он вместе с другими сотрудниками задержал Димитриева А.В., П. и В. в подъезде дома, в котором располагается <данные изъяты>, и доставил в Канашский <данные изъяты>. Там в присутствии двух незаинтересованных лиц произвел досмотр задержанных, у Димитриева А.В. обнаружил и изъял <данные изъяты> и кассовый чек <данные изъяты> с квитанцией об отправке С.В.К., о чем составил соответствующий акт (том № л.д.№).

Актом осмотра (том № л.д.№) и протоколом осмотра (том № л.д.№) подтверждается, что в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Канашского <данные изъяты> при личном досмотре Димитриева А.В. в его одежде были обнаружены и изъяты <данные изъяты> кассовый чек <данные изъяты> с квитанцией на сумму № рублей № копеек об отправке ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты ценной посылки С.В.К. в <адрес>.

        Свидетель П.А.С. в судебном заседании подтвердил правильность данных им в ходе предварительного следствия показаний (ч.3 ст.281 УПК РФ- том № л.д.№) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в Канашском <данные изъяты> участвовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре Димитриева А.В., при этом у Димитриева А.В. в левом кармане куртки был обнаружен <данные изъяты> а в правом заднем кармане брюк кассовый чек <данные изъяты> с квитанцией на сумму № рублей № копеек об отправке С.В.К.. Эти предметы были изъяты с составлением акта, упакованы и опечатаны.

Свидетель К.Н.Н. показала, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли три молодых человека, которые хотели отправить <данные изъяты>. Она сказала, что для оправки <данные изъяты> потребуется паспорт, но паспорта у парней не оказалось. Она предложила парням заполнить <данные изъяты>, пока кто-то другой принесет паспорт. Парни так и сделали, а потом подошли уже к оператору. Через № минут после того, как <данные изъяты> была принята, и молодые люди ушли, пришли сотрудники <данные изъяты> и запросили у нее информацию об отправителе <данные изъяты>. <данные изъяты> к тому времени находилась в <данные изъяты>, но отправка должна была состояться в тот же день. Сотрудники <данные изъяты> съездили за разрешением на осмотр <данные изъяты>, предъявили ей постановление суда, а она заручилась согласием своего руководства. В ее присутствии и в присутствии двух понятых сотрудники <данные изъяты> вскрыли посылку. В <данные изъяты> находились сигареты и продукты питания, в том числе <данные изъяты>. Перебрав и перенюхав эту смесь, сотрудник <данные изъяты> нашел какие-то <данные изъяты>, которые упаковали в отдельные конверты и опечатали. По результатам изъятия был составлен акт, который все подписали. Содержание этого акта является правильным.

Из оглашенных на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Г.Р.М. (том № л.д.№) и А.Л.В. (том № л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве незаинтересованных лиц присутствовали в <данные изъяты> при осмотре и изъятии у К.Н.Н. <данные изъяты>, отправленной от имени М.А.И. гражданину С.В.К. При них в <данные изъяты> в пакете с <данные изъяты> были обнаружены, а потом упакованы и опечатаны <данные изъяты>. В акте осмотра стоят их подписи.

В материалах дела имеется постановление судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающее проведение ОРМ- контроля почтово-телеграфных отправлений М.А.И., с подписью К.Н.Н. об ознакомлении (том № л.д.№). Согласно акту выдачи предметов (том № л.д.№) в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, оперуполномоченным Управления <данные изъяты> Б.Е.Л. в присутствии двух незаинтересованных лиц и начальника отделения <данные изъяты> К.Н.Н. была осмотрена посылка на имя С.В.К., отправленная от имени М.А.И. В посылке в полимерном пакете была обнаружена <данные изъяты>, а в ней <данные изъяты>, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Так же было изъято все содержимое <данные изъяты>, <данные изъяты> и сопроводительное письмо к <данные изъяты>. В ходе последующего осмотра изъятых предметов (том № л.д.№) было установлено, что <данные изъяты> с извещением <данные изъяты> было заполнено от руки от имени М.А.И. на имя С.В.К., находящегося по адресу: <адрес>. Аналогичные данные отправителя и получателя были и на самой <данные изъяты>.

Последующая экспертиза (том № л.д.№) установила, что <данные изъяты> происхождения, изъятое в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, является наркотическим средством <данные изъяты>; масса комочков наркотического средства составила № грамма, № грамма и № грамма.

Гашиш включен в Список №, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств адресату (например, в посылках с использованием средств почтовой связи), когда перемещение осуществляется без непосредственного участия отправителя.

Ранее судимый Димитриев А.В. знал и подтвердил это в судебном заседании, что в <данные изъяты> проще было переслать предметы, которые (даже если это стиральный порошок) были бы задержаны сотрудниками <данные изъяты> при досмотре личной передачи. Димитриев А.В. осознавал, что вещество, подлежащее пересылке, было сокрыто в предмете, который имеет иное функциональное назначение. Установлено, что Димитриев А.В. вскрыл <данные изъяты> в лесопосадке в условиях, исключающих возможность наблюдения за его действиями, в том числе со стороны сотрудников <данные изъяты>, а потом опять же сокрыл это вещество уже в дробленом виде среди похожих по внешнему виду и структуре <данные изъяты>. Все это указывает на то, что Димитриев А.В. знал о том, что пересылаемое им вещество было ни чем иным как запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством. Установлено, что наркотическое средство было привезено Д.П.Г. в <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>, то есть дальше от места назначения, а Димитриев А.В. выполнил все необходимые действия для пересылки этого наркотического вещества обратно из <адрес> в <адрес>, но уже в <данные изъяты> Это означает, что Димитриев А.В. знал, что иным путем и через иных лиц наркотическое средство в <данные изъяты> попасть не может, и выполнил отведенную ему роль. Выполняя полученные по <данные изъяты> указания, Димитриев А.В. осознавал опасность, противоправность своих действий и желал действовать таким образом. Вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства свидетельствуют о том, что Димитриев А.В. был последним из нескольких звеньев одной цепи, выстроенной для пересылки наркотического средства <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Димитриева А.В. (том № л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил парень по прозвищу «<данные изъяты>» и сказал, что он от О., отбывающего наказание в <данные изъяты> С О. он (Димитриев) отбывал наказание в <данные изъяты>. «<данные изъяты>» сказал, что О. сам позвонить не может, так как находится в <данные изъяты>. «<данные изъяты>» попросил отправить посылку О., за деньгами на посылку попросил приехать в <адрес>. Так как он (Димитриев) отказался ехать в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» с ним созвонился, сам приехал в <адрес> и на <данные изъяты> передал ему деньги на отправку <данные изъяты>.

Доводы Димитриева А.В. о том, что имя О. в ходе допроса он не называл, следователь сам написал это имя в протокол, а адвокат лишь пришел и расписался, суд признает надуманными, тем более, что Димитриев А.В. сам не отрицает, что другая часть его показаний в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ была записана с его слов. При таких обстоятельствах показания Димитриева А.В. о том, что <данные изъяты> на имя С.В.К. он отправил по просьбе своего знакомого по имени С., являются недостоверными.

         Свидетель С.В.К. суду показал, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей, отбывал наказание в <данные изъяты> и в <данные изъяты>. Потребителем наркотических средств не является. В места лишения свободы ему никто посылок не присылал, и он никого не просил об этом. Димитриева А.В. не знает, но знает А.Г.Н. и С.О.Е., так как вместе с ними отбывал наказание в <данные изъяты>

         Свидетель А.Г.Н. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе со С.О.Е. отбывал наказание в <данные изъяты>, в том числе в <данные изъяты>. С.В.К. находился с ним в одной камере в ночь с № на ДД.ММ.ГГГГ. С Димитриевым А.В. не знаком. Потребителем наркотических средств не является, пересылку наркотических средств в <данные изъяты>, <данные изъяты>, дело в отношении него сфабриковано. Д.П.Г. и Н.Э.В. знает, так как жили в одном поселке. Принадлежность ему прозвища «<данные изъяты>» отрицает, прозвища «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ему ни о ком не говорят.

         Свидетель С.О.Е. суду показал, что с марта ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в <данные изъяты>. Д.П.Г., Димитриева А.В. и Н.Э.В. не знает, с А.Г.Н. вместе сидел в <данные изъяты> летом <данные изъяты>, а с С.В.К. осенью <данные изъяты> Наркотики не употребляет с ДД.ММ.ГГГГ, участие в <данные изъяты>, <данные изъяты>, дело против него сфабриковано. Прозвище «<данные изъяты>» к нему отношения не имеет. Прозвища «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ему ни о ком не говорят.

К показаниям С.О.Е. и А.Г.Н. суд относится критически, так как они сами были осуждены по данному факту, и другие доказательства свидетельствуют о том, что Димитриев А.В. действовал именно в соответствии с указаниями С.О.Е. и А.Г.Н.

         Так, из показаний свидетеля Б.Е.Л. и В.М.Ю., оглашенных показаний свидетелей В.М.Ю. (ч.3 ст.281- том № л.д.№) и Х.Р.М. следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ был разработан план ОРМ в отношении С.О. по кличке «<данные изъяты>». С.О.Е. сначала отбывал наказание в <данные изъяты>, потом в <данные изъяты>. Имелась информация о том, что С.О.Е. осуществляет <данные изъяты>. Сотрудниками <данные изъяты> проверялись связи С.О.Е., в том числе с Димитриевым А.В., который вместе со С.О.Е. отбывал наказание, а потом часто общался и переписывался по телефону. Сотрудниками <данные изъяты> прослушивались телефонные переговоры С.О.Е. и его знакомых - фигурантов данного дела. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ С.О.Е. периодически созванивался с Димитриевым А.В. и решал вопросы, касающиеся, в том числе, пересылки <данные изъяты>. Димитриев А.В. в то время находился в <адрес> по крайней мере, из телефонных разговоров это следовало, и он пользовался <данные изъяты> сим-картой. С.О.Е. просил Димитриева А.В. привезти <данные изъяты>, но у Димитриева это не получалось. Тогда А.Г., который отбывал наказание вместе со С.О.Е., попросил своего знакомого Н.Э.В. по кличке «<данные изъяты>» купить наркотики в <адрес>. Н.Э.В. согласился. Потом Н.Э.В. и Димитриев А.В. встретились в <адрес>, и Димитриев А.В. передал Н.Э.В. деньги на покупку <данные изъяты>. Димитриев А.В. приехал из <адрес> в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ, Н.Э.В. тоже приехал из <адрес> и привез <данные изъяты>. С.О.Е. попросил Димитриева А.В. организовать пересылку этого <данные изъяты>. Сначала планировали передать <данные изъяты> через <данные изъяты>, но это почему-то не получилось, и тогда договорились переслать <данные изъяты> через Димитриева А.В. Так как Н.Э.В. находился в <адрес>, а Димитриев А.В. в <адрес>, надо было привезти <данные изъяты> в <адрес> Димитриев А.В. сам не мог приехать в <адрес>, тогда А.Г.Н. попросил Н.Э.В. поехать в <адрес>, но Н.Э.В. не смог, так как учился в <данные изъяты>, и попросил своего знакомого Д.П.Г. съездить в <адрес> и встретиться с Димитриевым. До этого по указанию С.О.Е. и А.Г.Н. Н.Э.В. приобрел <данные изъяты> и в <адрес> отдал это <данные изъяты> Д.. А.Г.Н. контролировал процесс передачи по <данные изъяты>. Д.П.Г. приехал в <адрес> и там был взят под наблюдение сотрудниками <данные изъяты> Возле салона связи «<данные изъяты>» Д.П.Г. встретился с неустановленным лицом, неустановленное лицо передало Д.П.Г. деньги, из <данные изъяты> следовала сумма № рублей. Потом Д.П.Г. на «<данные изъяты>» приехал в <адрес> и передал деньги и <данные изъяты> Димитриеву А.В.

Свидетель Г.Д.И. суду показал, что работает <данные изъяты>, куда для дальнейшего отбывания наказания из <данные изъяты> был переведен С.О.Е. по прозвищу «<данные изъяты>». Подсудимый Димитриев А.В. раньше вместе со С.О.Е. отбывал наказание в <данные изъяты>. Имелась оперативная информация, что С.О.Е. является наркоманом и организовывает <данные изъяты>. В связи с этим был проведен ряд оперативных мероприятий, в результате которых установили, что С.О.Е. совместно с А.Г.Н. по кличке «<данные изъяты>», отбывая наказание в <данные изъяты>, пытались организовать поставку <данные изъяты> через друга А.Г.Н.- Н.Э.В. по кличке «<данные изъяты>». Н.Э.В. съездил в <адрес> за наркотиками. Эта информация была передана в <данные изъяты>. Н.Э.В. не мог сам передать наркотические средства. Первоначально поступала информация, что наркотики, спрятанные в <данные изъяты>, будут переданы через <данные изъяты>, но потом в планах С.О.Е. и А.Г.Н. что-то поменялось. В ходе ОРМ он получил информацию о том, что наркотическое средство будет пересылаться по <данные изъяты> на имя С.В.К., который тоже отбывал наказание в <данные изъяты> и сидел со С.О.Е. в одной камере, а пересылку будет осуществлять мужчина по прозвищу «<данные изъяты>», который живет в <адрес>. Он передал эту информацию в <данные изъяты>. Прослушивание телефонных переговоров С.О.Е., А.Г.Н. и других фигурантов осуществляли сотрудники <данные изъяты> и делились с ним необходимой ему для работы информацией. Позже ему стало известно, что № или ДД.ММ.ГГГГ состоялось задержание «<данные изъяты>». Тогда и было установлено, что «<данные изъяты>» это Димитриев А.В.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.П.Г. (том № л.д.№) следует, что он имеет прозвище «<данные изъяты>». У него есть знакомый Н.Э.В. по прозвищу «<данные изъяты>». Также у него есть знакомый А.Г.Н. по прозвищу «<данные изъяты>», который с начала ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему обратился Н.Э.В. и попросил отвезти <данные изъяты> в <адрес> Н.Э.В. пояснил, что лицо, кому он должен передать <данные изъяты>, само позвонит ему на <данные изъяты>. Он пользовался <данные изъяты>. После этого в <адрес> около № часа Н.Э.В. передал ему <данные изъяты>, сообщил, что он должен отвезти его в <адрес>, где на <данные изъяты> его должен встретить парень, который заранее с ним созвонится. После этого он пошел домой. Дома он чуть-чуть <данные изъяты>. Об этом его попросил Н.. На следующий день ему на <данные изъяты> позвонил А.Г.Н., а затем парень по имени О., тоже отбывающий наказание в <данные изъяты> вместе с А.Г.Н. Из разговоров с ними он понял, что они знают о том, что он должен передать <данные изъяты>, и что они оба заинтересованы в том, чтобы он передал данное <данные изъяты> в <адрес> их человеку. Кто-то из них или оба просили его съездить в <адрес>, получить там № рублей, вместе с <данные изъяты> привезти в <адрес> и передать парню, который будет встречать его на <данные изъяты>. Он согласился и выехал в <адрес>. Пока он ехал в <адрес>, ему несколько раз звонил парень по имени О., он сообщил, куда ему ехать, что ему позвонит человек, который передаст деньги. Затем позвонил незнакомый парень и сказал, что ждет его возле магазина «<данные изъяты>» на старом <данные изъяты> в <адрес>. Там он встретился с парнем, который передал ему № рублей, после этого он сразу поехал в г. <адрес> <данные изъяты> у него было с собой. После этого позвонил А.Г., выяснил, забрал ли он деньги и выехал ли в <адрес>. Затем позвонил О. и тоже стал интересоваться, забрал ли он деньги, едет ли он в г. <адрес> О. сказал, что должен позвонить человек, который встретит его в г. <адрес> Потом позвонил парень по имени А. и сказал, что будет ждать его на <данные изъяты>. Примерно, через час снова позвонил А., и они договорились встретиться на остановке общественного транспорта возле <данные изъяты> в <адрес>. Там к нему подошел парень, который забрал у него деньги в сумме № рублей и <данные изъяты>. После этого он поехал домой. Когда ждал обратную маршрутку, снова позвонил О. и поинтересовался, как у него дела. Он сказал, что все передал. Через час позвонил Н.Э.В. и стал интересоваться, забирал он что-нибудь из <данные изъяты> или нет. Он ответил, что ничего не забирал. Вечером позвонил О. и стал интересоваться его встречей с парнями в <адрес>. Он рассказал, как все было, затем с О. разговаривал Н.Э.В. На следующий день позвонил Н.Э.В. и спросил, не приходили ли милиционеры. Затем позвонил А.Г. - «<данные изъяты>» и тоже поинтересовался, не приходила ли милиция.

Из материалов дела следует, что Д.П.Г. первоначально допрашивался в качестве подозреваемого по делу (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), до начала допроса ему были разъяснены процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В последующем Д.П.Г. допрашивался в качестве свидетеля по делу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. В допросах Д.П.Г. участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, то есть Д.П.Г. самостоятельно рассказал об обстоятельствах содеянного им.

Детализациями телефонных соединений подтверждается, что абонентский номер № зарегистрирован на имя Н.Э.В. (том № л.д.№), абонентский номер № зарегистрирован на имя Димитриева А.В. (том № л.д.№), абонентский номер № зарегистрирован за ООО «<данные изъяты>»» (том № л.д.№); абонентские номера № и № зарегистрированы на имя Г.Э.П. (том № л.д.№). Из указанных детализаций следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ мобильные телефоны, использующие абонентские номера № и №, пеленговались исключительно на базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, то есть в районе расположения <данные изъяты>.

Органу предварительного расследования в установленном законом порядке были предоставлены результаты ОРД - запись телефонных переговоров на СD-дисках № (Д.П.Г.), № (Н.Э.В.) и № (С.О.Е. с номера №), полученные на основании судебных решений.

Приведенные выше показания свидетеля Д.П.Г. и подозреваемого Димитриева А.В., данные ими в ходе предварительного следствия, в части того, с кем они вели телефонные переговоры № и ДД.ММ.ГГГГ и чьи указания выполняли, полностью согласуются с указанными выше детализациями телефонных соединений и исследованными в судебном заседании стенограммами телефонных переговоров в отношении Д.Г.Г., пользующегося абонентским номером № (том № л.д.№), и в отношении Н.Э.В., пользующегося абонентским номером № (том № л.д.№), а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№).

Согласно выводам фоноскопических экспертиз с приложениями: № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) голос и речь лица, реплики которого обозначены, как «<данные изъяты>» в установленном тексте фонограммы №, записанной на СД-диске № в папке №, подпапке № принадлежат Димитриеву А.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) голос и речь лица, реплики которого обозначены, как «<данные изъяты>» в установленном тексте фонограммы №, записанной на СД -диске № в папке №, подпапке № принадлежат С.О.Е.; № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) голос и речь лица, реплики которого обозначены, как «<данные изъяты>» в установленном тексте фонограммы №, записанной на СД-диске № в папке №, подпапке № принадлежат Н.Э.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) голос и речь лица, реплики которого обозначены, как «<данные изъяты>» в установленном тексте фонограммы №, записанной на СД-диске № в папке №, подпапке № принадлежат Н.Э.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) голос и речь лица, реплики которого обозначены, как «<данные изъяты>» в установленном тексте фонограммы №, записанной на СД-диске № в папке №, подпапке № принадлежат С.О.Е.; № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) голос и речь лица, реплики которого обозначены, как «<данные изъяты>» в установленном тексте фонограммы №, записанной на СД-диске № в папке №, подпапке № принадлежат А.Г.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) голос и речь лица, реплики которого обозначены, как «<данные изъяты>» в установленном тексте фонограммы №, записанной на СД-диске № в папке №, подпапке № принадлежат А.Г.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) голос и речь лица, реплики которого обозначены, как «<данные изъяты>» в установленном тексте фонограммы №, записанной на СД-диске № в папке №, подпапке № принадлежат А.Г.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) голос и речь лица, реплики которого обозначены, как «<данные изъяты>» в установленном тексте фонограммы №, записанной на СД-диске № в папке №, подпапке № принадлежат С.О.Е.; № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) голос и речь лица, реплики которого обозначены, как «<данные изъяты>» в установленном тексте фонограммы №, записанной на СД-диске № в папке №, подпапке № принадлежат С.О.Е.; № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) голос и речь лица, реплики которого обозначены, как «<данные изъяты>» в установленном тексте фонограммы №, записанной на СД-диске № в папке №, подпапке № принадлежат Н.Э.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) голос и речь лица, реплики которого обозначены, как «<данные изъяты>» в установленном тексте фонограммы №, записанной на СД-диске № в папке №, подпапке № принадлежат А.Г.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) голос и речь лица, реплики которого обозначены, как «<данные изъяты>» в установленном тексте фонограммы №, записанной на СД-диске № в папке №, подпапке № принадлежат А.Г.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) голос и речь лица, реплики которого обозначены, как «<данные изъяты>» в установленном тексте фонограммы №, записанной на СД-диске № в папке №, подпапке № принадлежат А.Г.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) голос и речь лица, реплики которого обозначены, как «<данные изъяты>» в установленном тексте фонограммы №_№, записанной на СД-диске № принадлежат А.Г.Н., голос и речь лица, реплики которого обозначены, как «<данные изъяты>» в установленном тексте фонограммы №_№, записанной на СД-диске № принадлежат С.О.Е.; № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) голос и речь лица, реплики которого обозначены, как «<данные изъяты>» в установленном тексте фонограммы №_№, записанной на СД-диске № принадлежат А.Г.Н., голос и речь лица, реплики которого обозначены, как «<данные изъяты>» в установленном тексте фонограммы №_№, записанной на СД-диске № принадлежат С.О.Е.; № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) голос и речь лица, реплики которого обозначены, как «<данные изъяты>» в установленном тексте фонограммы №_№, записанной на СД-диске № принадлежат А.Г.Н., голос и речь лица, реплики которого обозначены, как «<данные изъяты>» в установленном тексте фонограммы №_№, записанной на СД-диске № принадлежат С.О.Е.. Согласно выводам экспертов на всех указанных выше фонограммах признаки монтажа или изменений в процессе записи или после нее отсутствуют.

Дословное содержание разговоров на указанных выше фонограммах, записанных на СD - диске №, изложено экспертами в приложениях к заключениям №, №, №. Из содержания разговоров, имевших место между С.О.Е. и А.Г.Н., следует, что они обсуждают между собой обстоятельства подготовки <данные изъяты>, обстоятельства пересылки наркотического средства через «<данные изъяты>» - Н.Э.В., «<данные изъяты>» - Д.П.Г., Димитриева А.В., то есть обсуждают схему <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) в сотовом телефоне, изъятом у Димитриева А.В. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие СМС-соединений с абонентским номером № (которым пользовался С.О.Е.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день изъятия телефона. Так, в период с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минуты ДД.ММ.ГГГГ поступили сообщения: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Кроме того, усматривается взаимная связь этих сообщений с СМС-сообщениями, поступившими Димитриеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ с номера №: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Вышеприведенные доказательства опровергают версию подсудимого Димитриева А.В. о невиновности и изобличают Димитриева А.В. в том, что он посредством телефонных переговоров и СМС-сообщений поддерживал связь с осужденными С.О.Е. и А.Г.Н., согласился на их предложение о пересылке наркотического средства в <данные изъяты> и для достижения общей цели добровольно отправил посылку с наркотическим средством, то есть умышленно действовал в группе лиц по предварительному сговору.     

Все добытые по делу доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого Димитриева А.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Сотрудники <данные изъяты> на основе данных ОРМ ПТП могли лишь предполагать, что Димитриев А.В. получит и будет пересылать наркотическое средство, но где, как и когда он это сделает, знать не могли, не контролировали его действия и не имели заранее заготовленной схемы своих действий, а просто вели наблюдение. Только после ухода Димитриева А.В. и получения разрешения суда сотрудники <данные изъяты> получили возможность проверить правильность услышанной в <данные изъяты> информации. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований квалифицировать действия Димитриева А.В. как покушение на преступление. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность лица за пересылку наркотических средств как за оконченное преступление наступает с момента отправления посылки с содержащимися в ней наркотическими средствами, независимо от получения их адресатом.

Признавая доказанным, что Димитриев А.В., предварительно договорившись со С.О.Е., А.Г.Н. и еще одним установленным лицом, действуя согласованно с ними, выполняя отведенную ему роль в достижении общей цели по доставке наркотического средства в <данные изъяты>, получил наркотическое вещество, упаковал и умышленно, незаконно отправил в посылке по назначению, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ как незаконную пересылку наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.

          Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости, а также в соответствии со ст.ст.60,67,68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, его имущественное положение, иные влияющие на ответственность обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства Димитриев А.В. характеризуется <данные изъяты> Отягчающим наказание обстоятельством является <данные изъяты> преступлений (<данные изъяты> УК РФ). Смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Совершенное Димитриевым А.В. преступление является особо тяжким, имеет высокую степень общественной опасности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы по ст.<данные изъяты> УК РФ. При таких обстоятельствах восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение с его стороны новых преступлений суд считает возможным лишь в условиях изоляции от общества с назначением основного наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Суд считает возможным не назначать Димитриеву А.В. дополнительное наказание - ограничение свободы, в то же время оснований для освобождения молодого, трудоспособного, не имеющего иждивенцев подсудимого от дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подсудимому Димитриеву А.В. суд определяет в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению. В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения Димитриева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное преступление было совершено Димитриевым А.В. до вынесения ему приговора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, окончательное наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Димитриева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей и без ограничения свободы.

На основании ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначаемому наказанию частично сложить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Димитриеву А.В. к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 1 (один) месяц со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Димитриеву А.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Димитриеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копии СD-дисков №, №, № и DVD-диск с копией видеозаписи № оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                      Ю.Г. Карачкина