Дело № 1- 189/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Ишмуратовой Л.Ф., подсудимого- гражданского ответчика Ильина Ю.А., защитника - адвоката Марковой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Григорьевой М.А., а также потерпевшего Н.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ильина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ильин Ю.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. Так ДД.ММ.ГГГГ около № часов Ильин Ю.А., находясь в <адрес> <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Н.А.В., в ходе ссоры с последним, возникшей на почве <данные изъяты>, вооружившись неустановленным в ходе следствия <данные изъяты>, и используя <данные изъяты>, умышленно нанес им <данные изъяты> Н.А.В. <данные изъяты>, в результате чего причинил Н.А.В. <данные изъяты>, которые в совокупности привели к развитию <данные изъяты>. Подсудимый Ильин Ю.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении на словах признал частично: в нанесении потерпевшему <данные изъяты>. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он возле <данные изъяты> встретил знакомого Н.С., с которым <данные изъяты>. Купив <данные изъяты>, он по предложению Н.А.В. пошел с ним в <данные изъяты> по <адрес>. В <данные изъяты>. Вместе с Н.А.В. и хозяином <данные изъяты> А. он пил <данные изъяты>, потом заснул, когда проснулся, обнаружил <данные изъяты>. У него было в тот день около № рублей в карманах одежды. Он спросил на счет денег у Н.А.В., тот ответил, что <данные изъяты>. Подумав, что деньги взял Н.А.В., он начал <данные изъяты>. В этот момент у него в руке был <данные изъяты> Его кто-то <данные изъяты> Н.А.В. <данные изъяты>. Потом они снова <данные изъяты>. Когда проснулся, Н.А.В. лежал в прихожей. Тогда он сказал находящейся в квартире В.Н.Ю. вызвать «скорую» для Н.А.В. Между тем в ходе предварительного следствия подсудимый Ильин Ю.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. №), пояснял, что в ходе <данные изъяты> совместно с Н.С., незнакомыми <данные изъяты>, он начал искать у себя в <данные изъяты>. Стал спрашивать про <данные изъяты> у Н.А.В., <данные изъяты>. <данные изъяты> Н.А.В., не помнит. С собой у него было <данные изъяты>. После того, как он <данные изъяты> Н.А.В., <данные изъяты>, сколько, он не знает. Также показывал (л.д. №), что <данные изъяты> в Н.С. в <данные изъяты>. Принимая во внимание, что указанные показания подсудимого Ильина Ю.А. в части нанесения <данные изъяты> Н.А.В. были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, даны им добровольно, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. ст. 46-47 УПК РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимыми и, именно их, а также его показания, данные в ходе судебного заседания, в части того, что он <данные изъяты> суд кладет в основу приговора. Доводы подсудимого в суде о том, что он в <данные изъяты> Н.А.В. не ударял, что <данные изъяты>, суд расценивает как реализацию им своего права на защиту любым способом. Эти доводы опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, суд считает виновным Ильина Ю.А. в совершении изложенного выше преступления. Так потерпевший Н.А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к знакомому А. по адресу: <адрес>. Там он вместе с А. и его знакомым Ю., его подругой Л. распили <данные изъяты> Затем он еще решил сходить за <данные изъяты> встретил Ильина Ю., с которым <данные изъяты> С ним он пришел в квартиру А., там снова <данные изъяты> Что происходило дальше, он не помнит. Позднее В.Н.Ю. рассказала ему, что у Ильина Ю. пропали <данные изъяты> (Н.). Потом она вызвала <данные изъяты> так как он (Н.А.В.) сидел <данные изъяты>. В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Н.А.В., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. №), из которых следует, что день, когда он <данные изъяты>: в квартире А. он пил <данные изъяты> (Ильиным Ю.), потом пришла В.Н.; <данные изъяты> (Н.) украл у него из <данные изъяты>. На это он <данные изъяты>. Потом В.Н.Ю. нашла у <данные изъяты>. Далее этот <данные изъяты>. Что было дальше, он не помнит, <данные изъяты>. Потерпевший Н.В.А. подтвердил свои ранее данные им показания, пояснив, что обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, он помнит плохо, вспомнил их в том числе со слов В.Н.Ю. Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных оглашенных показаний потерпевшего, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку показания потерпевшего логичны, последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами; оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего не имеется, о чем сам подсудимый Ильин Ю.А.подтвердил суду, неприязненных отношений между ними до того инцидента не имелось, в настоящее время у них также бесконфликтные отношения. В связи с изложенным, вышеприведенные показания потерпевшего Н.А.В., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части, не противоречащей оглашенным показаниям, которые подтверждаются и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает достоверными и кладет в основу приговора. Свидетель В.Н.Ю., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов она зашла к знакомому Б.А., проживающему по адресу: <адрес>. В квартире кроме него находились <данные изъяты> - подсудимый Ильин Ю.А., <данные изъяты> по имени С., которого она ранее видела у Б.А. дома - потерпевший Н.А.В., и <данные изъяты>. Ее угостили разбавленным <данные изъяты>. Ильин Ю. сказал, что у него пропали <данные изъяты>, стал подозревать С.Н.. Последний снял с себя всю одежду, <данные изъяты> не было. Тогда она сказала Ильину хорошо проверить свои <данные изъяты>. Ильин Ю. обрадовался, и попросил ее сходить <данные изъяты>. Купив в магазине <данные изъяты>, она вернулась обратно в квартиру. В прихожей она увидела Ильина Ю. <данные изъяты>. Он был агрессивно настроен, спросил у нее <данные изъяты>. В комнате <данные изъяты> лежал Н.А.В. Ильин Ю. сказал ей, что он <данные изъяты>. Но при осмотре Н.А.В. никакой <данные изъяты>. Затем она, А. и Ильин Ю. начали <данные изъяты>, к ним присоединился А.А.В. Все это время Н.С. продолжал лежать на том же месте, <данные изъяты>. Чуть позже она заметила, что у Н.А.В. на <данные изъяты>. Тогда она побежала в магазин «А.», откуда вызвала скорую помощь. После выписки Н.А.В. из больницы она виделась с ним, и он ей сказал, что его <данные изъяты> Ильин Ю., с которым он вместе <данные изъяты> Свидетель А.П.Г. в судебном заседании показала, что около № часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин «А.», где она работает <данные изъяты>, пришла В.Н.Ю., которой она разрешила позвонить с городского телефона, стоящего в торговом зале, вызвать скорую помощь. О том, что произошло, она у В.Н.Ю. не спрашивала. Свидетель В.А.Н. - врач МУЗ «КССМП», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов по вызову на машине «скорой помощи» они выехали в <адрес> <адрес> <адрес> В квартиру зашли вместе с прибывшими сотрудниками милиции, там находились <данные изъяты> Ильина Ю. Он начал оказывать медицинскую помощь лежащему на полу <данные изъяты>. Этого мужчину они отвезли в приемный покой КГБ. Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.С.В.- <данные изъяты> роты ППС ОВД по г. К., данных в ходе предварительного следствия (л.д. №), следует, что около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в очередное дежурство он с <данные изъяты> С.И.М. по рации услышали сообщение дежурного ОВД по г. К. о том, что по адресу: <адрес> произошло <данные изъяты>. Придя в указанную квартиру, где уже находились сотрудники «скорой помощи», он увидел на полу в комнате <данные изъяты>, этого мужчину медики увезли в больницу. <данные изъяты>. Действительно <данные изъяты>. Позднее на место прибыли <данные изъяты>. Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения потерпевшего Н.А.В. в указанной квартире следуют из оглашенных в суде показаний свидетеля С.И.М., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. №), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. В подтверждение показаний вышеуказанных свидетелей из <данные изъяты>, поступившего в ОВД по г.К. в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), следует, что по адресу: <адрес> произошло <данные изъяты>; из <данные изъяты> (л.д. №), поступившего в ОВД по г. К. в № часов № минут того же дня, следует, что в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) видно, что в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ бригада <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>. В подтверждение виновности Ильина Ю.А. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Н.А.В. из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> <адрес>, следует, что в комнате <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия указанные <данные изъяты> Ильина Ю.А. (в том числе <данные изъяты> (л.д. №). Виновность Ильина Ю.А. в совершении указанного преступления объективно подтверждается также: - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому у потерпевшего Н.А.В. изъяты предметы одежды: <данные изъяты>; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осмотрены изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные <данные изъяты>, а также изъятые у Н.А.В. предметы одежды, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует что на представленных на исследование <данные изъяты> Н.А.В. имеются следы воздействия посторонним предметом, то есть следы <данные изъяты>, изъятых при осмотре места происшествия и представленных на экспертизу, или другим предметом, имеющим схожие <данные изъяты>. - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что получены образцы крови у обвиняемого Ильина Ю.А.; - результатами анализа крови (л.д. №), согласно которым у потерпевшего Н.А.В. <данные изъяты> - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому на <данные изъяты> Н.А.В., на <данные изъяты> Ильина Ю.А. и <данные изъяты> происхождение которой не исключается от Н.А.В., и исключается от Ильина Ю.А. Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью подсудимым Ильиным Ю.А. потерпевшему Н.А.В. с очевидностью подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что у Н.А.В. обнаружены <данные изъяты> Обоснованность данного заключения эксперта не вызывает у суда сомнения, поскольку время и механизм получения Н.А.В. ран грудной клетки подробно описаны экспертом с учетом характера повреждений. Вопреки доводам подсудимого, в том числе изложенных в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что когда он держал в руке <данные изъяты> Н.А.В. в <данные изъяты> данное заключение эксперта объективно подтверждает умышленный характер действий подсудимого Ильина Ю.А., поскольку наличие у потерпевшего Н.А.В. <данные изъяты>, указывает, что подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, предвидел возможность наступления именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему и допускал наступление этого. Применение <данные изъяты> также свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Указанные доводы Ильина Ю.А. о том, что его в тот день <данные изъяты> опровергаются сведениями, изложенными в карте <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и в справке МУЗ «КГБ» (л.д. №), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ильин Ю.А. был доставлен в больницу с <данные изъяты> у него не установлено. Таким образом, обстоятельства, установленные судом на основании совокупности вышеприведенных доказательств, полученных в строгом соответствии с нормами УПК РФ, свидетельствуют о том, что потерпевший Н.А.В. не мог получить вышеуказанные <данные изъяты>, следовательно, указанные <данные изъяты> получил именно в результате действий подсудимого Ильина Ю.А. Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого Ильина Ю.А. в совершении преступного деяния, указанного в установочной части приговора. При таких данных действия подсудимого Ильина Ю.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому Ильину Ю.А. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, имеющего высокую степень общественной опасности, направленного против жизни и здоровья человека, которое отнесено уголовным законом к категории <данные изъяты>; личность подсудимого: <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д.№), беря во внимание мнение потерпевшего Н.А.В., который просил строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным достичь целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости лишь в <данные изъяты>. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Меру пресечения подсудимому для обеспечения исполнения приговора суд оставляет прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня задержания Ильина Ю.А. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). По правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Ильиным Ю.А. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Гражданский иск, заявленный МУЗ «КГБ» о взыскании с Ильина Ю.А. <данные изъяты> Н.А.В., как обоснованный и подтвержденный материалами дела в сумме № рублей подлежит удовлетворению. Размер исковых требований подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «КГБ», из которой видно, что <данные изъяты> Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей (л.д. №). В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 25.06.1973 года № 44-09-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на <данные изъяты> граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления. Представитель гражданского истца МУЗ «КГБ» К.Н.В. в представленном суду письменном заявлении гражданский иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования. Подсудимый - гражданский ответчик Ильин Ю.А. иск признал в полном объеме. Признавая подсудимого виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на <данные изъяты> МУЗ «КГБ», суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с Ильина Ю.А. в пользу лечебного учреждения № рублей. Вещественные доказательства по делу частью подлежат уничтожению, частью возвращению подсудимому и потерпевшему по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ильина Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Меру пресечения в отношении осужденного Ильина Ю.А. оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с осужденного Ильина Ю.А. в пользу МУЗ «КГБ» в счет возмещения средств, <данные изъяты> № рублей. Вещественные доказательства, хранящиеся в К. районном суде ЧР: <данные изъяты> - уничтожить; вещи, принадлежащие осужденному Ильину Ю.А.: <данные изъяты> - возвратить по принадлежности осужденному Ильину Ю.А.; вещи, принадлежащие потерпевшему Н.А.В.: куртку, водолазку, ветровку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ильиным Ю.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ильин Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья А.М. Ефимова