Дело № 1-253/2011                                                                                                                            

     П Р И Г О В О Р

                                      и м е н е м       Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Казанкова Э.Н.

подсудимого         Евреева В.Н.

защитника - адвоката <данные изъяты> филиала №

коллегии адвокатов «<данные изъяты>»                             Загидуллиной Л.А.

при секретаре судебного заседания     Гавриловой Л.М.

потерпевшей          Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Евреева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Евреев В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, он в дневное время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения имущества Б., заведомо зная, что она в завещанном ей хозяйстве не проживает, ввиду отсутствия денежных средств на приобретение спиртных напитков, через свой огород прошел в хозяйство последней, расположенной по адресу: <адрес> где осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, используя принесенный с собой металлический прут в качестве орудия преступления, вырвал один конец дужки навесного замка, висящего на входной двери дома и незаконно проник во внутрь жилого дома. Находясь в доме, Евреев В.Н., продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение имущества Б., в поиске ценных вещей обследовал предметы мебели, стоящие в доме, и, обнаружив на нижней полке шифоньера новые мужские ботинки импортного производства, стоимостью <данные изъяты> рублей, тайно похитил их и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Б. имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, в дневное время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, через несколько дней после совершения кражи мужских ботинок из дома Б., из корыстных побуждений, снова преследуя цель хищения имущества последней, заведомо зная, что она в завещанном ей хозяйстве не проживает, ввиду отсутствия денежных средств на приобретение спиртных напитков, через свой огород прошел в хозяйство Б., расположенной по адресу: <адрес> где осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, используя принесенный с собой металлический прут в качестве орудия преступления, вытащил ране вырванную им же дужку навесного замка и незаконно проник во внутрь жилого дома. Находясь в доме, Евреев В.Н., продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение имущества Б., в поиске ценных вещей обследовал предметы мебели, находившиеся в доме, и, обнаружив на верхней полке шифоньера новую мужскую рубашку светлого оттенка, импортного производства стоимостью <данные изъяты> рублей и новую мужскую футболку белого цвета с полосками темно-синего цвета, импортного производства стоимостью <данные изъяты> рублей, тайно похитил их и скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшей Б. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Евреев В.Н., около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, преследуя цель хищения имущества Б., заведомо зная, что она в завещанном ей хозяйстве не проживает, ввиду отсутствия денежных средств на приобретение спиртных напитков, через свой огород прошел в хозяйство последней, расположенной по адресу: <адрес> где осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, используя принесенный с собой металлический прут в качестве орудия преступления, вырвал металлическую накладку вместе с навесным замком с входной двери и незаконно проник во внутрь дома, являющегося жилищем. Находясь в доме, Евреев В.Н., продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение имущества Б., в поиске ценных вещей обследовал предметы мебели, имеющиеся в доме, и, обнаружив в тумбочке, стоящей в зале, электробритву марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей тайно похитил ее и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Б. имущественный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением Евреев В.Н. согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Евреева В.Н. - адвокат <данные изъяты> филиала № Коллегии адвокатов <данные изъяты> Загидуллина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора <данные изъяты> Казанков Э.Н., потерпевшая Б. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что подсудимый Евреев В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Евреев В.Н., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Евреева В.Н. в совершении вышеуказанных преступлений.

С учетом изложенного, суд действия Евреева В.Н. по факту кражи мужских ботинок импортного производства, стоимостью <данные изъяты> рублей из жилого дома Б. в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Аналогичные действия подсудимого Евреева В.Н. по факту кражи мужской рубашки светлого оттенка, импортного производства стоимостью <данные изъяты> рублей и мужской футболки белого цвета с полосками темно-синего цвета, импортного производства стоимостью <данные изъяты> рублей в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия по факту кражи электробритвы марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей из жилого дома Б. около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Евреев В.Н. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Указанные обстоятельства, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу суд не усматривает и с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств наказание полагает необходимым назначить в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимый Евреев В.Н. признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, тяжких последствий по делу не наступили и учитывая ряд смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения Евреевым В.Н. новых преступлений без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд находит возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу - мужские ботинки коричневого цвета и электробритва марки «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Евреева В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» и 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы (по факту кражи рубашек);

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы (по факту кражи мужских ботинок);

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы (по факту кражи электробритвы).

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Еврееву В.Н. определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1-3, 5 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Еврееву В.Н. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На период установленного судом испытательного срока обязать осужденного Евреева В.Н. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, являться к ним на регистрацию в установленные ими дни, не допускать нарушения общественного порядка.

Меру пресечения в отношении осужденного Евреева В.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу - мужские ботинки коричневого цвета и электробритву марки «<данные изъяты>» возвратить потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья                       В.В. Архипов