Дело № 1-178/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитриева С.Г., с участием: государственного обвинителя старшего помощника Канашского межрайпрокурора Сергеевой Т.В., подсудимого Шалтынова В.В., защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего А., при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шалтынова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : Шалтынов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью А., опасный для жизни, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Шалтынов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входной двери своего хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с А., возникших из-за того, что последний попросил у него сигареты и спички, устроил ссору, в ходе которой с целью причинения А. тяжкого вреда здоровью зашел во двор своего хозяйства, вооружился ножом, лежащим на столе во дворе хозяйства, и вернулся к А. Затем Шалтынов В.В., находясь возле двери своего хозяйства, умышленно нанес А. один удар ножом в область живота, причинив тем самым потерпевшему А. телесное повреждение в виде колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением малого сальника, брыжейки тонкого и толстого кишечника, сигмовидной кишки, которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Подсудимый Шалтынов В.В. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А. признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своей сожительницей Б. и односельчанином К. во дворе своего хозяйства разделывал свиные головы. Они употребили спиртные напитки. Нож, которым он обрабатывал свиные головы, лежал на столе. В это время к нему пришел потерпевший А. и попросил налить ему спиртное. Он ответил А., что у него нет спиртного, тогда А. попросил у него сигареты и спички. Он попросил Б. принести сигареты и спички. Затем А. стал с ним ругаться, зашел во двор его хозяйства, нанес ему удары руками по лицу. После нанесения ему ударов А. он отошел к столу, взял нож и, защищаясь от А., размахнулся им в сторону А. Как он потом увидел, оказалось, что он попал ножом А. в живот. Потом он выкинул этот нож в емкость с водой, где его затем обнаружили работники милиции. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Шалтынова В.В. в совершении изложенного выше преступления. Потерпевший А. в судебном заседании показал, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить за сигаретами к односельчанину К., который проживает через овраг от них. К. дома не оказалось, он пошел по улице, когда проходил мимо хозяйства Шалтынова В.В., через сетчатое ограждение увидел К., который сидел во дворе вместе с Шалтыновым В.В. и Б. После этого он решил зайти к ним, дверь на воротах во двор была заперта изнутри. Когда он крикнул, дверь ему открыл Шалтынов В.В., и он спросил у него сигареты и спички. После этого Шалтынов В.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал говорить, что в свое время он якобы хотел приобрести дом, который в настоящее время принадлежит ему. Он сказал Шалтынову В.В., что вообще не хотел покупать его дом. Потом он снова спросил у Шалтынова В.В. сигареты, Шалтынов В.В. зашел во двор за сигаретами. Он за Шалтыновым В.В. не заходил, остался на улице возле входных ворот. Шалтынов В.В. вышел к нему, у него в левой руке была пачка сигарет «Оптим», а правую руку он держал чуть сзади за спиной за поясом. Шалтынов В.В. подошел к нему, протянул ему левой рукой пачку сигарет, он взял правой рукой пачку сигарет, они стояли близко, и в это время Шалтынов В.В. неожиданно нанес ему удар ножом в живот, вытащил нож из его живота, который он увидел. Лезвие ножа было длиной примерно 20 см. Шалтынов В.В. взял нож во дворе с места, где чистили голову свиньи. Между ним и Шалтыновым В.В. скандала, драки не было, он Шалтынова В.В. не провоцировал и ударов ему не наносил. После этого Шалтынов В.В. зашел в дом. Он зашел во двор, показал рану сидевшим во дворе К. и Б., и спросил у К., зачем он позволил взять Шалтынову В.В. нож, он ответил, что не видел этого. У него пошла кровь из живота. Затем он почувствовал боль, пошел к себе домой. На улице он встретил В., которую попросил вызвать скорую помощь. Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он во дворе хозяйства Шалтынова В.В. разделывал свиные головы топором, там же был Шалтынов В.В. К Шалтынову В.В. приходил А., спрашивал сигареты, во двор не заходил. У них ссоры и драки между собой не было. У Шалтынова В.В. в руках ножа он не видел. Потом А. показал ему рану на животе, пошел домой. Между тем, из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он помогал Шалтынову В.В. разделывать свиные головы с помощью ножа вместе с Шалтыновым В.В. около бани во дворе дома. Когда он закончил разделывать свиные головы, на улице он услышал голос А., который позвал его. Он сказал А., что не хочет выходить. Тогда Шалтынов В.В. сам вышел на улицу к А. Они между собой начали громко разговаривать. После этого Шалтынов В.В. вернулся во двор, ничего не сказал, подошел к ним, взял лежащий на столе нож и вышел за ворота. Через 2-3 минуты Шалтынов В.В. вернулся во двор. Шалтынов В.В. подошел к ванне с водой и помыл лицо. Ножа у него уже не было. Он спросил у Шалтынова В.В., что произошло, но Шалтынов В.В. ничего не сказал. После этого он вышел на улицу. Перед воротами стоял А., который приподнял свой свитер и показал ему на своем животе рану, сказал ему, что Шалтынов В.В. ударил его ножом. А. во двор хозяйства не заходил. Ссора у него с Шалтыновым В.В. произошла на улице около ворот. Показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшего, и суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и берет в основу приговора. Свидетель Б. в судебном заседании показала, что она проживает вместе с сожителем Шалтыновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе с Шалтыновым В.В. и К. находились во дворе своего хозяйства и разделывали свиные головы с помощью ножа и топора, пришел А., который был в состоянии опьянения. К нему на улицу вышел Шалтынов В.В. А. попросил сигареты, потом попросил спички. Она вынесла из дома Шалтынову В.В. сигареты, потом спички. Затем она зашла в дом, стала заниматься своими делами. Шалтынов В.В. и А. остались возле входной калитки ворот и разговаривали за воротами. Через некоторое время в дом зашел Шалтынов В.В. и сказал, что он вышел на улицу с ножом и ударил ножом А. У Шалтынова В.В. из носа текла кровь. Одежда у Шалтынова В.В. была без повреждений. Наносил ли А. удары Шалтынову В.В., она не видела. После этого она видела, что А. пошел домой. Затем, когда приехали сотрудники милиции, нож обнаружили во дворе хозяйства Шалтынова В.В. в бочке с водой. Свидетель В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на улице около своего дома она встретила А., который попросил ее вызвать машину «скорой помощи», сказал, что его ударил ножом В. Шалтынов, показал ей рану на животе. После этого она побежала к его племянникам в спортзал, чтобы они вызвали скорую помощь. Из показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они пошли в спортзал играть в волейбол. Около <данные изъяты> часов в спортзал пришла их соседка В. и сообщила, что у их дяди А. на животе рана, что надо вызвать «скорую помощь», и что ему нанес ножевое ранение мужчина по имени В., который несколько лет назад начал жить в их деревне. После этого они прибежали домой. А. в это время был дома, переодевался в чистую одежду. Его футболка была в крови. На его рубашке, джемпере были следы крови. А. сказал, что пошел за сигаретами к Шалтынову В.В., и тот ударил его ножом. После этого они попросили односельчанку Г. вызвать «скорую помощь», а сами пошли к магазину встречать машину«скорой помощи». Допрошенный в судебном заседании свидетель И. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней пришли Д. и И. и сообщили, что А. нанесли ножевое ранение, и попросили вызвать «скорую помощь». После этого она вызвала скорую помощь к магазину. Когда она пришла к магазину, А., Д. и И. уже находились там. А. рассказал ей, что он пошел к Шалтынову В. и попросил у него сигареты. Шалтынов В.В. одной рукой протянул ему сигареты, а другой рукой ударил его имеющимся в другой руке ножом в живот. А. показал ей рану на животе. У А. на лице, руках никаких других телесных повреждений не было. Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра хозяйства Шалтынова В.В., расположенного по адресу: <адрес>, в металлической емкости, находящейся возле бани, обнаружен и изъят нож с ручкой с полосками разного цвета. В доме на кресле обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие Шалтынову В.В.: куртка серого цвета, брюки, футболка зеленого цвета, олимпийка. Из протокола осмотра места происшествия (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра хозяйства Е. обнаружены и изъяты принадлежащие А. вещи: футболка, рубашка, джемпер, на которых имеются сквозные повреждения и пятна красно - бурого цвета, похожие на кровь. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) на куртке, олимпийке, брюках Шалтынова В.В., а также на джемпере, рубашке и футболке А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от А., а от Шалтынова В.В. исключается. Характер и степень тяжести причиненных А. телесных повреждений определены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что у А. обнаружено колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением малого сальника, брыжейки тонкого и толстого кишечника, сигмовидной кишки. Эта травма по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, могла возникнуть в результате воздействия острого орудия, давность её - до 1-х суток к моменту оказания медицинской помощи (<данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ), что совпадает со временем совершения преступления. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), на футболке, рубашке и джемпере, принадлежащих А., имеются по одному сквозному механическому повреждению, которые образовались от одного механического воздействия. Данные повреждения являются колото-резаными, могли быть образованы от клинка ножа, представленного на исследование. Показания потерпевшего А. об обстоятельствах совершенного подсудимым в отношении него преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными выше доказательствами, у суда не имеется оснований не доверять им, и суд берет их в основу приговора. Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о виновности Шалтынова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., опасного для его жизни. Те обстоятельства, что подсудимым Шалтыновым В.В. применено орудие преступления - нож, способ его применения и характер причиненного повреждения свидетельствуют о том, что преступление совершено им умышленно, при этом Шалтынов В.В., находясь возле входной двери у ворот на улице около своего хозяйства,инициировав ссору с А. из-за просьбы А. угостить его сигаретой и дать ему спички, чтобы прикурить, взяв во дворе со стола нож и вооружившись им, нанося удар ножом в область живота потерпевшего - в жизненно важный орган, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, и его последствия, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью А. и желал этого. Доводы подсудимого Шалтынова В.В. и защитника о том, что причиной совершения Шалтыновым В.В. преступления явились неправомерные действия А., который сначала придрался к нему, спросив сигареты и спички, а затем нанес ему удары руками по голове, что по их мнению подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у подсудимого кровоподтеков и ссадин лица (л.д. №), и эти действия потерпевшего стали поводом для совершения подсудимым преступления, а также довод защитника о том, что подсудимый во время совершения преступления лишь превысил пределы необходимой обороны, суд считает несостоятельными, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты, они полностью опровергаются показаниями потерпевшего А., из которых следует, что Шалтынов В.В. после выхода к нему со двора у ворот на улице начал с ним ссору из-за дома, который якобы он ранее хотел купить себе до его покупки самим Шалтыновым В.В., он ударов Шалтынову В.В. не наносил; также опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при поступлении на стационар больницы и проведении экспертизы у А. каких-либо телесных повреждений на руках не обнаружено; также опровергаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на олимпийке, футболке в нижней части на уровне живота и брюках, изъятых у Шалтынова В.В., обнаружены пятна бурого цвета - крови, при этом по обстоятельствам дела Шалтынов В.В. нанес потерпевшему удар ножом именно в область живота; также показаниями допрошенных по делу свидетелей Б. и К. не подтверждаются указанные доводы подсудимого и защитника о нанесении потерпевшим подсудимому ударов, поскольку они не находились возле ворот на улице в момент ссоры подсудимого и потерпевшего. На основании исследованных доказательств, оценивая показания потерпевшего как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами нанесение потерпевшим ударов подсудимому не подтверждается. Таким образом, в судебном заседании не добыто объективных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый в момент совершения преступления защищался от ударов потерпевшего, и что повреждения у подсудимого возникли от ударов потерпевшего. Давая правовую оценку действиям подсудимого Шалтынова В.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Шалтынов В.В., находясь возле входной двери ворот своего хозяйства, умышленно нанес ножом один удар в область живота А., причинив ему тяжкий вред здоровью, при этом наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого Шалтынова В.В. Во время нанесения удара Шалтыновым В.В. ножом потерпевшему А. он Шалтынову В.В. ударов не наносил. При таких обстоятельствах действия подсудимого Шалтынова В.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Доводы защитника о необходимости переквалификации действий Шалтынова В.В. на ч. 1 ст. 114 УК РФ или другую статью УК РФ не имеется. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого Шалтынова В.В., по делу суд не усматривает. Учитывая, что Шалтынов В.В. совершил умышленное тяжкое преступление с использованием ножа, направленное против жизни и здоровья и представляющее значительную общественную опасность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, учитывая характер совершенных им действий и наступивших последствий и все другие обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание условия его жизни, а также мнение потерпевшего, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, и не находит оснований для применения условного осуждения, поскольку оно не будет способствовать всем целям наказания. Меру пресечения в отношении Шалтынова В.В. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Шалтынову В.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о его задержании. Гражданский иск Канашского межрайпрокурора в интересах ОАО «С.» о взыскании <данные изъяты>, затраченных на лечение потерпевшего, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый признал иск, согласно справке за лечение потерпевшего А. в стационаре травматологического отделения МУЗ «БОЛЬНИЦА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «С.» филиал № было оплачено <данные изъяты> (л.д. №), в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на лечение, подлежат взысканию с виновного лица в полном объеме. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: изъятые у подсудимого вещи следует возвратить ему по принадлежности, изъятые вещи потерпевшего после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему А. по принадлежности, нож - подлежит уничтожению. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Шалтынова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Шалтынова В.В. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Шалтынову В.В. с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Шалтынова В.В. в пользу ОАО «С.» <данные изъяты> в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего А. Вещественные доказательства по делу: футболку, рубашку, джемпер - после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему А.; футболку, олимпийку, куртку, брюки - послеоглашения приговора возвратить осужденному Шалтынову В.В.; нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Шалтыновым В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья