Дело № 1-237/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лазенковой Е.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайпрокурора Казанкова Э.Н., подсудимого Зайцева С.И., защитника Тихонова Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Ж., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайцева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : Зайцев С.И. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Так, Зайцев С.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным следствием лицом, находясь проездом в <адрес>, прогуливаясь по <адрес>, увидели дом, принадлежащий Ж.., расположенный по адресу <адрес> решили в нем переночевать, подумав, что он является нежилым ввиду его ветхого состояния. С этой целью Зайцев С.И. вместе с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным следствием лицом, путем свободного доступа незаконно проникли в дом Ж., являющийся жилищем. Далее Зайцев С.И. вместе с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным следствием лицом, зайдя в дом Ж. и увидев, что данный дом является жилым, решили совершить кражу из вышеуказанного дома, для чего вступили между собой в преступный сговор. После этого, действуя согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом в целях достижения намеченного преступного результата, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили сотовый телефон « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим-картой, на счету которой было <данные изъяты> рублей, светодиодный фонарик стоимостью <данные изъяты> рублей, две слойки с творогом стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, буханку белого хлеба стоимостью <данные изъяты> рублей, журнал « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, журнал «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банок тушенки « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, всего на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банок консервов «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля за банку, всего на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банок консервов в масле «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля за банку, всего на сумму <данные изъяты> рублей, полиэтиленовый пакет стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, причинив тем самым Ж. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что охватывалось их единым преступным умыслом. Указанные действия Зайцева С.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. С предъявленным обвинением Зайцев С.И. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник Зайцева С.И. - адвокат Тихонов Ю.Н. поддержал указанное ходатайство. Государственный обвинитель Казанков Э.Н. и потерпевшая Ж. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимый Зайцев С.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев С.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Зайцева С.И. в совершении указанного преступления. При таких обстоятельствах действия Зайцева С.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, а так же учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Явку с повинной Зайцева С.И., суд на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства. При этом суд принимает во внимание, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания Зайцеву С.И. суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, удовлетворительную характеристику его личности, мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его раскаяние в содеянном, в связи с чем считает исправление Зайцева С.И. возможным с назначением ему наиболее мягкого из предусмотренных санкцией статьи наказаний - в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Зайцева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному Зайцеву С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбывания наказания срок его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, наказание, назначенное осужденному <данные изъяты> смягчить, снизив назначенный ему размер штрафа до 7000 рублей. Вещественные доказательства:<данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Судья Е.А. Лазенкова