Дело № 1-231/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Канаш                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова П.Д.,

с участием:

государственных обвинителей заместителя Канашского межрайпрокурора Янтыкова Р.М., помощника Канашского межрайпрокурора Николаевой А.С.,

подсудимой Николаевой Т.Е.,

защитника - адвоката Купирова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Николаевой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей одного малолетнего ребенка, ранее судимой <данные изъяты> судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил:

Николаева Т.Е. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО3, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах:

Так Николаева Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяв со стола на кухне кухонный нож, прошла в детскую комнату указанной квартиры, где находилась ФИО3, и умышленно нанесла ей один удар ножом в область левой лопатки, причинив тем самым ФИО3 ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость со скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости, которое по признаку опасности для жизни человека оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Николаева Т.Е. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 признала полностью и суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, домой пришла ее мать ФИО3 в пьяном виде и начала ругаться с ней, потом начала говорить всякие гадости ей, оскорблять ее ребенка. Она отдала ребенка своему сожителю ФИО4, а сама прошла на кухню, где покурила. В это время ее мать продолжала кричать всякие гадости в ее адрес и ребенка и что случилось потом, она помнит смутно, но помнит, что на кухне взяла нож, прошла в комнату, где находилась мать, подошла к матери сзади, сам момент удара ножом не помнит, но потом она увидела, что нанесла один удар ножом в область лопатки матери, в это время туда зашел сожитель ФИО4 и отобрал у нее с рук нож. Затем через соседей вызвали скорую помощь. Она сразу призналась работникам милиции, что это она нанесла удар ножом матери, почему ее мать сказала, что ей удар ножом нанес ФИО4, она не знает. После выхода с больницы ее мать угорела при пожаре в квартире. В содеянном она раскаивается, считает, что мать сама спровоцировала ее, сказав оскорбительные слова про ее ребенка.

Допросив подсудимую, свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Николаеву Т.Е в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самой подсудимой Николаевой Т.Е., так и других доказательств.

Так, свидетель ФИО4 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей сожительницы Николаевой Т.Е. в доме. Кроме них с ребенком там был еще один парень, они употребили немного спиртного. Пришла ФИО3, которая сразу начала ругаться, ругала его, ребенка и Николаеву Т.Е.. Затем ФИО3 вместе с парнем прошли в другую комнату. Она и там продолжала ругаться. Потом Николаева Т.Е. оставила ему ребенка, сказав, что пойдет, покурит. Минут через пять Николаева Т.Е. пришла. ФИО3 продолжала ругаться и Николаева Т.Е. пошла туда. Он практически через минуту пошел следом за ней и увидел, что на одежде в области лопатки у ФИО3, которая сидела на кровати, имеется пятно от крови, а в руках у Николаевой Т.Е., стоящей в 2 метрах от ФИО3, увидел нож, после чего он отобрал у нее нож и выкинул к печке. Он постучал в стену к соседям, а ФИО3 попросила их вызвать скорую помощь. Потом приехала милиция и его забрали в отдел, где ему сказали, что ФИО3 указала на него, как на лицо, которое нанесло ей удар ножом. На следующий день его отпустили. Впоследствии ему Николаева Т.Е. рассказала, что это она нанесла удар ножом своей матери. Почему ФИО3 говорила, что это он нанес ей удар ножом, он не знает.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в феврале 2011 года, точную дату не помнит, к ним постучали соседи и просили вызвать скорую помощь, кто из них говорила, он не знает, но он слышал голоса Николаевой Т.Е. и ФИО3. После этого его мать позвонила в скорую и когда со скорой спросили причину вызова, то соседи сказали, что ударили ножом, кто из них сказала, он не знает. Впоследствии от соседей он узнал, что ФИО3 лежит в больнице и ударила ее ножом дочь Николаева Т.Е..

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 суду показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они, находясь на дежурстве, по указанию оперативного дежурного приехали в одну из квартир <адрес> Там они увидели женщину, у которой была рана в области лопатки. Эта женщина указала на парня, который был в данной квартире, как на лицо, которое нанесло ей удар ножом. Им оказался ФИО4, которого они доставили в отдел. Там же была и подсудимая, которая была расстроена, кричала, препятствовала им в доставлении ФИО4 в отдел.     

Из протокола осмотра места происшествия - <адрес> /л.д. <данные изъяты>/ следует, что по факту причинения телесных повреждений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена указанная квартира, в ходе которого в одной из комнат были обнаружены и изъяты кухонный нож и кофта (джемпер), принадлежавшая потерпевшей ФИО3.

Впоследствии изъятые с места происшествия кухонный нож и джемпер потерпевшей ФИО3 были представлены на экспертное исследование. Как следует из заключения эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) /л.д. <данные изъяты>/, на джемпере обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО3.

Характер и степень тяжести причиненных ФИО3 телесных повреждений определено заключением эксперта № /л.д. <данные изъяты>/, из которого следует, что у ФИО3 обнаружено ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость со скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости. Это повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, могло быть причинено действием острого орудия типа ножа, давность её - до 1-х суток к моменту оказания медицинской помощи на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, что совпадает со временем совершения преступления. Повреждение у ФИО3 могло возникнуть от одного воздействия внешней силы. В момент получения повреждений ФИО3 могла находиться в любом положении, делавшим доступным область левой половины грудной клетки, для возникновения повреждения.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>/, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Николаевой Т.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для ее жизни.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Николаевой Т.Е., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Николаева Т.Е. у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла взятым со стола на кухне кухонным ножом один удар в область лопатки ФИО3, причинив ей тяжкий вред здоровью, при этом наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимой Николаевой Т.Е..

Во время нанесения удара ножом Николаева Т.Е. осознавала свои действия и руководила ими, о чем свидетельствуют ее действия как до, так и после нанесения удара ножом. Судом установлено, что в тот вечер Николаева Т.Е. также употребила спиртное и когда ее мать ФИО3, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, устроила словесную ссору, Николаева Т.Е. пошла, взяла на кухне кухонный нож, после чего пошла к матери, находившейся в другой комнате, где нанесла ей один удар ножом в область левой лопатки, после чего ФИО4 отобрал у нее нож, при этом указанные ее действия носили осознанный характер. Поэтому оснований для утверждения, что подсудимая Николаева Т.Е. в момент совершения преступления находилась в состоянии аффекта, не имеется.

При таких обстоятельствах действия подсудимой Николаевой Т.Е. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела.

Признание подсудимой Николаевой Т.Е. своей вины в совершенном преступлении, сделанное в ходе дачи объяснений работнику милиции /л.д. <данные изъяты>/, который суд признает как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Вместе с тем суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой Николаевой Т.Е. малолетних детей, поскольку <данные изъяты> ЧР /л.д. <данные изъяты>/. Также не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшей, поскольку в судебном заседании установлено только то, что потерпевшая была инициатором словесного скандала, однако не имеется никаких других доказательств того, что ее действия носили противоправный или аморальный характер, кроме голословных утверждений подсудимой Николаевой Т.Е. и свидетеля ФИО4 о том, что потерпевшая высказывала оскорбительные слова в их адрес и ребенка, которые являются заинтересованными лицами по делу.

Учитывая, что Николаева Т.Е. совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья и представляющее большую общественную опасность, имеет не погашенную судимость за умышленное преступление против личности, характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекалась к административной ответственности, суд считает возможным её исправление лишь в условиях её изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения условного осуждения.

Меру пресечения в отношении Николаевой Т.Е. с учетом необходимости отбывания ею наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания следует исчислять Николаевой Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о её задержании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                                  приговорил:

Николаеву Т.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Николаевой Т.Е. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Николаевой Т.Е. с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож с рукоятью из полимерного материала коричневого цвета, женскую кофту-джемпер светло-розового цвета - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Николаевой Т.Е. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающий ее интересы.

Судья