Дело № 1-225/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Лазенковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайпрокурора Иванцовой Т.М.,

подсудимого Тимофеева Ю.В.,

защитника Хайнус В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии меры наказания;

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии меры наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1- 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Тимофеев Ю.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Тимофеев Ю.В., имея умысел, направленный на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте в <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта в <адрес>, приобрел у неустановленного следствием лица за <данные изъяты> рублей наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, что составляет особо крупный размер. После этого, продолжая свои преступные действия, Тимофеев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ приобретенное им с целью последующего сбыта наркотическое средство, незаконно перевез храня его в своем личном багаже в вагоне № на месте № пассажирского поезда № сообщением <адрес>, до железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, но довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <данные изъяты> на железнодорожном вокзале <адрес>, а наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, изъято у него в ходе осмотра.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Тимофеев Ю.В. вину в совершении указанного преступления не признал и суду показал, что признает вину только в перевозке наркотического средства в особо крупном размере. По обстоятельствам дела показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел у неизвестного ему ранее лица <данные изъяты> в массе, указанной в обвинительном заключении за <данные изъяты> рублей. Наркотик он приобретал для своего личного потребления, взял сразу так много, потому что в ближайшие <данные изъяты> месяца он не смог бы поехать и купить себе еще, потому что должен был ехать на работу, а этого количества <данные изъяты> ему хватило бы для себя на это время. Наркотик был не чистый, с примесями. Он поехал домой в поезде, наркотик хранил в термосе, при осмотре добровольно сказал, что у него есть наркотическое средство. Электронные весы, которые были при нем, он так же купил в <адрес>, для того, что бы взвесить приобретаемый наркотик. Сбывать <данные изъяты> он не хотел, многие знали, что он употребляет наркотики, просили продать, но он всегда отказывал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Факт приготовления Тимофеева к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетеля Авреньева О.А., сотрудника Управления ФСКН России по Чувашской Республике, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, к ним поступила информация, что Тимофеев Ю.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств в <адрес>, которые он привозит из <данные изъяты>. По полученной оперативной информации они узнали, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Ю.В. выехал в <адрес> за очередной партией наркотического средства, возвращается оттуда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было принято решение о его задержании. Они выехали в <данные изъяты>, по прибытию поезда на станцию Тимофеев Ю.В. был ими задержан при выходе из вагона, после чего доставлен в комнату милиции. В присутствии двух незаинтересованных лиц ему предложили выдать добровольно наркотическое средство, он сказал, что оно находится в термосе, пояснил, что вез его для себя. Также у него обнаружены и изъяты два сотовых телефона и электронные весы. Экспертиза позже установила, что он вез <данные изъяты>. Также Верховным Судом <данные изъяты> им было дано разрешение на проведение ОРМ –«Прослушивание телефонных переговоров». В ходе прослушивания телефонных переговоров подтвердилось, что Тимофеев Ю.В. занимается сбытом наркотических средств и хотел продать купленный <данные изъяты> тоже.

Аналогичные обстоятельства следуют из показаний свидетелей Иванова С.В. и Чугунова Д.В., оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. <данные изъяты> и л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>).

Вина подсудимого Тимофеева Ю.М. подтверждается актом выдачи веществ, денег, предметов, а также осмотра лица ( л.д. <данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, в комнате милиции при железнодорожном вокзале <адрес>, в присутствии незаинтересованных лиц И. и С. был произведен осмотр Тимофеева Ю.В., в ходе которого в находившейся при нем спортивной сумке, обнаружены термос, в котором находился полиэтиленовый пакет с прессованной массой темного цвета, и электронные весы. При нем также обнаружены два сотовых телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Обстоятельства обнаружения у Тимофеева Ю.В. наркотического средства подтверждаются показаниями свидетеля И., оглашенными судом на основании п.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ находился на территории железнодорожного вокзала <адрес>, где приобретал билет в <адрес>, к нему подошел сотрудник наркоконтроля с просьбой присутствовать в качестве понятого. Затем, в комнате милиции вокзала в его присутствии был досмотрен гражданин по имени Тимофеев Ю.В.. Сотрудниками наркоконтроля было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Тимофеев Ю.В. ответил, что в его спортивной сумке находится термос, в котором спрятан наркотик. После этого оперативник достал из черной спортивной сумки металлический термос и извлек из него фольгированный сверток из под кофе, в котором находилась темная прессованная масса. Также у Тимофеев Ю.В. были изъяты два сотовых телефона и электронные весы. Указанные вещи сотрудниками наркоконтроля были упакованы в бумажные конверты, на которых он поставил свою подпись. Также был составлен акт осмотра лица, где он тоже поставил свою подпись (т.<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу спрессованное вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного осмотра Тимофеева Ю.В., является наркотическим средством <данные изъяты>. Масса наркотического средства составила <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>).

Согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1. и 229 УК РФ» указанный размер является особо крупным.

Тот факт, что масса незаконно приобретенного Тимофеевым Ю.В. <данные изъяты> составила более <данные изъяты> грамм, кроме того им так же приобретены электронные весы, позволяющие произвести точное взвешивание наркотического средства, свидетельствует о приготовлении его к дальнейшему сбыту указанного наркотического средства.

То обстоятельство, что умысел подсудимого при приобретении <данные изъяты> был направлен на его дальнейший незаконный сбыт подтверждается и исследованной в судебном заседании аудиозаписью телефонных переговоров Тимофеева Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же протоколом осмотра и прослушивания фонограммы ( л.д. <данные изъяты>), справкой-меморандум с распечаткой телефонных переговоров ( <данные изъяты>), из которых следует, что в указанный период Тимофееву Ю.В. звонили различные абоненты, предлагавшие ему встретиться, на что он отвечал, что он « пустой», « лавочка закрылась», что « будет попозже, я сейчас еду», что будет по « <данные изъяты> где-то», что « у него ничего нет, он не взял у человека», « что пока все глухо», но он сразу перезвонит, если что. Так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров с абонентом из <адрес> Тимофеев Ю.В. предложил вернуть ему, Тимофееву, деньги, после чего ему перезвонили и абонент сообщил, что он может ехать, но торопиться не надо, нужно все делать спокойно, после чего ДД.ММ.ГГГГ этому же абоненту Тимофеев Ю.В. сообщил, что он едет в поезде.

Прослушивание телефонных переговоров Тимофеева Ю.В. произведено на законном основании в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимым доказательством.

При этом основывая на результатах данного оперативно-розыскного мероприятия приговор суд принимает во внимание, что умысел подсудимого на дальнейший сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля.

В ходе исследования указанных доказательств подсудимый Тимофеев Ю.В. подтвердил, что на аудиозаписи воспроизведены его телефонные переговоры с различными лицами, то, что именно он вел указанные разговоры, он не отрицает, но при этом пояснил, что речь идет о приобретении абонентами у него различных спортивных комплексов питания, возможно средств для похудения и витаминов, которые он привозил из <адрес>.

Однако указанные доводы подсудимого суд находит несостоятельными, поскольку ни в одном телефонном разговоре не произнесено названия витаминов или иных препаратов, хотя их свободный оборот не запрещен, в то время как предмет, приобрести или дать им который просили у Тимофеева Ю.В. абоненты, ими не назывался, при этом для его обозначения использовались нецензурные выражения или « это самое», « что-нибудь» и так далее, что свидетельствует о том, что обозначить указанный предмет в разговоре собеседники опасались и применяли конспирацию, что, в свою очередь, наряду с действиями, совершенными подсудимым по приобретению гашиша в особо крупном размере, позволяет сделать вывод о том, что речь в вышеуказанных телефонных переговорах шла о сбыте наркотических средств.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>) следует,
что сотовый телефон «<данные изъяты>» с установленной в нем
SIM-картой оператора сотовой связи « <данные изъяты>», изъятый у Тимофеева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, имеет номер <данные изъяты>; разрешение на проведение ОРМ, путем прослушивания телефонных переговоров и контроля каналов сотовой связи получено сотрудниками наркоконтроля именно на указанный номер ( л.д.<данные изъяты>); подсудимым Тимофеевым Ю.В. в ходе судебного заседания не отрицалось, что именно с этого, обнаруженного при нем ДД.ММ.ГГГГ телефона он вел разговоры, зафиксированные путем аудиозаписи и на бумажных носителях в материалах дела.

Доводы подсудимого о том, что раньше он никогда не занимался сбытом наркотических средств и не имел намерения делать это и с приобретенным гашишем, опровергаются показаниями свидетелей Ш. и К.

Так, из оглашенных судом на основании п. 4 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. ( л.д. <данные изъяты>), следует, что в <данные изъяты> года при случайной встрече Тимофеев Ю.В. сообщил ему, что у него имеется <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм, если он захочет купить, то может позвонить к нему. После этого они обменялись номерами телефонов, а затем несколько раз встречались в <адрес>, в том числе и в подъезде дома Тимофеева, где он проживает, при этом он, Ш. приобретал у Тимофеева наркотическое средство <данные изъяты>, последний раз это было в ДД.ММ.ГГГГ года.

Из оглашенных судом на основании п. 4 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. ( л.д. <данные изъяты>) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он случайно встретился с Тимофеевым Ю.В. и тот сообщил ему о наличии у него наркотического средства <данные изъяты>, который он может продать по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм. После этого в ДД.ММ.ГГГГ года он один раз приобрел у него наркотическое средство <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. После, в ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно звонил ему на сотовый телефон с просьбой продать <данные изъяты>, но Тимофеев Ю.В. ему отвечал, что гашиша на тот момент у него нет, обещал сам позвонить, как только появится.

Показания указанного свидетеля в части его звонков в ДД.ММ.ГГГГ года Тимофееву с просьбой о приобретении <данные изъяты> объективно подтверждаются заключением эксперта ( л.д. <данные изъяты>), согласно которому в телефонной книге сотового телефона с абонентским номером <данные изъяты> ( которым пользовался Тимофеев Ю.В.) абонент с номером телефона <данные изъяты> поименован как « <данные изъяты>», при этом в ходе прослушивания аудиозаписи и исследования фонограммы переговоров подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонил именно К., в свою очередь из разговора следует, что на предложение абонента встретиться Тимофеев пояснил, что он «пустой, лавка закрылась». Этот же абонент звонил Тимофееву Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ спрашивая « что там у тебя, никак?», на что получил ответ « я же тебе сказал нет, нет у меня ничего». Аналогичный разговор состоялся между ними ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей Ш. и К. у суда не имеется, поскольку их показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, являются логичными, при этом оснований оговаривать подсудимого у указанных свидетелей не имеется, что подтверждено самим Тимофеевым Ю.В. об отсутствии между ними неприязненных отношений, в связи с чем суд признает показания данных свидетелей достоверными и кладет в основу приговора.

В то же время суд находит несостоятельными доводы подсудимого о том, что показания указанные свидетели могли дать под давлением сотрудников наркоконтроля, так как являются лицами, употребляющими наркотики и ранее отбывали наказание за преступления, связанные с оборотом наркотиков, поскольку из протокола допроса указанных свидетелей следует, что показания ими даны добровольно, после разъяснения им их прав, скреплены их подписью.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, а <данные изъяты> он приобретал исключительно для личного потребления, суд считает несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. О наличии у подсудимого умысла на дальнейший сбыт приобретенного им наркотического средства и его приготовлении к совершению вышеуказанного преступления свидетельствует объем приобретенного им <данные изъяты> – более <данные изъяты> грамм и потраченная им на это сумма в размере <данные изъяты> рублей, приобретение им электронных весов именно для дальнейшего развешивания наркотического средства, поскольку такая точность для личного потребления не требуется, так же показания свидетелей Ш. и К. о имевшем место ранее, до ДД.ММ.ГГГГ года, приобретении у подсудимого <данные изъяты>. О том, что <данные изъяты> был приобретен подсудимым с целью дальнейшего сбыта, свидетельствуют и его телефонные переговоры, из которых видно, что у Тимофеева Ю.В. имелась договоренность с потребителями.

Все вышеизложенные собранные и проверенные судом доказательства в их совокупности неопровержимо устанавливают вину Тимофеева Ю.В. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.2 ст. 228 УК РФ, как того просит Тимофеев Ю.В. и его защитник, поскольку его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что исследованными доказательствами установлены обстоятельства дела, согласно которым, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, приготавливаясь к совершению указанного преступления Тимофеев Ю.М. выехал в <адрес>, где в неустановленном месте с целью последующего незаконного сбыта в <адрес>, незаконно приобрел за <данные изъяты> рублей у неустановленного следствием лица наркотическое средство в особо крупном размере - <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма. После этого он данное наркотическое средство, незаконно храня в личном багаже, незаконно перевез до железнодорожного вокзала <адрес>, тем самым умышленно продолжая создавать условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства, но довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамма до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по Чувашской Республике на железнодорожном вокзале <адрес>, а наркотическое средство <данные изъяты> в той же массе, было изъято у него в ходе осмотра.

Действия подсудимого Тимофеева Ю.В. по незаконному приобретению, хранению и перевозке в целях последующего сбыта в Чувашской Республике наркотического средства в особо крупном размере, свидетельствуют о его приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах действия Тимофеева Ю.В. следует квалифицировать по ст. 30 ч.1 – ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве отягчающего его наказание обстоятельства, суд на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

При этом, учитывая обстоятельства дела, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, а так же то, что Тимофеев Ю.В., будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил особо тяжкое преступление в этой сфере, при этом предыдущее наказание, связанное с лишением свободы, не оказало на него должного воспитательного и исправительного воздействия, суд считает его исправление и перевоспитание возможным только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому Тимофееву Ю.В. в исправительной колонии особого режима, руководствуясь п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, и, исходя из имеющегося в его действиях особо опасного рецидива, определенного согласно ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить Тимофееву Ю.В. меру пресечения – заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о его задержании ( л.д. <данные изъяты>).

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению и возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Тимофеева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1- ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Тимофееву Ю.В. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Тимофееву Ю.В. исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, электронные весы – уничтожить; два сотовых телефона вернуть Тимофееву Ю.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, указав об этом в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Справка. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ определила: приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева Ю.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в уголовном деле № 1- 225/2011 Канашского районного суда Чувашской Республики.

Судья Е.А. Лазенкова