приговор по ст. 158 ч. 2 п.п. `б,в` УК РФ



Дело № 1-281/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канаш                                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова П.Д.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Канашского межрайпрокурора Лаврентьева Д.Г.,

подсудимого Сидорова А.В.,

защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сидорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

установил:

Сидоров А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так Сидоров А.В. в ночное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заведомо зная, что в хозяйстве ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, домохозяева отсутствуют, пришел к данному хозяйству, где через огород проник во двор. После чего Сидоров А.В. залез на крышу гаража и с помощью принесенного с собой гаечного ключа открутил два болта крепления профнастила на крыше и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь гаража, где хранились строительные электрические инструменты. Затем Сидоров А.В., реализуя умысел на хищение имущества ФИО4, открутив гайки крепления вышеуказанным гаечным ключом с внутреннего замка входной металлической двери в гараж, снял замок и, открыв дверь с внутренней стороны, тайно похитил из гаража пилу цепную электрическую марки «<данные изъяты>» типа <данные изъяты> стоимостью 5600 рублей, пилу ручную электрическую дисковую марки «<данные изъяты>» типа <данные изъяты> стоимостью 4970 рублей и рубанок ручной электрический с заводским номером стоимостью 4265 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14835 рублей.

Подсудимый Сидоров А.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, показав, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Смирнов А.А. согласился с ходатайством подсудимого Сидорова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4, извещенная о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, в своем письменном заявлении, представленном суду, указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сидоров А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, и поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимого Сидоров А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоров А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Сидорова А.В. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Учитывая, что Сидоров А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, ущерба по делу не имеется, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным достижения цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

Меру пресечения Сидорову А.В. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                  приговорил:

Сидорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Сидорова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: руководство по эксплуатации цепной электрической пилы марки <данные изъяты>, руководство по эксплуатации ручной электрической дисковой пилы марки <данные изъяты>, врезной замок и ключ к нему, пилу цепную электрическую марки «<данные изъяты>» типа <данные изъяты>, пилу ручную электрическую дисковую марки «<данные изъяты>» типа <данные изъяты> и рубанок ручной электрический с заводским номером - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                                Судья