Дело № 1-280/2011

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.,

при секретаре Гавриловой О.О.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,

подсудимой Кошкиной Н.В.,

защитника подсудимой - адвоката Валиулова М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Кошкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки деревни <адрес> <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кошкина Н.В. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Кошкину Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений открыто похитила у Ю., вырвав из рук, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Кошкина Н.В. виновной себя в инкриминируемом деянии признала частично - лишь в сумме <данные изъяты> рублей, и показала, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в выпившем состоянии в однокомнатной квартире своей тёти Ю., в присутствии её тёти Г., Ю. и Ш. выхватила из рук Ю. денежные средства, из которых две денежные купюры были достоинством в <данные изъяты> рублей и одна денежная купюра достоинством в <данные изъяты> рублей. При этом потерпевшая просила её вернуть ей деньги, которые она впоследствии потратила на собственные нужды.

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины в содеянном, её виновность в совершении вышеописанного преступления в судебном заседании полностью установлена представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.

В судебном заседании потерпевшая Ю. показала, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ её сестра Г. в <адрес> со своей сберегательной книжки сняла деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые в помещении <данные изъяты> в присутствии Кошкиной Н.В. и Ш. отдала ей в долг, после чего они пошли к ней на квартиру. Около <данные изъяты> часов того же дня Кошкина Н.В., находясь у неё в квартире, неожиданно выхватила из её рук деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые она хотела отдать своему бывшему мужу Ю., так как последний должен был поехать в <адрес> за вещами дочери и оплатить услуги грузотакси. Данные денежные средства подсудимая положила к себе в карман, сказав, что ей самой необходимы эти деньги.

Эти показания потерпевшей Ю. суд кладет в основу приговора как более достоверные ввиду их последовательности и согласованности с совокупностью доказательств стороны обвинения, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которым у суда нет оснований подвергнуть сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Более того, объективность показаний потерпевшей Ю. подтверждается свидетельскими показаниями.      

Так, свидетель Г. суду показала, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она с Ю., Кошкиной Н.В. и Ш. пришли в сбербанк <адрес>, где со сберегательной книжки сняла деньги в размере <данные изъяты> рублей и отдала их в долг своей сестре Ю., которая за несколько дней до этого попросила у неё в долг <данные изъяты> рублей. После чего они все пошли на квартиру потерпевшей, проживающей в <адрес>, где подсудимая, находясь в зальной комнате, выхватила из рук Ю. деньги, которые последняя хотела передать Ю., и с этими деньгами ушла из квартиры.

В ходе судебного заседания свидетель Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своей бывшей жены Ю. и присматривал за своими внуками. Около <данные изъяты> часов домой пришла Ю. с Г., Ш. и Кошкиной Н.В., которая, находясь в зальной комнате, затем выхватила из рук потерпевшей деньги, которые Ю. хотела передать ему для оплаты услуг грузотакси за доставку вещей их дочери из <адрес>. После чего Кошкина Н.В., отказавшись вернуть потерпевшей деньги, с похищенными денежными средствами ушла из квартиры.     

Кроме приведенных выше показаний потерпевшей, свидетелей, доказательствами вины Кошкиной Н.В. в совершении вышеописанного ею деяния суд признает и ряд других объективных доказательств, в частности:

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе предварительного следствия между обвиняемой Кошкиной Н.В. и потерпевшей Ю., где последняя изобличила Кошкину Н.В. в содеянном (л.д. 69-71).

- заявление потерпевшей Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение Кошкиной Н.В. к уголовной ответственности по факту открытого хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является <адрес>, принадлежащая на праве собственности Ю. (л.д. 46-47);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кошкина Н.В., находясь в гостях в <адрес>, забрала деньги в сумме <данные изъяты> рублей с рук Ю., приходящейся ей тётей (л.д. 8).

Таким образом, приведенные доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимую в совершенном преступлении, согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Из материалов дела усматривается, и это подтверждено в судебном заседании, что действия подсудимой были обусловлены корыстными мотивами, имущество она изымала чужое и безвозмездно. Для завладения имуществом потерпевшей она избрала открытый, очевидный, явно заметный для собственника, а поэтому и дерзкий способ изъятия имущества из чужого владения.

Эти преступные действия Кошкиной Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства дела; её поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учёте у врача-психиатра она не состоит (л.д. 29), у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой Кошкиной Н.В. на момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время, а потому суд признает её вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Проверяя доводы подсудимой о её невиновности в части похищения денег в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит их несостоятельными и опровергнутыми приведенными выше доказательствами, которые в совокупности изобличают её как лицо, совершившее открытое хищение принадлежащих Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимой Кошкиной Н.В. совершено умышленное преступление средней тяжести.

Из имеющихся в материалах уголовного дела характеризующих данных на Кошкину Н.В. следует, что она не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 41), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 30), на учёте в наркологическом кабинете <данные изъяты> не состоит (л.д. 29).

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Кошкиной Н.В., суд признает частичное признание своей вины, явку с повинной (л.д. 2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной, тяжесть содеянного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и обсудив виды наказания, суд находит возможным исправление Кошкиной Н.В. без изоляции от общества, назначив наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кошкину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Кошкиной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                      Б.З. Орлов