Дело № 1-283/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канаш                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова П.Д.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Канашского межрайпрокурора Казанкова Э.Н.,

подсудимого Николаева А.Ю.,

защитника - адвоката Морозова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уральской А.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Николаева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

Николаев А.Ю. совершил открытое хищение имущества ЗАО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, решил незаконно безвозмездно завладеть чужим имуществом. С этой целью Николаев А.Ю. подошел к витрине с ликероводочной продукцией и в присутствии продавца магазина ФИО3, а также своего знакомого ФИО4, осознавая открытый характер своих действий и желая действовать таким образом в целях достижения намеченного преступного результата, взял с витрины одну бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра стоимостью 108 рублей 50 копеек и направился к выходу из магазина в обход кассы. После чего Николаев А.Ю. вышел из магазина, а затем скрылся с места преступления, удерживая при себе похищенное, причинив тем самым ЗАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 108 рублей 50 копеек.           

Подсудимый Николаев А.Ю. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, показав, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Морозов Н.И. согласился с ходатайством подсудимого Николаева А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Николаев А.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, и поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимого Николаева А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Николаева А.Ю. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Признание Николаевым А.Ю. своей вины в совершенном преступлении, сделанное им в ходе дачи объяснений работнику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. <данные изъяты>), который суд признает как явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Учитывая, что Николаев А.Ю. совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу возмещен, суд считает возможным достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения Николаеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах данного уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Николаева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Николаева А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: диск <данные изъяты> с видеозаписью камер слежения - оставить в материалах данного уголовного дела /л.д. <данные изъяты>/.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья