Дело № 1-236/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лазенковой Е.А. с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайпрокурора С., подсудимого Григорьева В.И., защитника Смирнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего И., при секретаре Алексеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Григорьева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, у с т а н о в и л : Григорьев В.И., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, вследствие чего по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью И. при следующих обстоятельствах. Так, Григорьев В.И. примерно около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, принятых Постановлением Правительства РФ № 595 от 25.09.2003 года (далее по тексту «Правила») согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным номерным знаком <данные изъяты> РУС по доверенности, выданный ДД.ММ.ГГГГ на его имя владельцем автомобиля Р. сроком на три года, при следовании в светлое время суток на <данные изъяты> километре автодороги федерального значения «<данные изъяты>» возле деревни <адрес>, в нарушении требований пункта 1.3 Правил, гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требований Правил, знаков и разметки; в нарушении требований пункта 1.5 Правил, из которого усматривается, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушении требований пункта 9.1 Правил, регулирующего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; в нарушении требования пункта 9.7. Правил, определяющего, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении; в нарушении требования пункта 9.9. Правил, предусматривающего, что запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам; в нарушение требований пункта 9.10 Правил, гласящего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; в нарушение требований пункта 10.1 Правил, из которого следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение требований пункта 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, регулирующего, что сплошная линия горизонтальной дорожной разметки обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, ведя данный автомобиль на прямолинейном участке дороги с неограниченной видимостью и разделенной на полосы линиями разметки, в условиях сухого дорожного покрытия, без учета особенности и состояния транспортного средства, необходимых интервалов между транспортными средствами, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивая при этом постоянный контроль за движением, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на не наступление общественно опасных последствий, имея достаточно времени для оценки развития дорожной обстановки, а так же, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным номерным знаком <данные изъяты> в сцепе с полуприцепом, под управлением А., применил неправильные приемы управления, а именно - необоснованный маневр отворота рулевого колеса вправо, с выездом на правую обочину, пересекая сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, где он, заблаговременно, на достаточном для принятия мер расстоянии, заметив возникшее для его движения препятствие в виде велосипедиста И., ехавшего по данной обочине в попутном направлении, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, либо для безопасного объезда и по неосторожности совершил на него наезд. Преступными действиями Григорьева В.И. И. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и левой нижней конечности в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом теменной и височной костей слева с переходом на основание черепа, с ушибом головного мозга тяжелой степени, с кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой мозга, с разрывом барабанной перепонки слева и ушибленной раной волосистой части головы в теменно-височно-затылочной области слева, а также в виде осаднения левого тазобедренного сустава, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные действия Григорьева В.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения. С предъявленным обвинением Григорьев В.И. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник Григорьева В.И. - адвокат Смирнов А.А. поддержал указанное ходатайство. Государственный обвинитель Сергеев В.В. и потерпевший И. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимый Григорьев В.И. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Григорьева В.И. в совершении указанного преступления. При таких обстоятельствах действия Григорьева В.И. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым исходя из следующего. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ одним из обязательных условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда, которое может выражаться в возмещении потерпевшему понесенных в связи с содеянным расходов, возмещении морального вреда и т.п. При этом возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Как видно из материалов дела, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время находился в больнице на излечении, испытывая как физические так и нравственные страдания, так же понес имущественный ущерб вследствие повреждения велосипеда, при этом указывая, что подсудимый загладил ему причиненный вред и претензий он не имеет, потерпевший И. пояснил, что заглаживание вреда выразилось в том, что Григорьев В.И. давал деньги на лекарства, когда он лежал в больнице после ДТП, при этом сумму, переданную ему на лечение, назвать затруднился. Данных, подтверждающих факт того, что Григорьев В.И. в адекватном размере возместил причиненный им потерпевшему материальный и моральный вред, в материалах дела не содержится. По смыслу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание вышеизложенное, а так же конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего И. и прекращения уголовного дела в отношении Григорьева В.И. в связи с их примирением. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, а так же учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а так же жизни его семьи. На основании п. «г» ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание. В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает возмещение им потерпевшему расходов на лечение. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено, на основании чего суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд учитывает то, что Григорьев В.И. по прежним местам работы и по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет государственные награды, раскаивается в содеянном, но вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем изоляции его от общества, назначив ему реальное наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ или статьи 64 УК РФ. Вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшему. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Григорьева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. Осужденному Григорьеву В.И. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения осужденному Григорьеву В.И.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - <данные изъяты> вернуть потерпевшему И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Судья Е.А. Лазенкова