Дело № 1-289/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Олова Б.З. при секретаре Гавриловой О.О., с участием: государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванова О.П., подсудимых - Шанкова Е.О. и Васильева В.М., защитника подсудимых - адвоката Петрова С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению Шанкова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> работающего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Васильева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, работающего <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Шанков Е.О. около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле хозяйства Васильева В.М., расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений предложил односельчанину Васильеву В.М. совершить кражу соломы с поля <данные изъяты> <адрес>, на что последний согласился, тем самым вступил с ним в предварительный сговор. После чего, Шанков Е.О. совместно с Васильевым В.М. в тот же вечер, около <данные изъяты> часов, с целью достижения своих намерений, направленных на хищение соломы, на лошади, запряженной в гужевую повозку, принадлежащей Шанкову Е.О., приехали в поле № <данные изъяты> расположенное <адрес>, где осознавая противоправный характер совершаемых ими действий и желая действовать таким образом, действуя согласованно между собой, применяя собственную физическую силу, погрузили на вышеуказанную повозку два рулона ячменной соломы стоимостью <данные изъяты> рублей за один рулон, тем самым тайно похитили их, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же, Шанков Е.О., около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле своего хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> выслушав намерения односельчанина Васильева В.М. о совершении кражи соломы с поля ООО <данные изъяты> <адрес>, согласился с его предложением, тем самым вступил с ним в предварительный сговор. После чего, Шанков Е.О. совместно с Васильевым В.М. в тот же вечер, около <данные изъяты> часов, с целью достижения своих намерений, направленных на хищение соломы, на лошади, запряженной в гужевую повозку, принадлежащей Шанкову Е.О., приехали в поле № <данные изъяты> расположенное <адрес>, где осознавая противоправный характер совершаемых ими действий и желая действовать таким образом, действуя согласованно между собой, применяя собственную физическую силу, погрузили на вышеуказанную повозку один рулон ячменной соломы стоимостью <данные изъяты> рублей за один рулон, тем самым тайно похитили его. Затем Шанков Е.О. и Васильев В.М., выгрузив похищенный рулон ячменной соломы во дворе хозяйства последнего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, около 23 часов, на той же лошади, запряженной в гужевую повозку, приехали в поле № <данные изъяты> где, применяя собственную физическую силу, погрузили на гужевую повозку еще два рулона ячменной соломы стоимостью <данные изъяты> рублей за один рулон, тем самым тайно похитили их, причинив ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Васильев В.М. около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле своего хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, выслушав намерения односельчанина Шанкова Е.О. о совершении кражи соломы с поля ООО «<данные изъяты>» <адрес>, согласился с его предложением, тем самым вступил с ним в преступный сговор. После чего, Васильев В.М. совместно с Шанковым Е.О. в тот же вечер, около 22 часов, с целью достижения своих намерений, направленных на хищение соломы, на лошади, запряженной в гужевую повозку, принадлежащей последнему, приехали в поле № ООО «<данные изъяты>», расположенное <адрес>, где осознавая противоправный характер совершаемых ими действий и желая действовать таким образом, действуя согласованно между собой, применяя собственную физическую силу, погрузили на вышеуказанную повозку два рулона ячменной соломы стоимостью <данные изъяты> рублей за один рулон, тем самым тайно похитили их, причинив ООО «<данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же, Васильев В.М., около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле хозяйства Шанкова Е.О., расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений предложил односельчанину Шанкову Е.О. совершить кражу соломы с поля ООО «<данные изъяты>» <адрес>, на что последний согласился, тем самым вступил с ним в предварительный сговор. После чего, Васильев В.М. совместно с Шанковым Е.О. в тот же вечер, около 22 часов, с целью достижения своих намерений, направленных на хищение соломы, на лошади, запряженной в гужевую повозку, принадлежащей Шанкову Е.О., приехали в поле № ООО «<данные изъяты>», расположенное <адрес>, где осознавая противоправный характер совершаемых ими действий и желая действовать таким образом, действуя согласованно между собой, применяя собственную физическую силу, погрузили на вышеуказанную повозку один рулон ячменной соломы стоимостью <данные изъяты> рублей за один рулон. Тем самым тайно похитили его. Затем Васильев В.М. и Шанков Е.О., выгрузив похищенный рулон ячменной соломы во дворе хозяйства Васильева В.М., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение чужим имуществом, около 23 часов на той же лошади, запряженной в гужевую повозку, приехали на поле № ООО «<данные изъяты>», где, применяя собственную физическую силу, погрузили на гужевую повозку еще два рулона ячменной соломы стоимостью <данные изъяты> рублей за один рулон, тем самым тайно похитили их, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимые Шанков Е.О. и Васильев В.М. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, пояснив, что они полностью признают вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Подсудимые подтвердили своё ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения предварительного разбирательства, указав, что они понимают существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимых - адвокат Петров С.М. поддержал ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель выразил согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения. Согласно ходатайству потерпевшего Е. последний просил рассмотреть дело без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Учитывая, что в судебном заседании оба подсудимых подтвердили своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, при этом судом подсудимым Шанкову Е.О. и Васильеву В.М. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и они (подсудимые) пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шанков Е.О. и Васильев В.М., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Суд считает вину подсудимых Шанкова Е.О. и Васильева В.М. по каждому из эпизодов преступлений, приведенных в установочной части приговора, установленной, и их действия правильно квалифицированы соответственно по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении уголовного наказания подсудимым, руководствуясь принципом справедливости, а также в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Согласно ст. 15 УК РФ совершенные Шанковым Е.О. и Васильевым В.М. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие малолетних и несовершеннолетних детей у подсудимых Шанкова Е.О. и Васильева В.М., соответственно, признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в денежном выражении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, по делу не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных Шанкова Е.О. и Васильева В.М., характеризующихся в целом с положительной стороны, наличие смягчающих обстоятельств, их имущественное положение, и обсудив виды наказания, суд находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен. Имеющиеся по делу вещественные доказательства: лошадь светло-коричневой масти, гужевая повозка - телега, которые при хищении использовались как средство перевозки похищенного, и два рулона ячменной соломы, находящиеся в хозяйстве Шанкова Е.О., три рулона ячменной соломы, хранящиеся в хозяйстве Васильева В.М., по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению у Шанкова Е.О. и Васильева В.М., соответственно; тюковая веревка длиной 21 м. 10 см, приобщенная к уголовному делу, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Шанкова Е.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шанкову Е.О. определить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения в отношении осужденного Шанкова Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Васильева В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Васильеву В.М. определить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения в отношении осужденного Васильева В.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: лошадь светло-коричневой масти, гужевую повозку - телегу и два рулона ячменной соломы по вступлении приговора в законную силу оставить у Шанкова Е.О.; три рулона ячменной соломы по вступлении приговора в законную силу оставить у Васильева В.М.; тюковую веревку длиной 21 м. 10 см по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Б.З. Орлов