совершил открытое хищение чужого имущества



Дело № 1- 254/2011                                                                                                  

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Канаш                    

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,

подсудимого Валимхаматова А.М.,

защитника - адвоката Павловой С.П., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валимхаматова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:

-приговором Н. городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к годам месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на года месяцев;

-приговором Н. городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к годам месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на года месяца дней;

-приговором О. районного суда г. У. РБ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валимхаматов А.М. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около часов минут Валимхаматов А.М., находясь на <адрес> <адрес>, увидев находящегося в состоянии алкогольного опьянения П.В.Ф. из корыстных побуждений решил незаконно, безвозмездно завладеть его имуществом. С этой целью он подошел к П.В.Ф. и под предлогом оказания помощи, войдя в доверие к П.В.Ф., стал провожать последнего до дома, в ходе чего, засунув <данные изъяты> П.В.Ф., достал сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью рублей и положил в карман своей одежды. Однако его преступные действия были замечены потерпевшим П.В.Ф. Последний потребовал Валимхаматова А.М. вернуть ему сотовый телефон. На что Валимхаматов А.М., осознав, что его преступные действия обнаружены, и желая довести свои преступные намерения до конца, отказался возвращать сотовый телефон П.В.Ф., и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым П.В.Ф. имущественный ущерб на сумму рублей.

Подсудимый Валимхаматов А.М. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник - адвокат Павлова С.П. вышеуказанное ходатайство подсудимого Валимхаматова А.М. поддержала.

Государственный обвинитель Казанков Э.Н. не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший П.В.Ф. письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. ).

Санкция статьи, по которой обвиняется Валимхаматов А.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимого Валимхаматова А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Валимхаматова А.М. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по факту хищения имущества П.В.Ф. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Валимхаматову А.М. суд руководствуется правилами ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Валимхаматову А.М., суд в соответствии с п. «» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает <данные изъяты> преступлений.

Явку с повинной (л.д. ), признание им своей вины, добровольное возмещение потерпевшему причиненного в результате преступления имущественного ущерба (л.д. ) суд в соответствии с подпунктами «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Валимхаматову А.М.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее неоднократно судим за корыстные умышленные преступления, из мест свободы освободился только в <данные изъяты> году, вновь совершил преступление против частной собственности, что свидетельствует о том, что прежнее исправительной воздействие оказалось нерезультативным; администрацией исправительного учреждения, в котором отбывал наказание характеризуется <данные изъяты>, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление Валимхаматовым А.М. совершено при <данные изъяты> преступлений, отбывание им лишения свободы суд назначает в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

В связи с необходимостью отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, избранная в отношении него мера пресечения - заключение под стражу, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валимхаматова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на год месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения в отношении Валимхаматова А.М. оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Валимхаматову А.М. исчислять со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным Валимхаматовым А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Валимхаматов А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья