Дело № 1-270/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канаш                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова П.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Канашского межрайпрокурора Сергеева Я.А.,        

подсудимого Шлыгина В.А.,

защитника адвоката Хайнус В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шлыгина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

установил:

Шлыгин В.А. совершил убийство ФИО4 при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов между Шлыгиным В.А. и ФИО4, находившимися в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной возле дома № № по <адрес>, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. Шлыгин В.А. с целью избежания продолжения ссоры хотел уйти, однако ФИО4 схватил Шлыгина В.А. своими руками за его одежду. В этот момент у Шлыгина В.А. возник умысел на убийство ФИО4 и с этой целью, вытащив из внутреннего кармана джинсового жилета нож, умышленно нанес им ФИО4 один удар в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки, причинив тем самым потерпевшему колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в грудную полость с повреждением сердца, сопровождавшейся скоплением крови в полости сердечной сорочки с последующим сдавлением сердца скопившейся кровью, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которой ФИО4 скончался в реанимационном отделении МУЗ «<данные изъяты>» через незначительный промежуток времени, исчисляемый в минутах.      

Подсудимый Шлыгин В.А. свою вину в убийстве ФИО4 не признал, но вместе с тем признав, что смерть ФИО4 наступила от нанесенного им удара ножом, и суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми употреблял спиртное на площади возле <адрес>. В это время к ним подходил и ранее незнакомый ему ФИО4, которому они по его просьбе также налили спиртное. Затем его знакомые и ФИО4 ушли, а он там же лег спать. Через некоторое время он проснулся от дождя, после чего перебрался на остановку общественного транспорта возле <данные изъяты>, где лег на скамейку и уснул. Проснулся он оттого, что кто-то ударил его ногой в бок, отчего он упал со скамейки. Это был ФИО4, который после этого начал наносить ему удары руками по его телу. Затем он встал и попросил ФИО4 оставить его в покое, однако ФИО4 схватил его руками за горло, начал душить и требовать деньги, поскольку он ранее видел у него наличие деньги, когда давал их на покупку спиртного своим друзьям. У него начало темнеть в глазах и желая, чтоб ФИО4 оставил его в покое, он вытащил из внутреннего кармана своей жилетки кухонный нож и ткнул им в область груди ФИО4, после чего ФИО4 отпустил его и вышел с остановки, а он, положив нож обратно в карман жилетки, сел обратно на скамейку. Затем приехали работники милиции, провели его досмотр, после чего он выдал им этот нож, а также рассказал, что это он нанес удар ножом ФИО4. Убивать ФИО4 он не хотел, ткнул его ножом машинально, имея желание, чтоб он оставил его в покое.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Шлыгина В.А. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в виду неявки в суд показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что покойный ФИО4 приходился ему родным отцом, но отец с ними не жил, так как родители были в разводе. О смерти отца он узнал с телефонного звонка своей матери ДД.ММ.ГГГГ, тогда он находился на заработках в <данные изъяты>. Когда он вернулся, ему стало известно, что его отца ударили ножом в грудь, отчего он скончался в больнице /т. <данные изъяты>/.

Из показаний свидетелей ФИО8 /т. <данные изъяты>/, ФИО6 /т. <данные изъяты>/, ФИО7 /т. <данные изъяты>/, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в виду их неявки в судебное заседание, следует, что в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они все трое заступили на дежурство в составе автопатруля. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут им поступило указание от дежурного ОВД по <адрес> проследовать к дому № по <адрес> ЧР, к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», при этом дежурный сообщил, что там лежит мужчина с ножевым ранением. Прибыв к указанному месту, они увидели бригаду скорой помощи, которые оказывали медицинскую помощь лежащему на земле мужчине. Врачи сообщили им, что у мужчины в области грудной клетки имеется ножевое ранение, мужчина был жив. Они сразу же начали выяснять, кто мог нанести ножевое ранение мужчине. В это время на остановке на скамейке сидел мужчина с бородой, который показался им подозрительным, поскольку, увидев их, он стал хвататься за карман джинсовой куртки без рукавов, в которую он был одет. ФИО8 подошел к мужчине и стал выяснять, не видел ли он кого-либо, кто мог нанести ножевое ранение потерпевшему. В ходе опроса мужчина вел себя странно, часто тянулся к карману джинсового жилета. Им показалось это подозрительным, и они решили произвести верхний досмотр, в ходе которого на ощупь в кармане был обнаружен предмет, который показался им ножом, после чего они решили изъять его. ФИО8 вынул у него из кармана нож, на лезвии которого виднелись пятна бурого цвета, похожие на кровь, после чего мужчина сразу же признался в том, что данным ножом он нанес удар потерпевшему, которым, как впоследствии выяснилось, оказался ФИО4. Мужчину они доставили в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства, им оказался Шлыгин В.А..

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - территории остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной возле дома № № по <адрес>, /т. <данные изъяты>/, с северо-западной стороны остановки на расстоянии 20 см от стены были обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, на площади приблизительно 20 см х 20 см.

В ходе предварительного следствия у свидетеля ФИО8 был изъят нож с деревянной рукояткой, который был обнаружен и изъят свидетелем ФИО8 у подсудимого Шлыгина В.А. /т. <данные изъяты>/.

Также была изъяты одежда (футболка, рубашка, джинсовые брюки, мужские ботинки, бейсболка, носки, трусы), в которой был потерпевший ФИО4 в момент нанесения ему ножевого ранения /т. <данные изъяты>/, смывы и подногтевое содержимое с рук подсудимого Шлыгина В.А. /т. <данные изъяты>/.

Впоследствии одежда потерпевшего ФИО4, нож и полученные образцы с рук подсудимого Шлыгина В.А. были представлены на экспертное исследование. Как следует из заключения эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) /т. <данные изъяты>/, на ноже, футболке, рубашке, джинсовых брюках ФИО4, в подногтевом содержимом обеих рук Шлыгина В.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ФИО4, так и от Шлыгина В.А. С учетом заключения эксперта № /т. <данные изъяты>/, из которого следует, что в ходе судебно-медицинского освидетельствования Шлыгина В.А. ДД.ММ.ГГГГ у последнего каких-либо телесных повреждений не было обнаружено, суд приходит к выводу, что на ноже, в подногтевом содержимом обеих рук Шлыгина В.А., так и на предметах одежды ФИО4 обнаружена кровь потерпевшего.

Характер и степень тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшему ФИО4 определено заключением эксперта № (экспертиза трупа) /т. <данные изъяты>/,из которого следует, что смерть ФИО4 последовала от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в грудную полость с повреждением сердца, сопровождавшейся скоплением крови в полости сердечной сорочки с последующим сдавлением сердца скопившейся кровью, что в конечном итоге привело к прекращению сердечной деятельности - непосредственной причине смерти, данная рана оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью, могла быть получена в результате однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета при колюще-режущем механизме незадолго до наступления смерти. В момент получения повреждения потерпевший мог находиться в любом положении, делавшим доступными те или иные области тела для возникновения повреждения. Смерть ФИО4 наступила в МУЗ «<данные изъяты>» в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинских документов). Смерть после получения колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в грудную полость с повреждением сердца, наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый в минутах. Данная рана имеет прижизненный характер. Потерпевший после получения данной колото-резаной раны, в течение очень короткого промежутка времени, исчисляемого в нескольких минутах, мог совершать какие-либо самостоятельные действия, в частности, мог передвигаться, кричать, звать на помощь либо совершать иные самостоятельные движения. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2,30%о, в моче свыше 2,76%о, что соответствует алкогольному опьянению средней степени в фазе всасывания в организм (при определении у живых лиц). Указанное заключение дано квалифицированным экспертом и оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

С учетом данного заключения эксперта о характере и степене тяжести причиненного телесного повреждения потерпевшему и заключения эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) /т. <данные изъяты>/, согласно которому, выявленное колото-резаное повреждение на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки справа от трупа ФИО4 возникло в результате однократного воздействия клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, в момент причинения раны движение орудия было направлено спереди назад, а плоскость клинка была ориентирована наискосок, сверху вниз, слева направо, суд приходит к выводу о том, что нанося удар ножом в область жизненного важного органа - грудной клетки, в результате которого было повреждено сердце потерпевшего, подсудимый Шлыгин В.А. действовал с умыслом на убийство потерпевшего ФИО4.

Доводы же подсудимого Шлыгина В.А. и его защитника о том, что Шлыгин В.А. защищаясь нанес ножевое ранение потерпевшему ФИО4, суд считает несостоятельными, поскольку они в ходе судебного заседания не нашли объективного подтверждения исследованными в суде доказательствами, опровергаются заключением эксперта № /т. <данные изъяты>/, из которого следует, что в ходе судебно-медицинского освидетельствования Шлыгина В.А. ДД.ММ.ГГГГ у последнего каких-либо телесных повреждений не было обнаружено, что свидетельствует о том, что как до, так и в момент совершения преступления какого-либо физического насилия в отношении подсудимого применено не было. Суд также не может согласится с доводами подсудимого Шлыгина В.А. о том, что никакого судебно-медицинского освидетельствования его не было, поскольку заключение эксперта № дано квалифицированным специалистом, оснований не доверять этому заключению у суда не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Шлыгина В.А. в совершении убийства ФИО4.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Шлыгина В.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов между Шлыгиным В.А. и ФИО4, находившимися в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Шлыгин В.А. в целях реализации возникшего умысла на убийство ФИО4 умышленно нанес последнему один удар имевшимся при себе ножом в область жизненно-важного органа - грудной клетки, в результате чего от полученного тяжкого телесного повреждения ФИО4 скончался в реанимационном отделении МУЗ «<данные изъяты>» через незначительный промежуток времени, исчисляемый в минутах. При этом у Шлыгина В.А. иных, как не для реализации своего возникшего умысла на убийство потерпевшего, оснований для применения ножа в отношении ФИО4 не имелись. Наступившая смерть потерпевшего находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого Шлыгина В.А..

При таких обстоятельствах действия подсудимого Шлыгина В.А. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела.

Признание подсудимым Шлыгиным В.А. своей вины в совершенном преступлении, сделанное им на месте происшествия работникам милиции, который суд признает как явку с повинной и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шлыгина В.А., не имеется.

Учитывая, что Шлыгин В.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека и представляющее повышенную общественную опасность, не имеет постоянного места жительства, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения условного осуждения.

Меру пресечения Шлыгину В.А. с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания следует исчислять Шлыгину В.А. с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о его задержании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: жилет джинсовый возвратить по провозглашении приговора подсудимому Шлыгину В.А., остальные по вступлении приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шлыгина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шлыгина В.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Шлыгину В.А. с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: жилет джинсовый синего цвета возвратить по провозглашении приговора осужденному Шлыгину В.А., по вступлению приговора в законную силу предметы одежды потерпевшего ФИО4: <данные изъяты>, а также нож с деревянной ручкой коричневого цвета - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Шлыгиным В.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающий его интересы.

                                   Судья