Дело № 1-329/2011 П Р И Г О В О Р и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В. с участием государственного обвинителя помощника Канашского межрайонного прокурора Музыкантова Н.Н. подсудимого Носкова А.В. защитника - адвоката <данные изъяты> <данные изъяты> Марковой Г.И. при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М. потерпевшего М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении Носкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Носков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в садовый домик, являющийся временным жилищем при следующих обстоятельствах. Так, он около <данные изъяты> часа в ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, пришел на садовый участок №, принадлежащей М., расположенной в коллективном саду «<данные изъяты>», <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вырвав душку навесного замка с входной двери, незаконно проник в садовый домик, являющейся временным жилищем и обнаружив на столе второго этажа садового домика телевизор цветного изображения марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тайно похитил их и причинив потерпевшему М. имущественный ущерб на указанную сумму, скрылся с места преступления. С предъявленным обвинением Носков А.В. согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Носкова А.В. - адвокат <данные изъяты> Маркова Г.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Музыкантов Н.Н. и потерпевший М. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание то, что подсудимый Носков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Носков А.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Носкова А.В. в совершении вышеуказанного преступления. И с учетом изложенного, суд действия Носкова А.В. по факту кражи телевизора из садового домика М. ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенной с незаконным проникновением в жилище. Квалифицируя действия Носкова А.В. по факту кражи имущества М. из садового домика по признаку проникновения в жилище, суд исходит из норм уголовного законодательства, где указано, что под жилищем понимается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, а также его составные части, которые используются для отдыха. Садовый домик потерпевшего М. предназначено для временного проживания. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, признание вины и способствование расследованию преступления, суд в соответствии со статьей 61 ч.1 п. «г, и, к» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу суд не усматривает и с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств наказание полагает необходимым назначить в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ. Учитывая, что Носков А.В. совершил умышленное и корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, направленный против личной собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, признает, что достижение целей исправления подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку другие виды наказания не способствуют цели исправления, без штрафа, учитывая его имущественное и материальное положение, а также ограничения свободы. Отбывание наказания Носкову А.В. суд определяет в исправительной колонии общего режима по правилам п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение преступления относящегося к категории тяжких. Гражданский иск М. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела установлено, что вред потерпевшему причинен именно противоправными действиями подсудимого Носкова А.В. и в ходе судебного разбирательства он исковые требования в части причинения имущественного ущерба признал и обязался возместить ущерб в полном объеме. Вещественные доказательства по делу - товарный чек, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Носкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения осужденному Носкову А.В. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденного Носкова А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Носкова А.В. в пользу М. в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вещественные доказательства по делу - товарный чек, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить потерпевшему М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья В.В. Архипов