Дело № 1-291/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Иванова П.Д., с участием: государственного обвинителя помощника Канашского межрайпрокурора Лаврентьева Д.Г., подсудимого Сазонова В.И., защитника адвоката Загидуллиной Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Викторовой Т.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сазонова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, установил: Сазонов В.И. совершил убийство ФИО5 при следующих обстоятельствах: Так, Сазонов В.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО5 и ФИО4, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО5, решил её убить. С этой целью, Сазонов В.И., взяв в указанной квартире кухонный нож, умышленно нанес им ФИО5 не менее 9 ударов в живот, грудную клетку, руку, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в правую и левую плевральные полости с повреждениями обоих легких, сердца, со скоплением около 800,0 мл крови в правой плевральной полости, около 1000,0 мл крови в левой плевральной полости, колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника со скоплением около 250,0 мл крови в брюшной полости, колото-резаных ранений грудной клетки и живота, не проникающих в плевральную и брюшную полости, резаных ранений левого предплечья с повреждениями сухожилий сгибательной левой кисти, которые сопровождались обильной кровопотерей и осложнились малокровием внутренних органов, которые оцениваются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО5 скончалась на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. Подсудимый Сазонов В.И. свою вину в убийстве ФИО5 не признал, при этом не отрицая того факта, что смерть потерпевшей ФИО5 наступила от его действий, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своей супруги ФИО4, куда днем пришли по отдельности ФИО6 и ФИО5. С ними он и ФИО4 стали употреблять спиртное, причем ФИО4 сначала не пила, а начала употреблять спиртное после того, как ФИО5 завела разговор про старые отношения между ней и им и начала говорить, что если она захочет, то он (Сазонов В.И.) будет с ней, что не понравилось ФИО4. По этой причине между ним и ФИО4 произошла ссора, а ФИО5 он сказал, что между ними никаких отношений не может быть. Спиртное принесла собой ФИО5, а также в процессе употребления спиртного дважды по просьбе ФИО5 ходили в аптеку за спиртным, сначала ФИО6, а после того, как ФИО6 по состоянию здоровья увезли на скорой помощи, ходил он. После того, как он принес спиртное с аптеки в виде двух «фанфуриков», они втроем выпили. Потом ФИО5 начала говорить, что если так, то она посадит его и он будет ничьим. На это он не реагировал, сел на против в кресло и стал смотреть телевизор. Тут ФИО5 подошла к нему и начала махаться, ударила его руками, в ответ он оттолкнул ее и она отлетела в кресло. После этого она сказала, что точно посадит его и также стала выражаться в его адрес нецензурными словами. Что дальше произошло, он не может сказать, пришел немного в себя от слов ФИО4, которая сказала, что он наделал. Он увидел у себя в руке нож и сидящую в кресле ФИО5. Он бросил нож на стол, сел на диван и стал ждать сотрудников милиции, поскольку понял, что ФИО4 побежала звонить в милицию. ФИО5 он не хотел убивать, она своим поведением спровоцировала его. Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей, данных ею в ходе предварительного следствия, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Сазонова В.И. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании. Так из показаний потерпевшей ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в виду её неявки, следует, что покойная ФИО5 приходилась ей родной сестрой. О том, что её сестру убили, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от родной дочери ФИО5 ФИО13, а ФИО13 об этом рассказала женщина, проживающая на <адрес>, в квартире которой и произошло убийство. После этого около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут она позвонила в ОВД по <адрес> и спросила, на самом ли деле её сестру убили, на что оперативный дежурный подтвердил данный факт. Впоследствии ей стало известно, что в убийстве её сестры обвиняется Сазонов В.И., с которым её сестра ФИО5 ранее была знакома. Какие у них были отношения, она не знает /<данные изъяты>/. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в обед ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем, а теперь мужем Сазоновым В.И. пришли из сада к ней в квартиру. Через некоторое время к ним пришла ФИО6, а затем ФИО5, они были выпившие. В квартире они стали употреблять спиртное, принесенное ФИО5. Первые две рюмки она не пила, остальные пила. В процессе распития спиртного ФИО5 и Сазонов В.И. разговаривали между собой, выходили на балкон вместе покурить. В ходе их разговора она услышала слова Сазонова В.И. о том, что он дважды в одну и ту же реку не входит. Тут она психанула, начала ругаться с Сазоновым В.И.. Потом ФИО6 стало плохо и ее увезли на скорой помощи. После этого ФИО5 послала Сазонова В.И. в аптеку за спиртным и в это время она в квартире разговаривала с ФИО5, поругала ее. Когда Сазонов В.И. пришел, они сидели и разговаривали. Потом она пошла к отцу в другую комнату, который является инвалидом и она ухаживает за ним. Она услышала как ФИО5 выразилась неоднократно нецензурной бранью в адрес Сазонова В.И. и когда пришла обратно, увидела, как ФИО5 два раза пинула ногой между ног Сазонову В.И.. Он говорил ей, чтоб она уходила. Она снова пошла к отцу в комнату и по возвращении обратно увидела, как Сазонов В.И. наносил удары ножом ФИО5. Она сказала Сазонову В.И., что он наделал, что он убил. Сначала она растерялась, потом побежала к соседке ФИО8 и вызвала полицию. По приезду работников полиции они зашли в квартиру и увидели, что ФИО5 сидит в кресле, Сазонов В.И. спит на диване. Свидетель ФИО8 суду показала, что летом, точную дату она не помнит, к ней пришла соседка ФИО4 и попросила позвонить в милицию или в скорую помощь. Она предложила ей самой позвонить, после чего она позвонила то ли в милицию, то ли в скорую помощь, говорила по телефону про ножевые раны, сказала адрес, также говорила, что умерла или умер, после чего она ушла. Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в виду ее неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пришла к своей подруге ФИО4, где в это время также находился Сазонов В. Через некоторое время туда пришла ФИО5, она была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 принесла с собой две бутылки «фанфурика», которые они выпили. Затем она по просьбе ФИО5 сходила в аптеку и принесла три бутылки «фанфурика». Во время распития спиртного ей стало плохо, она потеряла сознание и её на скорой увезли в больницу. В этот же день около 17 часов она вышла из больницы и через некоторое время снова пошла к ФИО4, где в квартире последней находились сотрудники полиции. Когда она зашла в квартиру, увидела в зале труп ФИО5, который находился на кресле. Что произошло в квартире ФИО4, она не знает. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - квартиры <адрес> /т. <данные изъяты>/, в одной из комнат (в зале) с левой стороны на стуле обнаружен труп женщины (ФИО5) в сидячем положении с признаками насильственной смерти: с колото-резанными ранами на теле. Также в ходе осмотра квартиры, около прохода в зал, на полу был обнаружен пакет, в котором был обнаружен и изъят завернутый в полотенце кухонный нож, на клинке которого имелись пятна бурого цвета, аналогичные пятна также были обнаружены на полотенце. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/, у подозреваемого Сазонова В.И. были изъяты предметы одежды (<данные изъяты>), которые были на нем в момент совершения преступления. Также была изъята одежда (<данные изъяты>) и пара туфель, в которой была потерпевшая ФИО5 в момент смерти /<данные изъяты>/. Впоследствии одежда подсудимого Сазонова В.И., одежда потерпевшей ФИО5 и изъятые с места происшествия кухонный нож и полотенце были представлены на экспертное исследование. Как следует из заключения эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) /<данные изъяты>/, на лезвии ножа, полотенце, на изъятых в ходе осмотра места происшествия, футболке, брюках, на левой сланце, принадлежащих подсудимому Сазонову В.И., а также на трусах, бюстгальтере, кофте, капроновом носке, левой туфле, джинсовых брюках, принадлежащих потерпевшей ФИО5, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО5, исключается от подсудимого Сазонова В.И.. Согласно заключению эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) /<данные изъяты>/, выявленное колото-резаное повреждение на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО5 возникло в результате однократного воздействия клинком ножа, представленного на экспертизу (который был изъят в ходе осмотра места происшествия) либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями. В момент причинения повреждения движение орудия было в направлении спереди назад, несколько справа налево, а плоскость клинка была ориентирована наискосок. Слева направо, сверху вниз, слева отобразилось действие обуха, справа - лезвия. Указанные заключения экспертиз подтверждают то обстоятельство, что именно подсудимым Сазоновым В.И. и тем самым ножом были причинены телесные повреждения потерпевшей ФИО5. Доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что подсудимый Сазонов В.И., нанося удары ножом потерпевшей ФИО5, действовал с прямым умыслом на её убийство, является заключение эксперта № (экспертиза трупа) /<данные изъяты>/,из которого следует, что смерть ФИО5 насильственная и её причиной явились колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в правую и левую плевральные полости с повреждениями обоих легких, сердца, со скоплением около 800,0 мл крови в правой плевральной полости, около 1000,0 мл крови в левой плевральной полости, колото-резаное ранение живота, рана, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника со скоплением около 250,0 мл крови в брюшной полости, колото-резаные ранения грудной клетки и живота, не проникающие в плевральную и брюшную полости, резаные ранения левого предплечья с повреждениями сухожилий сгибательной левой кисти, которые сопровождались обильной кровопотерей и осложнились малокровием внутренних органов, о чем свидетельствует очаговость и неинтенсивность трупных пятен, малокровие и паренхиматозная дистрофия внутренних органов при судебно-гистологическом исследовании. Давность наступления смерти - около 1-х суток к моменту судебно-медицинского исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ), что совпадает со временем совершения преступления. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: - колото-резаные ранения грудной клетки (раны №№ 2,3,4,5), проникающие в правую и левую плевральные полости с повреждениями обоих легких, сердца, со скоплением около 800,0 мл крови в правой плевральной полости, около 1000,0 мл крови в левой плевральной полости; - колото-резаное ранение живота (рана № 7), проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника со скоплением около 250,0 мл крови в брюшной полости; - колото-резаные ранения грудной клетки (рана № 1) и живота (рана № 6), не проникающие в плевральные и брюшную полости, резаные ранения левого предплечья (раны №№ 8,9) с повреждением сухожилий сгибателей левой кисти. Данные повреждения сопровождались обильной кровопотерей, что привело к общему малокровию внутренних органов и оцениваются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью, могли быть получены в результате девятикратного воздействия колюще-режущего орудия незадолго до наступления смерти. Причем повреждения в области грудной клетки и живота (раны №№ 1,2,3,4,5,6,7,) возникли при колющем механизме, в области левого предплечья -при режуще механизме орудия. С момента причинения колото-резаных ран грудной клетки и живота до наступления смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, имеют прижизненный характер. Возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных действий - передвигаться, кричать - после получения всех повреждений в течение нескольких минут, не исключается. Вероятнее всего, в момент нанесения повреждений потерпевшая и нападавший находились лицом к лицу друг другу. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 6,33%о, в моче 5,11%о, что может соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени в фазе всасывания в организм (при определении у живых лиц). Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Сазонова В.И. в совершении убийства ФИО5 Доводы подсудимого Сазонова В.И. и защиты о том, что в ходе предварительного расследования следователем при назначении экспертиз были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, выразившееся в том, что подсудимый и защитник с постановлениями о назначении судебных экспертиз был ознакомлен после их проведения, что влечет признание заключений этих экспертиз недопустимым доказательством, суд считает необоснованными, поскольку несоблюдение следователем требований ч. 3 ст. 195 УПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, нельзя расценивать как нарушение закона. Из материалов дела видно, что Сазонов В.И. и его защитник Загидуллина Л.А. были ознакомлены с постановлением о назначении биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/, постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/, т.е. до проведения соответствующих экспертиз, и только с постановлением о назначении медико-криминалистической судебной экспертизы были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ее проведения /<данные изъяты>/, однако данное обстоятельство не лишало его и его защитника права заявить мотивированный отвод эксперту и поставить перед ним вопросы, подлежащие, по их мнению, разрешению. Однако, ознакомившись с указанным процессуальным документом, никаких ходатайств от них не поступило. Формальное невыполнение следователем положений ст. ст. 195 ч. 3 и 198 ч. 1 п. 1УПК РФ никак не отразилось на сущности проведенной экспертизы и поэтому суд считает заключение эксперта № (экспертиза вещественных доказательств), данное квалифицированным экспертом, /<данные изъяты>/ допустимым доказательством по делу и кладет его в основу приговора. Что касается доводов подсудимого Сазонова В.И. о том, что также при производстве предварительного расследования были допущены нарушения при представлении ножа на экспертизы, которые выразились в том, что нож, представленный на судебно-криминалистическую дактилоскопическую экспертизу, следов крови не имеет, а нож, представленный на медико-криминалистическую экспертизу, как видно из фотографии общего вида ножа /<данные изъяты>/, имеет следы крови, то они необоснованны, поскольку, как видно из заключения эксперта № /<данные изъяты>/, так и заключения эксперта № /<данные изъяты>/, на вышеуказанные экспертизы был представлен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, упакованный в картонный сверток, на котором имелась бумажная бирка с пояснительным текстом, с подписями понятых и следователя и с печатью. Фотографии общего вида ножа, сделанные экспертами, черно-белые и поэтому однозначно утверждать, что на одной из фотографий нож имеет следы крови, а на другой фотографии их нет, невозможно. Давая правовую оценку действиям подсудимого Сазонова В.И., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Сазонов В.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в квартире ФИО4, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО5, решил её убить, для чего он умышленно нанес потерпевшей не менее 9 ударов ножом в область жизненно важных органов: в живот, грудную клетку, руку, в результате чего от полученных телесных повреждений ФИО5 скончалась на месте происшествия через короткий промежуток времени. При этом у Сазонова В.И. иных, как не для реализации своего возникшего умысла на убийство потерпевшей, оснований для применения ножа в отношении ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, не имелись. Наступившая смерть последней находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого Сазонова В.И.. Совершая указанное преступление, Сазонов В.И. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, что подтверждается заключением проведенной по делу первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /<данные изъяты>/, поэтому доводы подсудимого Сазонова В.И. о том, что он не помнит, как наносил удары ножом потерпевшей, суд считает несостоятельными. При таких обстоятельствах действия подсудимого Сазонова В.И. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела. Явку с повинной подсудимого Сазонова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/ суд не может признать обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления в случае, когда органы следствия располагали сведениями о преступлении, не может расцениваться как явка с повинной. Из материалов уголовного дела видно, что Сазонов В.И. был задержан по подозрению в совершении преступления в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ после получения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сообщения от ФИО4 о том, что по адресу: <адрес>, ее сожитель порезал ножом девушку /<данные изъяты>/, и возбуждения уголовного дела в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. когда органы расследования располагали сведениями о преступлении и лице, совершившем его, в своих первоначальных показаниях Сазонов В.И., данных им после задержания, отрицал свою вину. Также не имеется оснований для признания поведения потерпевшей ФИО5 противоправной, поскольку имело место ссора между подсудимым и потерпевшим в ходе совместного распития спиртного, возникла она на почве личных неприязненных отношений между ними. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сазонова В.И., не имеется Рецидив преступлений суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сазонова В.И.. Учитывая, что Сазонов В.И. совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека и представляющее повышенную общественную опасность в период условно-досрочного освобождения, ранее судим за аналогичное умышленное преступление, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения условного осуждения. Поскольку Сазонов В.И. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Меру пресечения Сазонову В.И. с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания следует исчислять Сазонову В.И. с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о его задержании. Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: предметы одежды подсудимого Сазонова В.И. суд считает необходимым возвратить его супруге ФИО4, предметы одежды потерпевшей ФИО5, сотовый телефон потерпевшей ФИО5 суд считает необходимым возвратить потерпевшей ФИО7, кухонный нож и полотенце суд считает необходимым уничтожить, как не представляющие ценности. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Сазонова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательно назначить Сазонову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении Сазонова В.И. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Сазонову В.И. с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: предметы одежды осужденного Сазонова В.И. (<данные изъяты>) возвратить его супруге ФИО4; предметы одежды потерпевшей ФИО5 (<данные изъяты>), сломанный сотовый телефон модели «<данные изъяты>» потерпевшей ФИО5 - возвратить потерпевшей ФИО7; кухонный нож, полотенце - уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Сазоновым В.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающий его интересы. Судья