приговор по ст. 228.1 ч. 2 УК РФ

Дело № 1-282/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием:

государственных обвинителей заместителя Канашского межрайпрокурора Янтыкова Р.М., старшего помощника Канашского межрайпрокурора Иванцовой Т.М.,

подсудимых Петрова А.В. и Петровой Н.Г.,

защитников - адвоката Валиулова М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Купирова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Петровой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а, б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а, б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров А.В. и Петрова Н.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Петров А.В., находясь в неустановленном следствием месте, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, из корыстной заинтересованности, предложил своей супруге Петровой Н.Г. незаконно сбывать наркотическое средство <данные изъяты>, на что Петрова Н.Г. согласилась, тем самым Петров А.В. вступил в предварительный сговор с Петровой Н.Г. При этом между участниками группы были распределены преступные роли, согласно которым Петров А.В. и Петрова Н.Г. собирали наркотикосодержащее растение <данные изъяты>, то есть незаконно приобретали наркотическое средство - <данные изъяты>, совместно незаконно хранили его в своем хозяйстве по адресу: <адрес>, сбывали из рук в руки наркотическое средство - <данные изъяты>, Петрова Н.Г. осуществляла сбор вырученных от его реализации денежных средств.

Петров А.В. по предварительному сговору с Петровой Н.Г., согласно своей роли, с целью незаконного сбыта и извлечения незаконного дохода, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории ОАО «ЗАВОД», расположенного по адресу: <адрес>, путем сбора дикорастущего растения <данные изъяты> незаконно приобрел для последующего сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> массой в высушенном виде не менее <данные изъяты> гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру. Продолжая свои преступные действия, Петров А.В., действуя согласовано и единым умыслом с Петровой Н.Г., согласно предварительно достигнутого между собой преступного сговора, в тот же день принес вышеуказанное наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где совместно с Петровой Н.Г. незаконно хранили с целью последующего сбыта. Далее Петрова Н.Г., выполняя свою преступную роль, согласно предварительно достигнутого с Петровым А.В. преступного сговора, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, находясь по месту жительства, незаконно путем продажи за <данные изъяты> рублей сбыла наркотическое средство <данные изъяты> массой в высушенном виде <данные изъяты> грамм гражданину под псевдонимом «Ш.», участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка». Однако Петров А.В. и Петрова Н.Г. довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в результате оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Я. межрайонного отдела Управления ФСКН России по Чувашской Республике-Чувашии, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «Ш.», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в помещении вышеуказанного отдела.

Они же, Петров А.В. и Петрова Н.Г., действуя по предварительному сговору согласно своим ролям, с целью незаконного сбыта и извлечения незаконного дохода, в конце ДД.ММ.ГГГГ года в огороде своего хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, путем сбора для незаконного сбыта наркотикосодержащего растения <данные изъяты> незаконно приобрели для последующего сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> массой в высушенном виде не менее № грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру. Продолжая свои преступные действия, Петров А.В., действуя совместно и согласовано с Петровой Н.Г., приобретенное наркотическое средство с целью последующего сбыта незаконно хранили в бане, расположенной по адресу: <адрес>. Затем Петров А.В., действуя совместно с Петровой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, находясь во дворе указанного хозяйства, незаконно путем продажи за <данные изъяты> рублей сбыли наркотическое средство - <данные изъяты> массой в высушенном виде <данные изъяты> грамм гражданину под псевдонимом «Ш..», участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка». Однако Петров А.В. и Петрова Н.Г. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в результате оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Я. межрайонного отдела Управления ФСКН России по Чувашской Республике-Чувашии, указанное наркотическое средство массой в высушенном виде <данные изъяты> грамм было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «Ш..», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут по адресу: <адрес>, в помещении вышеуказанного отдела.

Подсудимый Петров А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, фактически не признав вину в сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и суду показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ года, когда он работал на <данные изъяты>, он нарвал там на территории растения <данные изъяты>, принес к себе домой и положил в холодильник для приготовления <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел после стада домой, и жена Петрова Н.Г. ему рассказала о том, что продала растение <данные изъяты> незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей. Через несколько дней ему жена рассказала, что в предбаннике есть ещё растение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришел мужчина, который спросил, есть ли у них ещё <данные изъяты>. Они стояли во дворе их хозяйства. Он ответил ему, что нет. Его жена сказала, что у них есть ещё растение <данные изъяты> и сходила в предбанник, откуда принесла пакет, в котором находились несколько растений <данные изъяты>, и отдала тому мужчине в его присутствии. Тот мужчина протянул ему деньги <данные изъяты> рублей, которые взяла его жена Петрова Н.Г., и тот мужчина ушел. Затем к ним в дом пришли сотрудники наркоконтроля, которые предъявили им постановление суда, предложили им выдать запрещенные в обороте предметы, наркотики, денежные средства, добытые преступным путем, и стали осматривать дом и огород. В доме его жена выдала им деньги <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей по номерам купюр совпали с имевшимися у сотрудников ксерокопиями купюр, и эти деньги в сумме <данные изъяты> рублей у них изъяли. У них в огороде нашли <данные изъяты> растения <данные изъяты>, которые росли в разных местах, о существовании которых он не знал. Эти растения <данные изъяты> они не сажали, не выращивали, они выросли сами.

Между тем, из показаний подсудимого Петрова А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. №, №), следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ года у него в огороде хозяйства проросло растение <данные изъяты>, которое он не сажал, ухода за ним не осуществлял. В начале лета ДД.ММ.ГГГГ года он со своей супругой Петровой Н.Г. договорился о том, что они будут продавать растение <данные изъяты> для того чтобы купить дочери учебники. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он на работе на территории ЗАВОД заметил растущие кусты растения <данные изъяты>, на которых появились <данные изъяты>. Он решил собрать их для того чтобы потом продать и купить дочери учебники. Он собрал <данные изъяты> в пакет и принес к себе домой, положил в холодильник, чтобы они не сгнили. Петровой Н.Г. он сказал, что если придут наркоманы, то <данные изъяты>, который был в холодильнике, нужно будет продать за <данные изъяты> рублей. Через несколько дней возле магазина «Б.» в <адрес> он встретил незнакомого мужчину, в ходе разговора с которым узнал, что мужчина употребляет наркотики, и предложил ему приобрести <данные изъяты>. Затем они пришли к нему домой, где он и супруга показали <данные изъяты>, которые находились в холодильнике, и попросили за них <данные изъяты> рублей. Мужчина ответил, что дорого и ушел. Когда он уходил пасти стадо, он жене Петровой Н.Г. сказал, что могут прийти наркоманы, которым нужно будет продать <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, после того как он пришел из стада, жена рассказала, что приходил наркоман, которому она продала <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. После этого он и Петрова Н.Г. собрали растение <данные изъяты>, который рос в огороде, чтобы продать его. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой приехал мужчина. В ходе разговора он и Петрова Н.Г. предложили наркоману купить <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, который собрали у себя в огороде. После этого наркоман отдал за растение <данные изъяты> деньги, которые забрала супруга. Далее он и Петрова Н.Г. отдали полимерный пакет, и мужчина ушел с растением <данные изъяты>. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей Петрова Н.Г. спрятала в тайник под сковородой на каменной печи. Через некоторое время к ним в дом зашли сотрудники полиции, которые сообщили, что в их хозяйстве будет проводиться осмотр, пригласили понятых. Перед началом обследования его ознакомили с постановлением суда о праве на проведение обследования в его хозяйстве. Перед началом обследования ему, супруге и сыну, которые были дома, предложили добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе оружие, наркотики и денежные средства, нажитые преступным путем. На заданный вопрос они заявили, что таковых нет. Когда начали проводить осмотр дома, Петрова Н.Г. выдала деньги в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых оказались мечеными. Далее в ходе осмотра огорода его хозяйства сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли <данные изъяты> куста растения <данные изъяты>.

Данные показания подсудимого Петрова А.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями свидетелей, другими исследованными доказательствами, и суд признает их соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и берет в основу приговора.

К показаниям подсудимого Петрова А.В., данным им в судебном заседании, суд относится критически, считает их данными с целью облегчить свое положение и положение своей супруги и избежать уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимая Петрова Н.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала частично и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, придя с работы, её муж Петров А.В. сказал ей, что ему около магазина повстречался мужчина, который хотел купить у него <данные изъяты>. Её муж Петров А.В. принес домой <данные изъяты>, но она не видела, как он их положил в холодильник. Он сказал ей, что придет мужик, и ему надо продать <данные изъяты>, без денег не отдавать. ДД.ММ.ГГГГ её муж Петров А.В. ушел пасти стадо. В этот день к ним домой пришел мужчина, который сказал, что её муж хотел отдать ему <данные изъяты>. Она вынесла ему из холодильника <данные изъяты>, которые находились в полиэтиленовом пакете,

И он отдал ей <данные изъяты> рублей. Она сходила в магазин и купила сахарный песок. Этот мужчина приходил к ним через день и спрашивал, нашли ли они ещё <данные изъяты>. Затем они в огороде соседа собрали <данные изъяты>, и она повесила его в предбаннике. Мужчина пришел, посмотрел их и не взял, там было три куста. Он сказал, что там мало и попросил найти ещё. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришел этот же мужчина. Она вынесла ему пакет с высушенным <данные изъяты> из предбанника. Он передал деньги её мужу Петрову А.В., но она забрала эти деньги и положила себе в карман, так как Петров А.В. был выпивший и не взял в руки деньги. Затем она положила эти деньги под сковороду на печи. После его ухода к ним пришли сотрудники наркоконтроля, показали постановление суда, предложили выдать запрещенные предметы, оружие, деньги, наркотики. Она, её муж, сын сказали, что таких у них нет. Затем она выложила им деньги <данные изъяты> рублей. Затем они вышли в огород. Она знала, что в огороде не должны расти растения <данные изъяты>, кроме сорняков. В огороде был один куст <данные изъяты>. Сотрудники нашли в огороде два куста <данные изъяты> на грядке, где растут помидоры, и два куста <данные изъяты> на грядке, где растет морковь. Она не знала об этих кустах.

Однако из показаний подсудимой Петровой Н.Г., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. №, 199№), следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ года среди моркови у них в огороде вырос <данные изъяты>, она его не сажала. Она ухаживала за морковью. В начале лета ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг Петров А.В. предложил продавать растение <данные изъяты> для того, чтобы купить учебники для дочери. Она согласилась. В середине ДД.ММ.ГГГГ года муж принес в пакете головки растения <данные изъяты>, сказал, что собрал их у себя на работе. Эти головки <данные изъяты> они хранили в холодильнике. Муж Петров А.В. сказал ей, что когда придут наркоманы, то она должна продать <данные изъяты>, цену не называл. Через несколько дней её муж пришел домой с неизвестным парнем, как она поняла, парень был наркоманом. Муж показал парню <данные изъяты> и попросил за них <данные изъяты> рублей. Парень ответил, что <данные изъяты> продаем дорого. Тогда муж ответил ему, что у него на работе есть ещё стебли <данные изъяты>, которые он может продать. Парень согласился и обещал приехать через несколько дней и купить <данные изъяты>. После этого муж на работу не ходил. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она была дома, к дому пришел наркоман, представившийся по имени П. из <адрес>, спросил, можно ли купить у нее <данные изъяты>. После этого она продала ему <данные изъяты>, которые лежали в холодильнике, и взяла за них <данные изъяты> рублей. Ему она сказала, что у них еще есть <данные изъяты>, который нужно будет собрать, а после продать за <данные изъяты> рублей. П. обещал подумать. На полученные деньги она купила в магазине сахар и сделала варенье. Когда вечером её муж вернулся со стада, она ему рассказала об этом. После этого она и Петров А.В. у себя в огороде собрали <данные изъяты> для продажи и повесили сушиться в предбаннике. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним приехал наркоман по имени П. и спросил, можно ли купить <данные изъяты>. Муж ответил ему, что <данные изъяты> стоит <данные изъяты> рублей. Затем она вынесла из предбанника пакет с <данные изъяты> и отдала его П., который забрал <данные изъяты> и отдал <данные изъяты> рублей, затем ушел через огород. Полученные деньги с разрешения мужа она положила в тайник, который находился под сковородкой на печи. На полученные деньги она и муж собирались приобрести учебники для дочери. Через некоторое время к ним в дом зашли сотрудники полиции, которые сказали, что по месту жительства будут проводиться осмотр, пригласили понятых. Перед началом обследования ей, мужу и сыну, который был дома, предложили добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе оружие, наркотики и денежные средства, нажитые преступным путем. На заданный вопрос они заявили, что таковых нет. В ходе осмотра дома она выдала деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оказались мечеными. Эти деньги она получила от П.. В ходе дальнейшего осмотра в огороде хозяйства сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли <данные изъяты> растения <данные изъяты>.

Данные показания подсудимой Петровой Н.Г. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с оглашенными показаниями подсудимого Петрова А.В., показаниями свидетелей, другими исследованными доказательствами, и суд признает их соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и берет в основу приговора.

К показаниям подсудимой Петровой Н.Г., данным ею в судебном заседании, суд относится критически, считает их данными с целью облегчить свое положение и положение своего супруга.

Несмотря на частичное признание подсудимой Петровой Н.Г. своей вины в совершении вышеуказанных преступлений и фактическое непризнание своей вины подсудимым Петровым А.В., допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Петрова А.В. и Петрову Н.Г. виновными в совершении указанных выше преступлений.

Так, свидетель Р., сотрудник Я. межрайонного отдела Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии, в судебном заседании показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года к ним поступила оперативная информация о том, что жители <адрес> Петров А.В. и его жена Петрова Н.Г. занимаются сбытом наркотического средства <данные изъяты> по месту своего проживания. С целью проверки данной информации было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». После этого совместно с младшим оперуполномоченным И. у начальника Я. межрайонного отдела они получили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством в <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Для участия в проводимом мероприятии на добровольной основе, с условием сохранения в тайне данных о личности, был привлечен гражданин под псевдонимом «Ш.». В тот же день в кабинете Я. отдела УФСКН РФ по ЧР в присутствии двух незаинтересованных лиц он произвел осмотр гражданина под псевдонимом «Ш.», при этом запрещенных в обороте предметов, наркотических средств и денег при осмотре обнаружено не было. После этого «Ш.» были выданы меченые путем ксерокопирования денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Затем «Ш.» на служебном автомобиле привезли к <адрес>, откуда он пошел через овраг и примерно в 08 часов 20 минут через огород зашел в хозяйство Петровых, расположенное по адресу: <адрес>. Около 08 часов 30 минут «Ш.» вышел из хозяйства с пакетом в руках, его провожала Петрова Н.Г. Когда «Ш.» отошел от хозяйства Петровых, он позвонил к нему на сотовый номер телефона и сообщил, что приобрел растение <данные изъяты> у Петровой Н.Г. Затем в здании Я. отдела «Ш..» добровольно выдал полимерный пакет с растительной массой, а так же деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пояснил, что Петрова Н.Г. продала ему растительную массу за <данные изъяты> рублей. После этого растительная масса и денежные средства были изъяты и упакованы. В последующем изъятая растительная масса была направлено на исследование, и установлено, что она является наркотическим средством <данные изъяты>. Так как преступные действия Петрова А.В. установить не удалось, было решено провести дальнейшие мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила информация о том, что Петров А.В. и Петрова Н.Г. продолжают сбывать наркотическое средство - <данные изъяты>. С целью проверки данной информации было принято решение провести ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ у начальника Я. МРО УФСКН РФ по ЧР были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством в <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Для участия в проводимом мероприятии им на добровольной основе был привлечен гражданин под псевдонимом «Ш.». В тот же день младший оперуполномоченный И.., в присутствии двух незаинтересованных лиц произвел осмотр «Ш.». Ничего запрещенного, в том числе наркотики и деньги при осмотре обнаружены не были. Далее закупщику были выданы меченые деньги, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем «Ш.» на служебном автомобиле привезли к началу <адрес>, откуда он через огород пришел к хозяйству Петрова А.В. и зашел в него. Он и оперативные сотрудники Т. и В. наблюдали за ним, а М. и И. наблюдали за входными воротами хозяйства Петрова А.В., находясь на <адрес>. Около 18 часов 55 минут «Ш.» вышел из хозяйства Петровых и дал условный знак, позвонив по телефону, и сообщил, что сделка произошла. После того как «Ш..» сел в служебный автомобиль, он отвез его в здание Я. отдела УФСКН РФ по ЧР, где «Ш..» в присутствии двух незаинтересованных лиц добровольно выдал полимерный пакет с растительной массой, а так же деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пояснил, что Петрова Н.Г. и Петров А.В. продали ему растительную массу за <данные изъяты> рублей. После этого выданные растительная масса и денежные средства были изъяты и упакованы. Изъятая растительная масса была направлена на исследование, и установлено, что она является наркотическим средством <данные изъяты>. Приехавшие сотрудники сказали ему, что произвели обследование хозяйства Петровых, в ходе которого обнаружили и изъяли меченые деньги в размере <данные изъяты> рублей и в огороде изъяли <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> кустов, которые затем также отправили на исследование, в ходе которого было установлено, что они являются наркосодержащим. Петровых направили на освидетельствование, факта употребления ими наркотических средств не было установлено. После проведенного медицинского освидетельствования, Петрова Н.Г. и Петров А.В. были доставлены в задание Я. МРО Управления ФСКН РФ по ЧР, где дали объяснения, что занимались сбытом наркотических средств. Петров А.В. пояснил, что по месту своей работы на территории ЗАВОД собирал <данные изъяты>, приносил его к себе домой для последующего сбыта. Как они объяснили, деньги нужны были им для приобретения учебников для своей дочери.

Свидетель И. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Р. подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Р. принимал участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», для проведения которого привлекался гражданин под псевдонимом «Ш..». Им также велось наблюдение за гражданином под псевдонимом «Ш..», который в хозяйстве Петровых приобрел <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия совместно с другими сотрудниками наркоконтроля. В этот день в присутствии двух незаинтересованных лиц произвел осмотр гражданина под псевдонимом «Ш..». Ничего запрещенного и денег при нем обнаружено не было. Затем «Ш.» были выданы «помеченные» деньги, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем «Ш.», на служебном автомобиле отвезли к началу <адрес>, откуда он пошел к хозяйству Петровых. Он и М. стали наблюдать за входными воротами хозяйства Петровых со стороны улицы, остальные наблюдали за хозяйством со стороны огорода. За время наблюдения из хозяйства никто не выходил. К нему на сотовый телефон позвонил Т. и сообщил, что нужно осмотреть хозяйство Петровых, у них на руках было разрешение суда на обследование. Они пришли в хозяйство Петровых. Петрову А.В., Петровой Н.Г., Петрову Е.А. было предложено выдать имеющиеся при них и в хозяйстве запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, а также денежные средства, добытые преступным путем. На это они ответили, что таковых у них нет, после этого он и сотрудники М., Т., В. в присутствии двух незаинтересованных лиц произвели осмотр хозяйства Петровых. При осмотре Петрова Н.Г. выдала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые лежали под сковородой на каменной печи. Из них <данные изъяты> рублей совпали с номерами и сериями купюр, выданных «Ш.». В ходе осмотра в огороде хозяйства были обнаружены <данные изъяты> куста растения <данные изъяты>. Они были изъяты и упакованы. О результатах осмотра был составлен акт осмотра. После проведенного обследования Петров А.В. и Петрова Н.Г. были направлены на медицинское освидетельствование в городскую больницу, где после проведенного освидетельствования фактов употребления наркотических средств установлено не было. После проведенного медицинского освидетельствования Петрова Н.Г. и Петров А.В. были доставлены в здание Я. отдела Управления ФСКН РФ по ЧР для разбирательства.

Свидетели М., Т. в судебном заседании подтвердили обстоятельства сбыта наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. гражданину под псевдонимом «Ш..» ДД.ММ.ГГГГ, факт обследования хозяйства расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены «меченые» купюры в сумме <данные изъяты> рублей достоинством <данные изъяты> рублей каждая, и в огороде были обнаружены <данные изъяты> куста наркотикосодержащего растения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они выехали с Петровым А.В. по месту его работы на ЗАВОД, где Петров А.В. указал место, где росло растение <данные изъяты>, которое он собрал и принес домой. Ими был осмотрен участок местности, расположенный на территории ЗАВОД, на котором трава была скошена.

Свидетель под псевдонимом «Ш..» в судебном заседании показал,что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> возле магазина «Б.» он познакомился с Петровым А.В. Петрову А.В. он представился П.. В ходе разговора с ним он понял, что Петров А.В. продает растение <данные изъяты>, которое хранит у себя дома. Петров А.В. пригласил его к себе, и они пришли к нему по адресу: <адрес>. Петров А.В. показал ему <данные изъяты> и сказал, что у него на работе еще есть <данные изъяты>, который он готов продать за <данные изъяты> рублей. Он обещал подумать, после чего ушел. Перед уходом Петров А.В. сказал ему, что в его отсутствие растение <данные изъяты> продаст его жена Петрова Н.Г. О данном разговоре он сообщил сотрудникам наркоконтроля, после чего они предложили поучаствовать в качестве закупщика наркотического средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Я. МРО УФСКН РФ по ЧР ему было предложено поучаствовать в качестве покупателя наркотического средства, он выступал под псевдонимом «Ш.» и должен был купить растения <данные изъяты> у Петровой Н.Г. Утром около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух незаинтересованных мужчин произвели его личный досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного не было обнаружено, наркотиков и денег при нем не было. После этого ему передали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук и <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штуки. После этого он с оперативными сотрудниками на служебном автомобиле приехали в <адрес>, где его оставили в начале деревни. Оттуда пешком он пришел к огороду хозяйства Петрова А.В. и зашел в хозяйство через калитку. В доме его встретила Петрова Н.Г. До этого Петров А.В. предупредил, что дома будет его жена, сам он на работе. Петрова Н.Г. спросила его: «За <данные изъяты>?», после этого вынесла <данные изъяты>. Он передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, она положила <данные изъяты> в пакет и в мешок. Он с <данные изъяты> вышел к сотрудникам наркоконтроля и сообщил, что Петрова Н.Г. продала <данные изъяты>. Затем его привезли его в здание Я. отдела УФСКН РФ по ЧР, где в присутствии незаинтересованных лиц он добровольно выдал пакет с мешком, в котором находилась растительная масса, а так же выдал оставшиеся меченые деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ещё одна закупка была проведена в ДД.ММ.ГГГГ года вечером. Ему так же, как в первый раз, сотрудники наркоконтроля после его осмотра передали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем они выехали в <адрес>, где его оставили в начале деревни. Оттуда он пешком пришел к хозяйству Петрова А.В. Во дворе хозяйства его встретил Петров А.В., затем вышла его супруга Петрова Н.Г. Он разговаривал с Петровым А.В., затем к их разговору присоединилась Петрова Н.Г. Они спросили у него, нужен ли <данные изъяты>. Он ответил: «да». Петров А.В. попросил свою жену Петрову Н.Г. вынести <данные изъяты> из бани. После этого Петрова Н.Г. вынесла пакет, в котором находились кусты растения <данные изъяты>. За данные растения <данные изъяты> он отдал им <данные изъяты> рублей, которые взяла Петрова Н.Г. Затем он ушел. После этого его доставили в здание Я. отдела УФСКН, где в присутствии незаинтересованных лиц он выдал сотрудникам наркоконтроля полимерный пакет, в котором находилась растительная масса, а так же выдал оставшиеся меченые деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля под псевдонимом «Ш.», который допрошен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Об объективности показаний свидетеля «Ш.» свидетельствует и то, что они согласуются с показаниями других свидетелей, данными в ходе предварительного следствия показаниями подсудимых, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Е., воспользовавшись правом не свидетельствовать против своих близких родственников, в судебном заседании от дачи показаний в отношении подсудимых отказался.

Из показаний свидетеля Е., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. №-№), следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, где были отец Петров А.В. и мать Петрова Н.Г., и смотрел телевизор. После 18 часов он вышел во двор покурить, где увидел незнакомого мужчину, который разговаривал с его родителями. У мужчины в руках был полимерный пакет. Как он понял из разговора родителей и неизвестного мужчины, его мать и отец продали мужчине <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Он увидел, что мать забрала деньги. Далее мать и отец сказали неизвестному мужчине, что если нужно, то они соберут <данные изъяты> еще, так же они добавили, что нужно быть аккуратнее, так как в деревне ходят сотрудники милиции, и если его задержат, то не нужно признаваться, где он был и кто ему продал <данные изъяты>. После этого мужчина ушел через огород. Через некоторое время в дом зашли сотрудники наркоконтроля и сказали, что будут проводить обследование хозяйства, пригласили понятых. Перед началом обследования его отца ознакомили с постановлением суда о праве проведения обследования в хозяйстве. Далее ему, отцу и матери предложили добровольно выдать имеющиеся запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе оружие, наркотические средства, денежные средства, нажитые преступным путем, на что он и родители ответили, что таковых нет. В ходе осмотра дома мать выдала деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сотрудники наркоконтроля определили, что <данные изъяты> рублей меченые, они сравнили свои копии денежных средств с оригиналами денежных средств выданных матерью. Меченые деньги изъяли и упаковали в бумажный конверт. В огороде родителей обнаружили растущие кусты растения <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> кустов. Данные кусты вырвали и упаковали. После проведенного обследования его, отца и мать, отвезли в <данные изъяты> больницу, где в ходе освидетельствования было установлено, что наркотики они не принимали.

Давая оценку данному доказательству, суд приходит к выводу, что оно добыто в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как видно из протокола допроса свидетеля, свидетелю Е. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, каких - либо замечаний, заявлений от него до начала допроса либо после окончания его допроса не поступило.

Доводы свидетеля Е. о том, что ему только дали подписаться в протоколе допроса, и он таких показаний не давал, о том, что в данном случае имели место недозволенные методы расследования со стороны следователя, суд считает несостоятельными, и подтверждения в судебном заседании они не нашли. Кроме того, показания свидетеля Е. согласуются с показаниями других допрошенных свидетелей, показаниями подсудимых по обстоятельствам продажи растения <данные изъяты> гражданину под псевдонимом «Ш.» ДД.ММ.ГГГГ и последующего обследования сотрудниками наркоконтроля хозяйства Петровых. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать указанное доказательство недопустимым.

Показания вышеуказанных свидетелей суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они логичны, последовательны, подтверждаются и иными собранными по делу доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Согласно акту осмотра лица с его согласия перед проведением оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) следует, что в 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра у гражданина под псевдонимом «Ш.» запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов, денежных средств не обнаружено.

Согласно акту пометки денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) следует, что были помечены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем занесения номеров и серии денежных купюр в акт и их ксерокопирования, а затем переданы гражданину под псевдонимом «Ш..» для проведения проверочной закупки.

Из акта удостоверения выдачи предметов и веществ лицом, участвовавшим в проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) следует, что в 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданин под псевдонимом «Ш.» добровольно выдал полимерный пакет и полимерный мешок с растительной массой и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В ходе выдачи «Ш..» пояснил, что растение <данные изъяты> он приобрел в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» в <адрес> у женщины по имени Н..

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) Петров А.В. указал на участок местности, находящийся на территории ОАО «ЗАВОД», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что в указанном месте в середине ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил около <данные изъяты> кустов растения <данные изъяты>, с которых сорвал <данные изъяты> и принес их к себе домой по месту жительства. На момент осмотра трава на участке местности была скошена.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) следует, что растительная масса, добровольно выданная гражданином под псевдонимом «Ш.» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>. Масса наркотического средства, в высушенном виде составила <данные изъяты> г., <данные изъяты> г.

Из акта осмотра лица с его согласия перед проведением оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. <данные изъяты>) следует, что в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра у гражданина под псевдонимом «Ш.» запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов, денежных средств не обнаружено.

Из акта удостоверения выдачи предметов и веществ лицом, участвовавшем в проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), следует, что в 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданин под псевдонимом «Ш..» добровольно выдал полимерный пакет и полимерный мешок с растительной массой и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В ходе выдачи «Ш..» пояснил, что растение <данные изъяты> он приобрел в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» в <адрес> у знакомых по имени Н. и А..

Согласно акту обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) сотрудниками Я. МРО УФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии проведено обследование хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования в доме под сковородкой, стоявшей на каменной печи, были обнаружены и изъяты меченые деньги в сумме <данные изъяты> рублей достоинством <данные изъяты> рублей каждая, номера и серии денежных купюр которых совпали с указанными в акте пометки номерами и сериями денежных купюр, которые были выданы гражданину «Ш.» для проведения «проверочной закупки». В ходе обследования огорода в хозяйстве Петровых были обнаружены и изъяты <данные изъяты> куста наркотикосодержащего растения <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) следует, что растительная масса, добровольно выданная гражданином под псевдонимом «Ш..» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>. Масса наркотического средства, в высушенном виде составила <данные изъяты> г. <данные изъяты> получают путем сбора наркотикосодержащих растений <данные изъяты>. Измельченная растительная масса «изъятая в ходе обследования хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>», являются частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты>. Масса частей растений в высушенном виде <данные изъяты> г.

Проведенным медицинским освидетельствованием согласно протоколам №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) у Петрова А.В. и у Петровой Н.Г. состояние наркотического опьянения не установлено, что подтверждает факт, что подсудимые не являются потребителями наркотических средств, что наряду с другими исследованными доказательствами свидетельствует о том, что при совершении преступных действий их умысел был направлен на сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Проверочные закупки проведены на законном основании в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Получив оперативную информацию о совершаемых или готовящихся преступлениях, оперативные сотрудники наркоконтроля в силу служебных обязанностей должны проверить такую информацию.

Установленные путем проведения оперативно-розыскных мероприятий факты реализации наркотических средств свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Совершение Петровым А.В. и Петровой Н.Г. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору подтверждается совместностью и согласованностью их действий, информированностью о действиях друг друга при совершении преступления. Так, из показаний подсудимых Петрова А.В. и Петровой Н.Г., данных ими в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. №, №) следует, что в начале лета ДД.ММ.ГГГГ года он договорился со своей женой Петровой Н.Г. о том, что они будут продавать растение <данные изъяты> для того, чтобы купить дочери учебники. Петров А.В. в середине ДД.ММ.ГГГГ года, по предварительному сговору с Петровой Н.Г., незаконно приобрел на территории ОАО «ЗАВОД» дикорастущие растения <данные изъяты> и принес их домой, положил в холодильник, предупредив Петрову Н.Г., что если придут наркоманы, то эти растения <данные изъяты> нужно будет продать. Через несколько дней возле магазина «Б.» в <адрес> он познакомился с мужчиной, в ходе разговора с ним он узнал, что тот мужчина употребляет наркотики, и он предложил ему приобрести <данные изъяты>. После чего они пришли домой к Петровым, где Петров А.В. и Петрова Н.Г. показали тому мужчине <данные изъяты>, которые находились в холодильнике, и попросили за них <данные изъяты> рублей. Мужчина не стал покупать в этот день <данные изъяты> и сказал, что приедет через несколько дней. Когда Петров А.В. уходил пасти стадо, он предупредил жену Петрову Н.Г., что могут прийти наркоманы, которым нужно будет продать <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда Петрова Н.Г. находилась дома, к ней пришел наркоман, которому она по предварительной договоренности с Петровым А.В. продала <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. На вырученные от продажи деньги она купила в магазине сахар. После прихода Петрова А.В. со стада она рассказала ему о продаже наркоману <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. После этого Петров А.В. и Петрова Н.Г. собрали у себя в огороде растения <данные изъяты>, чтобы продать его, и повесили сушиться в предбаннике. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой приехал тот же мужчина, спросил, можно ли у них купить <данные изъяты>. В ходе разговора Петров А.В. и Петрова Н.Г. предложили наркоману купить за <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, который собрали у себя в огороде. Петрова Н.Г. вынесла из предбанника пакет с <данные изъяты> и отдала его мужчине, который отдал им деньги <данные изъяты> рублей, которые взяла Петрова Н.Г. и спрятала в тайник под сковородой на каменной печи.

Факт наличия в действиях подсудимых предварительного сговора также подтверждается вышеизложенными показаниями свидетеля под псевдонимом «Ш..», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.Г. по договоренности с Петровым А.В. в отсутствие дома Петрова А.В. продала ему растение <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. и Петрова Н.Г. по договоренности между собой, продали ему растения <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, которые из предбанника вынесла Петрова Н.Г.

Все вышеуказанные действия подсудимых свидетельствуют о направленности их умысла на достижение совместными действиями единой цели - незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. При этом умыслом Петрова А.В., принесшего с территории ОАО «ЗАВОД» наркотикосодержащие растения <данные изъяты> и положившего их в холодильник, предупредившего жену Петрову Н.Г., что в случае прихода наркоманов надо продать указанные растения <данные изъяты>, который впоследствии был продан Петровой Н.Г. с ведома Петрова А.В. в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ по заранее достигнутой между ними договоренности гражданину под псевдонимом «Ш..», и умыслом Петровой Н.Г., продавшей растения <данные изъяты> с ведома Петрова А.В. ДД.ММ.ГГГГ и получившей за него денежные средства также охватывалось совершение данного преступления. Также умыслом обоих подсудимых охватывалось совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимые у себя в огороде собрали наркотикосодержащие растения <данные изъяты>, положив его сушиться в предбаннике бани, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе своего хозяйства, действуя согласованно между собой по заранее достигнутой договоренности, продали указанные растения <данные изъяты> гражданину под псевдонимом «Ш..». Судом установлено, что преступный сговор на совершение преступления между подсудимыми имел место до совершения ими указанного преступления.

Таким образом, собранные и проверенные судом вышеизложенные доказательства, которые суд признает допустимыми и достоверными, неопровержимо подтверждают виновность подсудимых в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора.

Учитывая, что преступные действия подсудимыми совершались при различных обстоятельствах, в разное время, из разных источников приобретения наркотических средств: по первому эпизоду источником приобретения подсудимыми наркотических средств являлась территория ОАО «ЗАВОД», где произрастали дикорастущие растения <данные изъяты>, по второму эпизоду источником приобретения подсудимыми наркотических средств являлся огород их хозяйства; с самостоятельным вновь возникшим у них на незаконный сбыт наркотических средств умыслом, суд оценивает вышеуказанные преступные действия подсудимых как совокупность преступлений.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых Петрова А.В. и Петровой Н.Г. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> массой в высушенном виде <данные изъяты> грамм ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> массой в высушенном виде <данные изъяты> грамм ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, органом предварительного следствия подсудимым также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, - в покушении на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что Петрова Н.Г., действуя по предварительному сговору с Петровым А.В., с ДД.ММ.ГГГГ года, в огороде своего хозяйства с целью последующего сбыта незаконно выращивала запрещенные к возделыванию наркотикосодержащие растения <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> кустов, путем осуществления систематического ухода за всходами, пропалывания и полива, с целью доведения до стадии созревания, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотикосодержащих растений <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штуки сотрудниками Я. межрайонного отдела Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии. При этом Петров А.В., Петрова Н.Г. свои преступный умысел в части сбыта <данные изъяты> кустов наркотикосодержащего растения <данные изъяты> массой в высушенном виде <данные изъяты> грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года относится к крупному размеру, приготовленные для последующего неоднократного незаконного сбыта, не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, вследствие задержания сотрудниками Я. межрайонного отдела Управления ФСКН России по Чувашской Республике-Чувашии, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 59 минут, в ходе осмотра огорода, находящегося вхозяйстве Петровых, данные <данные изъяты> куста наркотикосодержащего растения <данные изъяты> массой в высушенном виде <данные изъяты> грамм изъяли из незаконного оборота.

В судебном заседании государственный обвинитель считал, что действия подсудимых по данному эпизоду предъявленного обвинения следует квалифицировать по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту растений, содержащих наркотические средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и просил квалифицировать их по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, считая, что в действиях подсудимых усматривается состав данного преступления.

Допросив подсудимых Петрова А.В. и Петрову Н.Г., из показаний которых следует, что они не выращивали для последующего сбыта обнаруженные сотрудниками наркоконтроля у них в огороде ДД.ММ.ГГГГ растения <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> кустов, о существовании указанных кустов <данные изъяты> они не знали, тем самым своей вины в совершении указанного преступления не признали, а также допросив свидетелей, исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимых ни в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ни в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Как следует из акта обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), проведенного сотрудниками Я. МРО УФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии в хозяйстве Петровых, в ходе обследования огорода в хозяйстве Петровых на грядке с морковью было обнаружено четыре куста растения, похожего на <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) являются частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты>, и масса частей растений в высушенном виде <данные изъяты> г.

Между тем, из указанного акта обследования следует, что обнаруженные в огороде четыре куста растения <данные изъяты> располагались хаотично, признаков по уходу за грядками нет.

В судебном заседании были допрошены сотрудники Я. МРО УФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии И., Т., М., принимавшие участие в обследовании хозяйства Петровых.

Свидетель И. показал, что в ходе осмотра в огороде хозяйства Петровых были обнаружены <данные изъяты> куста растения <данные изъяты>, росшие на разных грядках, без следов прополки и ухода за ними.

Из показаний свидетеля Т. следует, что при обнаружении в огороде хозяйства Петровых на грядках указанных четырех кустов растения <данные изъяты> следов полива, прополки, ухода за ними не видел. Обнаруженные кусты <данные изъяты> росли не вместе, то есть в разных местах.

Из показаний свидетеля М. следует, что он дал аналогичные другим сотрудникам наркоконтроля показания в части обнаружения <данные изъяты> куста растения <данные изъяты> в огороде хозяйства Петровых.

В качестве доказательств по данному эпизоду обвинения государственный обвинитель ссылался на показания подсудимого Петрова А.В., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. №) о том, что в начале лета <данные изъяты> года его супруга Петрова Н.Г. после того, как он с ней договорились продавать растение <данные изъяты>, стала ухаживать за самостоятельно проросшим весной в огороде их хозяйства растением <данные изъяты>, то есть пропалывала его.

Также государственный обвинитель ссылался на показания подсудимой Петровой Н.Г., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. №) о том, что в начале лета ДД.ММ.ГГГГ года она после того, как с её супругом договорились продавать растение <данные изъяты>, стала ухаживать за самостоятельно проросшим весной в огороде их хозяйства растением <данные изъяты>, то есть пропалывала его.

Между тем, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Петрова А.В., данных им в ходе предварительного следствия впоследствии (т. 1 л.д. №) следует, что он не подтвердил свои первоначальные показания в части выращивания, пропалывания его супругой Петровой Н.Г. растения <данные изъяты> в огороде их хозяйства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Петровой Н.Г., данных ею в ходе предварительного следствия впоследствии (т. 1 л.д. №) следует, что она не подтвердила свои первоначальные показания в части выращивания, пропалывания ею растения <данные изъяты> в огороде их хозяйства.

Таким образом, фактически обвинение по данному эпизоду построено на вышеуказанных показаниях подсудимых, данных ими на первоначальном допросе в ходе предварительного следствия.

В разъяснениях, изложенных в п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года № 1, содержится, что признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Сам по себе факт самостоятельного произрастания <данные изъяты> кустов <данные изъяты> в различных местах в огороде в хозяйстве Петровых при отсутствии признаков и доказательств их выращивания, систематического ухода за ними, учитывая количество и массу изъятых растений, не может свидетельствовать об умысле подсудимых на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, и не свидетельствует ни о совершении подсудимыми группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, ни о совершении подсудимыми группой лиц по предварительному сговору приготовления к незаконному сбыту растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Согласно ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд считает, что сторона обвинения не представила достаточных доказательств, подтверждающих вину Петрова А.В. и Петровой Н.Г. в предъявленном им обвинении в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства по данному эпизоду предъявленного обвинения, суд считает необходимым подсудимых Петрова А.В. и Петрову Н.Г. оправдать за отсутствием в их действиях состава преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у них малолетнего ребенка, активное способствование в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

Суд учитывает, что инициатором изложенных в установочной части приговора преступлений является Петров А.В., который по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - удовлетворительно.

Суд учитывает, что Петрова Н.Г. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, принимая во внимание все конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения Петрову А.В. и Петровой Н.Г. изменить на заключение под стражу.

Суд определяет отбывание наказания: подсудимому Петрову А.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со статьей 81 УПК РФ: денежные купюры подлежат оставлению по принадлежности Канашскому МРО УФСКН РФ по ЧР, видеокассета с видеозаписью подлежит оставлению в материалах уголовного дела, полимерные пакеты и мешок, растительная масса подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Оправдать Петрова А.В. и Петрову Н.Г. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ (покушение на незаконный сбыт <данные изъяты> растений <данные изъяты>, содержащих наркотические средства) за отсутствием в их действиях состава данного преступления.

Признать Петрова А.В. и Петрову Н.Г. каждого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 пп. «а, б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ, и назначить наказание:

Петрову А.В.:

- по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа, без ограничения свободы.

Петровой Н.Г.:

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Петрову А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Петровой Н.Г. назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным Петрову А.В. и Петровой Н.Г. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Петрову А.В. и Петровой Н.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: три купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая серии и номера: №, №, №; купюру достоинством <данные изъяты> рублей серия и номер №; три купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая серии и номера: №, №, №; купюру достоинством <данные изъяты> рублей серия и номер №; две купюры достоинством <данные изъяты> рублей серии и номера: №, №, хранящиеся в камере хранения Я. МРО УФСКН РФ по ЧР, оставить по принадлежности Я. МРО УФСКН РФ по ЧР; полимерный пакет; полимерный мешок; растительную массу, являющуюся наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г.; полимерный пакет; растительную массу, являющуюся наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г.; измельченную растительную массу, являющуюся частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г., хранящиеся в камере хранения Я. МРО УФСКН РФ по ЧР по вступлении приговора в законную силу уничтожить; видеокассету с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья