Дело № 1-320-2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Асановой Н.М., с участием государственного обвинителя- заместителя Канашского межрайпрокурора Васильева О.В., подсудимого Стяжкина А.В., защитника - адвоката Купирова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Викторовой Т.П., а также потерпевшей П.., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Стяжкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживавшего по <адрес>, со <данные изъяты> образованием, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Стяжкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Так, Стяжкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут совместно с Л.., в отношении которого Канашским районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, и неустановленным органом предварительного расследования лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь проездом в г. Канаше Чувашской Республики и, прогуливаясь по <адрес>, увидели дом, принадлежащий П.., расположенный по <адрес>, и решили в нем переночевать, подумав, что он является нежилым ввиду его ветхого состояния. С этой целью Стяжкин А.В. вместе с Л., в отношении которого Канашским районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, и неустановленным органом предварительного расследования лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем свободного доступа незаконно проникли в дом П., являющийся жилищем. Далее Стяжкин А.В. совместно с Л.., в отношении которого Канашским районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, и неустановленным органом предварительного расследования лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зайдя в дом П. и увидев, что данный дом является жилым, решили совершить кражу из вышеуказанного дома, для чего вступили между собой в преступный сговор. После этого, действуя согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, и желая действовать таким образом в целях достижения намеченного преступного результата, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой, на которой имелись деньги в сумме <данные изъяты> рублей; светодиодный фонарик стоимостью <данные изъяты> рублей; две слойки с творогом стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; одну буханку белого хлеба стоимостью <данные изъяты> рублей; журнал «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; журнал «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банок тушенки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, всего на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> банок консервов «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля за банку, всего на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> банок консервов в масле «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля за банку, всего на сумму <данные изъяты> рублей; полиэтиленовый пакет стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, причинив тем самым потерпевшей <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что охватывалось их единым преступным умыслом. Указанные действия Стяжкина А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. С предъявленным обвинением Стяжкин А.В. в судебном заседании согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, признание его вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Стяжкина А.В. - адвокат Купиров А.М. поддержал указанное ходатайство. Государственный обвинитель Васильев О.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения- постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая П. также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимый Стяжкин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, признание его вины не является вынужденным, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение Стяжкина А.В. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц про предварительному сговору, с которым согласился подсудимый Стяжкин А.В., обоснованно в полном объеме, и содеянное им квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Стяжкину А.В. суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Те обстоятельства, что подсудимый Стяжкин А.В. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Стяжкина А.В., нахождение его гражданской жены в состоянии беременности, поскольку Стяжкин А.В. отрицает факт своего отцовства. Рецидив преступления в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Стяжкина А.В. Суд также учитывает, что подсудимый Стяжкин А.В. характеризуется посредственно, совершил умышленное корыстное преступление, представляющее собой общественную значимость, посягающее на отношения собственности и причиняющее ущерб собственнику, имея непогашенную судимость за ранее совершенное аналогичное преступление, что характеризует его как личность, склонную к асоциальным явлениям определенной криминальной профессионализации, опасной для общества, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая мнение потерпевшей, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о невозможности назначения и исполнения иного, менее строгого вида наказания. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ Стяжкину А.В. суд не усматривает. С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому Стяжкину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Меру пресечения Стяжкину А.В. в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю: заключение под стражу. Срок отбывания наказания Стяжкину А.В., с зачетом задержания и содержания под стражей, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено : <данные изъяты> - уничтожить, <данные изъяты> - оставить на хранение при уголовном деле №. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Стяжкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Стяжкину А.В. оставить прежнюю: заключение под стражу. Срок отбывания наказания Стяжкину А.В., с зачетом задержания и содержания под стражей, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Стяжкиным А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Стяжкин А.В. вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Н.М.Асанова