Дело № 1-24/2012 именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З. при секретаре Гавриловой О.О., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Янтыкова Р.М., подсудимого Антонова В.А., защитника подсудимого - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-с от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению Антонова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Антонов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения имущества Е. пришел к её дому, расположенному по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую дверь ворот, прошёл во двор хозяйства. Далее Антонов В.А., осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, используя в качестве орудия совершения преступления имеющийся при себе металлический гвоздь длиной 86 мм, открыл навесной замок входной двери и незаконно проник в дом. Далее Антонов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Е., прошёл в кухонное помещение дома и тайно похитил находящиеся на столе продукты питания: банку соленых грибов «опята» ёмкостью 0,7 литра общей стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости стеклотары ёмкостью 0,7 литра <данные изъяты> рублей, грибов «опята» <данные изъяты> рублей; яйца в количестве 10 штук на сумму <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости одного яйца <данные изъяты>; также из находившейся на полу кухни трехлитровой ёмкости похитил 1,5 литра растительного масла «Олейна» на сумму <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости одного литра растительного масла «Олейна» <данные изъяты> рублей, предварительно перелив растительное масло в обнаруженную в доме же ёмкость, не представляющую для потерпевшей материальной ценности. Своими преступными действиями Антонов В.А. причинил потерпевшей Е. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Антонов В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил своё ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства, указав, что он понимает существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Смирнов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения. Согласно ходатайству законного представителя потерпевшей С. последняя просила рассмотреть дело без её участия и, с учётом мнения потерпевшей Е., в особом порядке. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Антонов В.А.подтвердил своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, при этом судом подсудимому Антонову В.А.были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Суд считает вину Антонова В.А. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Антоновым В.А. преступление относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Антонова В.А., характеризующегося в целом посредственно, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение, просьбу потерпевшей о проявлении к подсудимому снисхождения, и обсудив виды наказания, суд находит возможным исправление Антонова В.А. без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд, принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен. Имеющиеся по делу вещественные доказательства: стеклянная банка ёмкостью 0,7 литра и замок на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные заинтересованным лицом - потерпевшей Е., а также гвоздь как орудие преступления, принадлежащая подсудимому, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Антонова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, возложив на условно осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган в сроки, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении осужденного Антонова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: стеклянную банку ёмкостью 0,7 литра, замок и гвоздь по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Б.З. Орлов