Дело № 1-311/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Канаш

          Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,

подсудимого Андреева В.И.,

защитника Морозова Н.И., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Морозов Н.И.» Чукотского АО,

а также потерпевшего У.,

законного представителя потерпевшего - Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Андреев В.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью пешехода У. при следующих обстоятельствах:

Около 08 часов 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по автодороге «<адрес>». При этом, в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, принятых Постановлением Правительства РФ от 25.09.2003 года № 595 (далее ПДД), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков; пункта 1.4 ПДД, регулирующего, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5 ПДД, предусматривающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.1 ПДД, регулирующего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева; пункта 10.1 ПДД, обязывающих водителя вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости и направления движения, со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел свой автомобиль без учета ширины проезжей части и не соблюдая необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, создавая тем самым опасность для движения. На 1,1 км. указанной автодороги, обнаружив на расстоянии 100 метров стоящий на правой обочине автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, из кузова которого высаживались пассажиры П., Р. и У., не принял меры к своевременной подаче звукового сигнала и к снижению скорости вплоть до остановки. В это время через проезжую часть дороги стал перебегать пешеход У., увидев которого, Андреев В.И. не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, а выехал на полосу встречного движения, где по неосторожности допустил наезд на этого пешехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) У. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением отломков и ссадин волосистой части головы, которые в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С предъявленным обвинением Андреев В.И. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Морозов Н.И. поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, а также законный представитель потерпевшего У. - Ф. не возражали на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший У. является инвалидом первой группы по психическому заболеванию и в силу своего психического состояния суть ходатайства подсудимого не понимает и не может разговаривать.

Принимая во внимание, что подсудимый Андреев В.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия по ч.1 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил требования ПДД, в результате которого произошло ДТП с причинением по неосторожности пешеходу У. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, впервые совершил преступление небольшой тяжести с неосторожной формой вины, вину признал и в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.

Принимая во внимание, что Андреев В.И., имея продолжительный водительский стаж, ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, в данном ДТП имеется и вина самого потерпевшего - пешехода У., который на оживленной автодороге, вне пешеходного перехода, выбежал на проезжую часть дороги перед близко идущим автотранспортом, а также то, что подсудимый в силу имеющегося у него заболевания, нуждается в автотранспорте как в средстве передвижения на работу и обратно, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с положениями п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и принятие мер по оказанию потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления (он сразу же после ДТП вызвал «Скорую помощь»), а также противоправность поведения самого потерпевшего, который допустил грубое нарушение п.4.5 ПДД.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Андреева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное осужденному Андрееву В.И. считать условным и установить ему испытательный срок на 1 (один) год.

В период испытательного срока на осужденного Андреева В.И. возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего его исправление, периодически являться туда на регистрацию в дни, указанные данным государственным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного Андреева В.И. оставить без изменения - подписку о невыезде.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня провозглашения.

Судья