Дело № 1- 23/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М.,

с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> К. межрайонного прокурора ЧР Иванцовой Т.М.,

подсудимого Ани В.И.,

защитника - адвоката Кузьминой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ани В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ОАО «Ч.», <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ани В.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так Ани В.И., осведомленный о том, что незаконные приобретение и хранение наркотического средства запрещены уголовным законодательством РФ, в неустановленное следствием время и месте, умышленно, неустановленным способом, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, содержащее <данные изъяты> массой № грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером, которое с той же целью и в указанном количестве незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия у него в ходе осмотра, проведенного в период с № часа № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Подсудимый Ани В.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. №), из которых следует, что около № лет назад в г. Ч. в одном из киосков, где и когда точно он не помнит, для личного потребления он приобрел один из видов наркотического средства «<данные изъяты>», после чего пересыпал его в один из отсеков своей сумки - <данные изъяты>, которая постоянно находится при нем. Указанное наркотическое средство он употреблял лично, <данные изъяты>; оно хранилось у него в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он двигался из г. К. на своей автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № домой. Возле поста ГИБДД ст. Т. К. района ЧР его остановили сотрудники ГИБДД, там в присутствии двоих незаинтересованных лиц сотрудники К. МРО УФСКН РФ по ЧР обследовали его автомашину, запрещенных предметов и вещей при этом не обнаружили. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, тогда в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, после чего его автомашину поставили на штрафстоянку, его доставили в г. К.. Там около № часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в комнате <данные изъяты> сотрудники УФСКН РФ по ЧР произвели его осмотр в присутствии двоих незаинтересованных лиц, в ходе которого в его <данные изъяты> обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство «<данные изъяты>».

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается также следующими непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.В. - <данные изъяты> К. МРО УФСКН России по ЧР, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в К. МРО поступила оперативная информация о том, что Ани В.И. на своем автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, выехал в г. К. РТ для приобретения наркотических средств. В этот же день по его указанию сотрудники К. МРО М.А.Н., Н.Р.Н. и И.В.Г. около № часов № минут того же дня на ст. Т. К. района ЧР задержали Ани В.И. Последний был доставлен в г. К., где в комнате <данные изъяты> был проведен его личный досмотр, в ходе которого у Ани В.И. в <данные изъяты> была обнаружена растительная масса, упакованная в бумажный конверт

Аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Т.А.В. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства у Ани В.И. ДД.ММ.ГГГГ видны из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.Н. - сотрудника К. МРО УФСКН России по ЧР, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. №),

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.А.С., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. №), видно, что примерно в № час № минут ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников наркоконтроля он и его напарник П. участвовали в качестве незаинтересованных лиц при осмотре гражданина Ани В.И. В ходе осмотра, который производился в комнате <данные изъяты>, в <данные изъяты>, принадлежащей Ани В.И., сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли растительную массу, которую упаковали в бумажный конверт, который заклеили, опечатали и скрепили подписями.

Вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей об обнаружении у Ани В.И. наркотического средства объективно подтверждаются и иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, вследствие чего сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

Так, из акта выдачи веществ, денег, предметов, а также осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что в комнате <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц сотрудниками К. МРО УФСКН России по ЧР произведен осмотр Ани В.И., в ходе которого в его <данные изъяты> цвета были обнаружены и изъяты фрагменты растительного происхождения <данные изъяты> цвета.

Изъятое у Ани В.И. вещество растительное происхождения было осмотрено в присутствии понятых, о чем был составлен протокол осмотра предметов (л.д. №).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) видно, что представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Ани В.И., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей (<данные изъяты> масса наркотического средства составляет № грамма.

Согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1. и 229 УК РФ» указанный размер является крупным.

Судебная химическая экспертиза по данному делу проведена по постановлению следователя экспертом, имеющим высшее химическое образование, являющимся квалифицированным, компетентным в области проведения экспертиз наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. Выводы, изложенные экспертом в заключении, аргументированы и оснований сомневаться в их правильности или обоснованности не имеется.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимого Ани В.И. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

Органами предварительного следствия эти действия подсудимого Ани В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, указывая, что органами следствия не установлены и не доказаны время, место, способ и другие обстоятельства приобретения Ани В.И. наркотического средства, указанного в обвинительном заключении, а установление этих обстоятельств имеет значение для решения вопроса о сроках давности привлечения его к уголовной ответственности.

Суд соглашается с такой позицией стороны обвинения и исключает из предъявленного Ани В.И. обвинения указание о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Исходя из выше приведенного суд квалифицирует действия подсудимого, изложенные в установочной части приговора, по ст. 10 УК РФ не может быть применена.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, который какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, подсудимый Ани В.И. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Ани В.И., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого: по месту работы и жительства (л.д. №) характеризуется только с <данные изъяты> стороны, со стороны участкового ОМВД России по г. К. - <данные изъяты> (л.д. №), имеет стабильный заработок, в настоящее время получает <данные изъяты> образование, имел факты привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД, беря во внимание, что он впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность здоровья населения, и принимая во внимание отсутствие негативных последствий в результате совершенного им деяния, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества путем назначения наказания в виде штрафа, и оснований для применения к нему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Ани В.И. преступления, его имущественное положение, возможность получения им заработка или иного дохода.

Меру пресечения Ани В.И. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ани В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ, от 06.05.2010 года № 81-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Меру пресечения Ани В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения наркотических средств К. МРО УФСКН России по ЧР: <данные изъяты>) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                                                                     А.М. Ефимова