Дело № 1- 293/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., с участием государственных обвинителей - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванцовой Т.М., заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Васильева О.В., подсудимых Камалтдинова И.И., Никоноровой Ю.В., защитников - адвокатов Гайнуллина М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Купирова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Марковой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Григорьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Камалтдинова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228,, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, и Никоноровой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Камалтдинов И.И. и Никонорова Ю.В. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Так Камалтдинов И.И., осведомленный о том, что незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством РФ, с целью дальнейшего незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> связи созвонился с неустановленным следствием лицом, находящимся в <адрес>, договорился с ним о приобретении наркотического средства- смеси <данные изъяты> массой не менее № грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру. В тот же день в период с № часов № минут до № часов № минут неустановленное следствием лицо передало Камалтдинову И.И. указанное наркотическое средство через <данные изъяты> После приобретения указанного наркотического средства Камалтдинов И.И. утром ДД.ММ.ГГГГ употребил путем <данные изъяты> часть приобретенного наркотического средства, а оставшуюся часть расфасовал в удобные для сбыта <данные изъяты>, массой не менее № грамм, № грамм. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Камалтдинов И.И. с целью незаконного обогащения, находясь в неустановленном следствием месте и время предложил Никоноровой Ю.В., обладающей сведениями о лицах, употребляющих наркотические средства, сбыть часть приобретенного наркотического средства- смеси <данные изъяты> массой не менее № граммов, на что Никонорова Ю.В. согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор. При этом между участниками преступной группы были распределены роли, согласно которым Камалтдинов И.И. приобретал наркотическое средство, хранил его, расфасовывал в удобные для сбыта <данные изъяты>, непосредственно сбывал <данные изъяты>, передавал наркотические средства Никоноровой Ю.В. для дальнейшего сбыта, осуществлял сбор денежных средств, вырученных от реализации наркотиков. Никонорова Ю.В. согласно отведенной ей роли осуществляла поиск лиц, употребляющих наркотические средства, непосредственный сбыт <данные изъяты>, сбор денежных средств, вырученных от реализации наркотиков. Реализуя совместный с Никоноровой Ю.В. единый преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, Камалтдинов И.И. вышеуказанное приобретенное наркотическое средство -смесь <данные изъяты> массой не менее № граммов с целью последующей реализации незаконно хранил в <данные изъяты>. В свою очередь Никонорова Ю.В., выполняя отведенную ей роль в преступной группе с Камалтдиновым И.И., сообщила П.А.М. номер <данные изъяты> Камалтдинова И.И. для сбыта П.А.М. наркотического средства. По <данные изъяты> связи последний договорился с Камалтдиновым И.И. о встрече, которая состоялась <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>. В ходе данной встречи Камалтдинов И.И., действуя в общем с Никоноровой Ю.В. преступном замысле на сбыт наркотического средства, находясь в вышеназванном <данные изъяты> незаконно сбыл П.А.М. наркотическое средство - смесь <данные изъяты> в количестве соразмерном для разового потребления, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» не относится к крупному и особо крупному размеру. Также осуществляя свою совместную преступную деятельность, Никонорова Ю.В., действуя единым умыслом с Камалтдиновым И.И. в соответствии с достигнутой ранее между ними договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ посредством <данные изъяты> связи договорилась сбыть К.А.Е.наркотическое средство - смесь <данные изъяты> массой не менее № грамм, однако подсудимые не смогли довести до конца свой преступный умысел в части сбыта указанного наркотического средства по независящим от их воли обстоятельствам, так как Камалтдинов И.И. был задержан работниками К. МРО УФСКН России по ЧР, которые ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в ходе осмотра <данные изъяты> под управлением Камалтдинова И.И., остановившегося возле <адрес> <адрес>, изъяли данное наркотическое средство из незаконного оборота. Подсудимый Камалтдинов И.И. виновным себя в предъявленном обвинении не признал. По обстоятельствам дела суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил знакомый парень И. из <адрес>, который предложил купить наркотик. Он согласился приобрести, для чего пополнил счет на № рублей на номер, который ему назвал И.. Последний сообщил, что в период с № до № часов того же дня через <данные изъяты> ему передадут наркотик. Он подошел к <данные изъяты>», забрал сверток с наркотиком, положил его в козырек <данные изъяты>. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ часть приобретенного наркотика он выкурил через <данные изъяты>. О том, что в <данные изъяты> осталось наркотическое средство, он не знал и не догадывался, что его можно повторно употреблять. Никому, в том числе Никоноровой Ю.В., он не сбывал наркотические средства при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. ДД.ММ.ГГГГ где-то <данные изъяты> он встретился с Никоноровой Ю.В. возле <адрес>, чтобы пообщаться, потом отвез ее на <адрес> к дому, где она живет. Изъятое у него в <данные изъяты> сотрудниками наркоконтроля наркотическое средство он хранил для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Никоноровой Ю. не сбывал наркотическое средство П.А.М. и не пытался сбыть наркотик К.А.Е. В предварительный сговор на сбыт наркотических средств с Никоноровой Ю.В. он не вступал. Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ подвозил своего знакомого П.А.М. на <адрес> <адрес> Подсудимая Никонорова Ю.В. виновной себя в предъявленном обвинении не признала. По обстоятельствам дела суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> она встретилась с Камалтдиновым И.И. возле <адрес>, села к нему в <данные изъяты>, где лежал какой-то сверток, который она без ведома Камалтдинова И. положила к себе в карман. Затем минут № они пообщались с И., после чего он отвез ее домой. В квартире она покурила часть наркотика, который забрала с <данные изъяты> Камалтдинова И., остальное положила в <данные изъяты>. Затем в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля, которые в ходе обследования ее квартиры изъяли указанный сверток с наркотиком, а также <данные изъяты>. Откуда в <данные изъяты> приспособлении, изъятом в ее квартире, оказался наркотик ей неизвестно, по ее мнению, там ничего не было. В преступный сговор с Камалтдиновым И.И. на сбыт наркотических средств она не вступала, сбытом наркотиков совместно с ним не занималась. С ним ее связывают лишь дружеские отношения. П.А.М. наркотик не сбывала, не собиралась сбывать и К.А.Е. Между тем, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия подсудимая Никонорова Ю.В., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том № л.д. №), пояснила, что примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ к ней на номер <данные изъяты> позвонил знакомый по имени С., который записан в справочнике ее телефона под именем «К.А.Е.». Он попросил ее найти что-нибудь, имея в виду наркотик <данные изъяты>. Она согласилась и позвонила к своему знакомому И., чтобы приобрести <данные изъяты> для С.. По <данные изъяты> она спросила у И. «<данные изъяты>», имея в виду <данные изъяты>. Он ответил, что позвонит к ней попозже. В этот же день примерно в № часов она созвонилась с И. и спросила у него: «<данные изъяты>?», имея в виду наркотик. Они договорились встретиться с ним возле <данные изъяты> г. <адрес> Через № минут она встретилась в назначенном месте с И., который был на своем <данные изъяты>. В <данные изъяты> она спросила у И. <данные изъяты>. Он ответил, что наркотик доставать не будет, так как проблемы ему не нужны. Затем она выкурила <данные изъяты>, которой ее угостил И.. После этого он отвез ее домой - к дому <адрес> Там она попросила И. отсыпать ей <данные изъяты>, чтобы употребить у себя дома. После ее уговоров, он дал ей небольшое количество наркотика, отсыпав в <данные изъяты>. Положив сверток в <данные изъяты>, она пошла домой. Примерно через № минут к ней домой пришли сотрудники наркоконтроля, которые в присутствии понятых, показав решение суда, разрешающее проводить обследование, приступили к обследованию квартиры. Она выдала наркотик, которым ее угостил И., <данные изъяты>. Сотрудники наркоконтроля изъяли выданные предметы, по результатам обследования составили акт. От них же она узнала, что она добровольно выдала смесь наркотиков <данные изъяты>. Указанные показания подсудимая Никонорова Ю.В. в судебном заседании не подтвердила, пояснив, что она вынуждено дала такие показания, так как до начала допроса на нее было оказано давление сотрудниками К. отдела наркоконтроля Т.А.В. и Б.В., которые «<данные изъяты>», так как у нее нашли наркотик. Она была напугана этим и оговорила человека (Камалтдинова И.). Принимая во внимание, что вышеприведенные оглашенные показания подсудимой Никоноровой Ю.В. в части того, что ДД.ММ.ГГГГ после звонка К.А.Е. она договорилась о встрече с И. по поводу приобретения наркотика для первого, что И. отсыпал ей в <данные изъяты>, который в тот же день сотрудники наркоконтроля изъяли в ходе обследования ее жилища, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, даны ею добровольно, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, признает их допустимыми и именно их суд кладет в основу приговора. Доводы подсудимой в суде о том, что она такие показания дала следователю под принуждением, уже «будучи предварительно обработанной», являются несостоятельными. После прочтения содержания протокола допроса Никоноровой Ю.В. каких-либо замечаний к нему ни от подсудимой, ни от ее защитника не поступали; в ходе досудебного производства жалобы на действия сотрудников К. МРО УФСКН РФ по ЧР ею не приносились, что в совокупности указывает, что выдвинутый подсудимой довод вызван ее желанием уйти от уголовной ответственности. Несмотря на отрицание вины подсудимыми Камалтдиновым И.И. и Никоноровой Ю.В., их вина в совершении изложенного в установочной части преступного деяния установлена непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы подсудимых о невиновности ими полностью опровергаются. Так свидетель Т.А.В. - <данные изъяты> К. МРО УФСКН России по ЧР в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года к нему стала поступать оперативная информация о причастности Камалтдинова И.И. и Никоноровой Ю.В. к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем в отношении указанных лиц были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Согласно имеющейся первоначальной информации наркотическое средство - <данные изъяты> привозил из <адрес> Камалтдинов И.И., которое распространял совместно с Никоноровой Ю.В. по предварительной договорённости с ней. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Никонорова Ю.В. договорилась с Камалтдиновым И. о сбыте наркотического средства <данные изъяты> К.А.Е. и П.А.М., сбыт должен был произойти ДД.ММ.ГГГГ. Было принято решение о задержании указанных лиц после передачи наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Никонорова Ю.В. должна была получить наркотическое средство от Камалтдинова И.И. для дальнейшего сбыта К.А.Е. и П.А.М. Сотрудники их Отдела были разделены на две группы задержания. В первую группу входил он и <данные изъяты> И.В.Г. Они вели наблюдение за Никоноровой Ю.В. по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Во вторую группу входили: М.А.Н., М.С.Г., Н.Р.Н. и П.М.В., которые осуществляли наблюдение за Камалтдиновым И.И., который передвигался на <данные изъяты> по <адрес> Примерно после № часов к нему на сотовый телефон позвонил М.А.Н. и сообщил, что Никонорова Ю.В. встретилась с Камалтдиновым И.И. около <данные изъяты> <адрес>, и что на <данные изъяты> они направились к ее дому. Действительно вскоре <данные изъяты> Камалтдинова И.И. подъехал к <адрес>, из него вышла Никонорова Ю.В. и направилась к своему подъезду, а Камалтдинов И.И. уехал в сторону <данные изъяты>. Было принято решение о задержании Камалтдинова И.И. Его задерживали сотрудники Отдела М.А.Н. и Н.Р.Н., а он совместно с И.В.Г., П.М.В. и М.С.Г. зашли по месту жительства Никоноровой Ю.В., где на основании постановления суда провели обследование ее жилища в присутствии двух незаинтересованных лиц. В квартире ими были обнаружены в <данные изъяты>, принадлежащих Никоноровой Ю.В., сверток с <данные изъяты>, которая со слов последней является наркотическим средством <данные изъяты>, которую ей передал Камалтдинов И. Первоначально Никонорова Ю.В. пояснила, что она приобрела наркотик для себя, а потом сказала, что получила его от Камалтдинова И. для передачи К.А.Е. Также в квартире были обнаружены <данные изъяты>. Обнаруженные предметы и растительная масса были изъяты, упакованы в пакеты, скреплены подписями понятых и опечатаны. Кроме того у Никоноровой Ю.В. был изъят <данные изъяты>. Был оформлен акт обследования квартиры с отражением всего произошедшего, который был зачитан присутствующим, каких-либо заявлений и замечаний от участников не поступило. Все участники расписались в акте. После чего по <данные изъяты> он узнал, что второй группой сотрудников их Отдела был задержан Камалтдинов И.И., в <данные изъяты> которого были изъяты растительная масса <данные изъяты>. Камалтдинов И.И. и Никонорова Ю.В. были доставлены в К. МРО УФСКН РФ по ЧР для дачи объяснений. Изъятые предметы были направлены на исследование, которое показало, что в <данные изъяты> Камалтдинова И.И. и в квартире Никоноровой Ю.В. были обнаружены наркотические средства типа смеси <данные изъяты> Свидетель М.А.Н. - <данные изъяты> К. МРО УФСКН России по ЧР в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он оказывал помощь сотруднику своего Отдела Т.А.В. в проведении ОРМ в отношении Камалтдинова И.И. и Никоноровой Ю.В. Последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Камалтдинов И.И. должен был встретиться с Никоноровой Ю.В. возле <данные изъяты>, для того чтобы передать последней наркотическое средство <данные изъяты> которое та должна была продать К.А.В. Примерно в № часов № минут он совместно с оперативными сотрудниками Отдела М.С.Г., Н.Р.Н. и П.М.В. подъехали к <данные изъяты>, где стали наблюдать за <данные изъяты> Камалтдинова И. Вскоре туда села Никонорова Ю.В. После чего <данные изъяты> подъехал к дому <адрес>, где некоторое время простоял. В это время Камалтдинов И.И. что-то передал Никоноровой Ю.В. Далее они подъехали к дому <адрес>, где проживает Никонорова Ю.В. Последняя вышла с <данные изъяты>. В это время Т.А.В. по телефону сообщил, чтобы он и Н.Р.Н. задержали Камалтдинова И.И. Последнего они задержали возле <данные изъяты>. Были приглашены незаинтересованные лица, в присутствии которых они провели обследование <данные изъяты>, которым управлял Камалтдинов И.И. Последнему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики, на что последний ответил, что в <данные изъяты> В ходе осмотра <данные изъяты>, действительно была обнаружена растительная масса, упакованная в бумажный сверток, также были обнаружен <данные изъяты>. Обнаруженные предметы и растительную массу изъяли и упаковали в бумажные и полимерные пакеты, которые снабдили пояснительными записками и опечатали. О результатах осмотра был составлен акт обследования. В ходе исследования изъятой в <данные изъяты> Камалтдинова И.И. растительной массы было установлено, что она является наркотическим средством -смесью <данные изъяты> Кроме того, у Камалтдинова И.И. был изъят <данные изъяты> Свидетель Н.Р.Н. - <данные изъяты> К. МРО УФСКН России по ЧР в судебном заседании показал аналогичные со свидетелями Т.А.В. и М.А.Н. показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий наблюдение, обследование <данные изъяты> Камалтдинова И.И. и обнаружения в <данные изъяты>. Свидетели И.В.Г. и П.М.В. - сотрудники К. МРО УФСКН России по ЧР в судебном заседании пояснили аналогичные со свидетелями Т.А.В. и М.А.Н. показания относительно проведения ДД.ММ.ГГГГ наблюдения за Камалтдиновым И.И. и Никоноровой Ю.В. и обследования жилища последней. Вышеприведенные показания сотрудников наркоконтроля объективно подтверждаются следующими доказательствами: справкой ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут в <данные изъяты> под управлением Камалтдинова И.И., стоящий возле <адрес>, села Никонорова Ю.В. Указанный <данные изъяты> проследовал к <адрес>, где на некоторое время остановился. Затем наблюдаемый <данные изъяты> подъехал к <адрес>, из которого вышла Никонорова Ю.В. и зашла в <данные изъяты> дома. Далее <данные изъяты> под управлением Камалтдинова И.И. направился к <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том № л.д. №), актомобследования <данные изъяты>, из которого следует, что в ходе осмотра 28 апреля 2011 <данные изъяты> с участием хозяина <данные изъяты> Камалтдинова И.И., проведенного по месту нахождения <данные изъяты>, - на стоянке <адрес>, были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> сверток с растительной массой; <данные изъяты> (т. № л.д. №), актом осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которому в присутствии двух незаинтересованных лиц сотрудниками К. МРО УФСКН России по ЧР произведен осмотр Камалтдинова И.И., в ходе которого обнаружен и изъят <данные изъяты> которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования вышеуказанного <данные изъяты>, представленное на экспертизу вещество (объект 1 - растительная масса <данные изъяты>) является наркотическим средством (смесью) <данные изъяты> массой № граммов (том № л.д. №). Согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1. и 229 УК РФ» указанный размер является особо крупным. Суд не может согласиться с доводами защитника Марковой Г.И., оспаривающей допустимость данного экспертного заключения по тем основаниям, что экспертиза проведена в структурном подразделении УФСКН РФ по ЧР, следственный орган которого проводил расследование дела. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 195 УПК РФ, судебная экспертиза проводится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Судебная физико-химическая экспертиза по данному делу проведена по постановлению следователя экспертом, имеющим высшее химическое образование, являющимся квалифицированным, компетентным в области проведения экспертиз наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. Выводы, изложенные экспертом в заключении, аргументированы и оснований сомневаться в их правильности или обоснованности не имеется. Согласно справке и технической детализации звонков абонентского номера №, полученных от ОАО, и пояснениям подсудимой Никоноровой Ю.В. указанный абонентский номер принадлежит ей, им она пользовалась в том числе в ДД.ММ.ГГГГ года. Материалами уголовного дела и пояснениями подсудимого Камалтдинова И.И. судом установлено, что номером телефона № №, принадлежащего ООО пользовался Камалтдинов И.И. Абонентский номер сотовой связи №, записанный в телефонной книге <данные изъяты> принадлежащего Никоноровой Ю.В., под именем «К.А.Е.» зарегистрирован на К.А.Е. и используется им же (том № л.д. №). Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.М. показал, что он ни разу не обращался к Никоноровой Ю.В. по поводу приобретения наркотиков, с Камалтдиновым И. не встречался ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в другие дни, чтобы приобрести наркотик. Он не является потребителям наркотических средств, употребил его лишь один раз в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года путем его освидетельствования у него был установлен факт употребления наркотических средств, которое он употребил в <адрес>, за что его привлекли к административной ответственности. Однако в ходе предварительного расследования указанный свидетель давал иные показания относительно приобретения им наркотического средства в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФпо ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он встретил Никонорову Ю., с которой ранее употреблял наркотик, и в ходе разговора спросил, может ли она достать <данные изъяты>. Она сказала, что позвонит. В ДД.ММ.ГГГГ года Ю. позвонила к нему на номер телефона №, назначила встречу. Он понял, что она хочет продать ему наркотик. Придя к ней в квартиру, расположенную в <адрес>, Ю. сказала, что найдет наркотик и попросила № рублей, добавив, что перезвонит. Вечером того же дня Ю. позвонила, попросила подойти. Когда он в тот же день пришел к ней домой, она отдала ему бумажный сверток с наркотиком, который он употребил путем <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он также звонил к Ю. по поводу приобретения наркотика, на что она ответила, что наркотика у нее нет и продиктовала номер телефона человека, у которого его можно приобрести. Позвонив по этому номеру, он узнал голос И.. Попросил его встретиться для того, чтобы купить наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он перезвонил ему и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ после обеда. На следующий день после обеда он позвонил И. и встретился с ним. Тот был на <данные изъяты>. На вопрос может ли он достать наркотик, И. ответил, что нет. Тогда он попросил И. угостить его <данные изъяты>. Заехав за гаражи по <адрес>, последний угостил его наркотиком, который он (П.А.М.) тут же скурил. Данный наркотик И. достал из <данные изъяты>. После этого И. поехал провожать его и в ходе следования по телефону договорился о встрече возле <данные изъяты> с Ю.. ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования у него был установлен факт употребления наркотика <данные изъяты>, то есть от того, что он выкурил <данные изъяты>, которой его угостил И. ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные показания свидетель П.А.М. после их оглашения в суде не подтвердил, указывая, что дал такие показания под давлением сотрудников наркоконтроля, которые говорили: <данные изъяты> испугавшись таких угроз, он «дал показания, которые они хотели услышать». Между тем нарушений закона при производстве этого следственного действия (допрос свидетеля) не допущено, протокол подписан свидетелем П.А.М., о чем он подтвердил в судебном заседании, каких-либо замечаний к содержанию протокола от него не поступило. Причину изменения данным свидетелем ранее данных показаний суд считает надуманной и вызванной лишь целью облегчить участь подсудимых, с которыми он находится в дружеских отношениях, о чем Камалтдинов И. и Никонорова Ю. также подтвердили. Поэтому суд считает недостоверными показания данного свидетеля, данными им в суде, и кладет в основу приговора оглашенные показания свидетеля П.А.М., которые являются логичными, они согласуются с совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе содержанием распечатки <данные изъяты> Никоноровой Ю.В. (том № л.д. №). Показания указанного свидетеля о сбыте ему наркотика подсудимыми объективно подтверждаются протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), из которого видно, что у П.А.М. выявлено употребление наркотических средств из группы <данные изъяты>. Его же вышеприведенные показания в части ведения <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года с Никоноровой Ю.В. и Камалтдиновым И.И. по поводу приобретения наркотика объективно подтверждаются следующими доказательствами: технической детализацией звонков абонентского номера № (которым пользовалась Никонорова Ю.В.), согласно которой П.А.М. (он пользовался абонентским номером №) осуществлялись звонки к Никоноровой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, сама Никонорова Ю.В. звонила ему, протоколом исходящих и входящих соединений абонентского номера №, (которым пользовался Камалтдинов И.И.), записанных на магнитный носитель, из которого видно, что за день до состоявшегося сбыта П.А.М. наркотического средства, и в день сбыта - ДД.ММ.ГГГГ между П.А.М. и Камалтдиновым И.И. состоялись разговоры: ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. Камалтдинову звонил П., далее в тот же день в № час. № мин. П. звонил Камалтдинов, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., № час. № мин., № час.№ мин. к П. были звонки от Камалтдинова, и в тот же день в № час№ мин. П. звонил к Камалтдинову; распечаткой телефонных переговоров Никоноровой Ю.В., в отношении которой на основании судебного решения (том № л.д. №) проводились оперативно-розыскные мероприятия «ПТП» путем прослушивания телефонных переговоров и «КТКС» путем снятия информации с технических каналов связи (том № л.д. №) и исследованной в суде фонограммой телефонных переговоров, из которых следует, что П.А.М. в разговоре с Никоноровой Ю.В. ведет речь именно о приобретении наркотика, который они в целях соблюдения предосторожности, опасаясь разоблачения со стороны правоохранительных органов, называют <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> договариваются о встрече для взаимной передачи-получения наркотика и денежных средств. У суда не вызывает сомнения тот факт, что эти разговоры велись именно между подсудимой Никоноровой Ю.В. и свидетелем П.А.М., ибо как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия данный свидетель пояснял, что пользуется абонентским номером телефона №, в разговоре Никонорова Ю.В. неоднократно называла его по имени - С., А.; содержание разговоров также соответствует вышеприведенным показаниям свидетеля П.А.М. (так ДД.ММ.ГГГГ, выясняя у Никоноровой Ю.В. возможность приобрести наркотик, последняя диктует ему номер телефона Камалтдинова И.И.). Анализ исследованных в суде записи телефонных переговоров абонентского номера сотового телефона Никоноровой Ю.В. на <данные изъяты> и их распечатка на бумажном носителе (том № л.д. №) подтверждает наличие у подсудимых предварительного сговора на сбыт наркотических средств П.А.М. и К.А.Е. Вопреки доводам подсудимых о том, что между ними лишь дружеские отношения, в период прослушивания телефонных переговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Никоноровой Ю.В. и Камалтдиновым И.И. в основном ведутся разговоры о совместном сбыте наркотических средств лицам их употребляющих, в том числе П.А.М. и К.А.Е. При этом в целях конспирации, во избежание быть разоблаченными в противоправных действиях по незаконному обороту наркотиков, подсудимые использовали <данные изъяты>. К.А.Е. также <данные изъяты>, выясняя у Никоноровой Ю.В. о возможности приобрести наркотик: «<данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>». Из указанной распечатки телефонных переговоров видно, что Никонорова Ю.В., получив сведения от лица, употребляющего наркотики, о его потребности приобрести наркотическое средство, делает звонок к Камалтдинову И.И. и выясняет <данные изъяты>» (как видно из вышеприведенных показаний подозреваемой Никоноровой Ю.В. тем самым она выясняла у Камалтдинова И.И. можно ли приобрести наркотик), <данные изъяты> - <данные изъяты> Камалтдинов И.И. в свою очередь выясняет куда нужно подъехать, то есть, чтобы передать наркотик и забрать деньги, они договариваются о встрече, а Никонорова Ю.В. также о встрече с лицом, употребляющим наркотические средства. Принадлежность подсудимой Никоноровой Ю.В. голоса на фонограмме телефонных разговоров с Камалтдиновым И.И., П.А.М., К.А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с очевидностью подтверждается заключением экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), из которого следует, что голос и речь женщины, обозначенной в стенограмме исследуемых разговоров №№ как «№» (то есть в том числе отраженные в распечатке телефонных переговоров на бумажном носителе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) принадлежат Никоноровой Ю.В. Экспертами также установлено, что признаков монтажа или иных изменений, произведенных в процессе звукозаписи или после ее окончания, средствами имеющимися в распоряжении экспертов, не обнаружено. Принадлежность голоса подсудимому Камалтдинову И.И. на вышеупомянутой фонограмме телефонных разговоров, записанной с телефона Никоноровой Ю.В. подтверждается заключением экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), в соответствии с выводами которой голос и речь мужчины, обозначенной в стенограмме исследуемого разговора № как «№» (состоялся согласно распечатке телефонных переговоров между подсудимыми) вероятно, принадлежит Камалтдинову И.И.; признаков монтажа или иных изменений, произведенных в процессе звукозаписи или после ее окончания не обнаружено. В суде подсудимый Камалтдинов И.И. также не отрицал, что он вел со своего абонентского номера № разговоры с Никоноровой Ю.В., в том числе о поездке <данные изъяты> и о встрече <данные изъяты>, то есть разговоры, имевшие место между подсудимыми согласно распечатке телефонных переговоров (том № л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность голоса К.А.Е. на вышеуказанной фонограмме телефонных разговоров, записанной с телефона Никоноровой Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заключением экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), в соответствии с которым голос и речь мужчины, обозначенной в стенограмме исследуемых разговоров № как «№» (состоявшихся согласно распечатке телефонных переговоров между подсудимой Никоноровой Ю.В. и К.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит К.А.Е.; признаков монтажа или иных изменений, произведенных в процессе звукозаписи или после ее окончания, экспертами не обнаружено. Оснований для признания заключений фоноскопических экспертиз недопустимыми доказательствами по причине изъятия образов голоса негласно, в ходе проведения ОРМ, о чем было заявлено в суде защитником Марковой Г.И., не имеется, посколькунарушений уголовно-процессуального закона при проведении фоноскопической экспертизы судом не установлено, данных о фальсификации предмета исследования нет, образцы голосов подсудимых и К.А.Е. взяты по поручению следователя, что с очевидностью следует из постановления руководителя УФСКН РФ по ЧР о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (том № л.д. №), с рассекречиванием этих сведений (том № л.д. №), с последующим приобщением в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> с записями голосов к материалам уголовного дела и назначением фоноскопической экспертизы; с постановлением о назначении экспертизы, с заключением эксперта подсудимые и их защитники были ознакомлены, данных о заинтересованности экспертов у суда не имеется, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (том № л.д. №), прослушивание телефонных разговоров с номера телефона Никоноровой Ю.В. проведено на законном основании - на основании постановления судьи В. суда ЧР, содержание разговоров было рассекречено и имеется в материалах дела на <данные изъяты> и бумажном носителе (том № л.д. №). Виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), из которого видно, что при исследовании <данные изъяты>, принадлежащего Камалтдинову И.И., установлено, что в нем имеется <данные изъяты>. В телефонной книге телефона и <данные изъяты> имеются записи: <данные изъяты> (принадлежит подсудимой Никоноровой Ю.В.) - №, «<данные изъяты>» (как установлено в суде это прозвище свидетеля П.А.М.) - №, свой <данные изъяты> - №. В списке исходящих вызовов, произведенных ДД.ММ.ГГГГ (указанный в телефоне «<данные изъяты>» не соответствует действительному году - <данные изъяты>, что было обнаружено экспертом) имеются звонки к «<данные изъяты>» в № час. № мин., к «<данные изъяты>» (П.А.М.) - в № час. № мин., входящий от «<данные изъяты>» - в № час. № мин. В списках <данные изъяты> имеются сообщения, полученные ДД.ММ.ГГГГ в №, № от абонента «<данные изъяты>» с текстом: «<данные изъяты>»; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), из которого видно, что в ходе исследования принадлежащего Никоноровой Ю.В. <данные изъяты>, изъятого в ходе ОРМ «обследование» (том № л.д.№), установлено, что в телефонной книге имеются номера телефонов Камалтдинова И.И. под именем «И.» (№), К.А.Е. под именем «А.Е.» (№). В списке исходящих, входящих, пропущенных вызовов имеются следующие звонки: № пропущенных от Камалтдинова И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № входящих от него же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № исходящих к Камалтдинову И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № входящих с номера абонента «№ №» (как установлено судом номером пользуется П.А.М.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № входящих от К.А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В списке <данные изъяты> имеется сообщение, полученное ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. № сек. от Камалтдинова И.И. с текстом: «<данные изъяты>». В телефоне установлена <данные изъяты>. Детализацией звонков абонентского номера, которым пользовалась Никонорова Ю.В. (№), зарегистрированного в <данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и детализацией звонков абонентского номера, которым пользовался Камалтдинов И.И. (№), зарегистрированного в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также установлено наличие многочисленных звонков между подсудимыми, и телефонных контактов между Никоноровой Ю.В. и П.А.М. и К.А.Е. Указанные заключения компьютерно-технической судебной экспертизы, детализации звонков с абонентских номеров подсудимых с учетом содержания телефонных переговоров, прослушивание которых велось с абонентского номера Никоноровой Ю.В., имеющихся в распечатке разговоров на бумажном носителе и на <данные изъяты> свидетельствуют о совместном у подсудимых умысле на сбыт наркотических средств П.А.М. и К.А.Е. О том, что подсудимые совместно занимались сбытом наркотических средств, свидетельствуют и показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля под псевдонимом «З.И.Н.», который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел у Никоноровой Ю.В. за № рублей наркотик «<данные изъяты>», последняя сама в разговоре предложила ему купить. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года он как-то встретился с ней, хотел купить «<данные изъяты>», но она сказала, что И. забрали сотрудники наркоконтроля. Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний данного свидетелей в части того, что Никонорова Ю. совместно с Камалтдиновым И.И. занимается незаконным сбытом наркотических средств, у суда не имеется, поскольку его показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе содержанием телефонных переговоров, состоявшихся между подсудимыми и лицами, употребляющими наркотические средства. Доводы подсудимой Никоноровой Ю.В. и ее защитника о недостоверности показаний данного свидетеля со ссылкой на то, что указанный свидетель не смог назвать количество комнат в квартире Никоноровой Ю. и описать обстановку, не могут быть приняты во внимание, ибо неосведомлённость свидетеля о количестве комнат и обстановке в них с учетом того, что свидетель в суде пояснял, что наркотик курили в одной из комнат, не может свидетельствовать о недостоверности его показаний. Доводы подсудимых об отсутствии у них сговора на сбыт наркотических средств П.А.М. и К.А.Е., а также доводы подсудимого Камалтдинова И.И. о том, что изъятое у него <данные изъяты> он хранил для личного употребления, суд признает несостоятельными и расценивает их как реализацию ими своего права на защиту любыми способами с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Эти доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе содержанием телефонных переговоров Никоноровой Ю.В. с К.А.Е. и с Камалтдиновым И.И., записанных на <данные изъяты> № и в распечатке разговоров, согласно которым на вопрос К.А.Е., желающим приобрести наркотик: «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ он также звонил ей по поводу приобретения наркотика), без каких-либо дополнительных выяснений Никонорова Ю. обещает позвонить через № минут; спустя несколько минут в разговоре с Камалтдиновым И. она выясняет у него о возможности приобрести наркотик: «<данные изъяты>»; последний, также не выясняя подробности, то есть понимая о чем идет речь, обещает перезвонить, тогда Никонорова Ю.В. договаривается с К.А.Е. о том, что перезвонит ему. Далее в тот же день Камалтдинов И. назначает Никоноровой Ю.В. встречу возле <данные изъяты>, при этом в разговоре с ним она выясняет: «<данные изъяты>?» (то есть о наркотике). О том, что подсудимые заранее договорились на совершение незаконного сбыта смеси <данные изъяты> и во исполнение этой договоренности совместно совершали действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют их совместные и согласованные действия, что с очевидностью подтверждается содержанием состоявшихся между ними телефонных переговоров: Никонорова Ю.В., получив информацию о желании лица, желающего купить наркотик, предварительно созванивается с ним по телефону, <данные изъяты> Никонорова Ю.В. (как это было по факту сбыта наркотического средства П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> Камалтдинова И.И. и тогда он непосредственно осуществляет передачу наркотика. Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимых в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния. Вышеизложенные действия подсудимых по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Камалтдиновым И.И. по предварительному сговору с Никоноровой Ю.В. наркотического средства - смеси <данные изъяты> в количестве соразмерном для разового потребления и их действия, направленные на незаконный сбыт К.А.Е. наркотического средства - смеси <данные изъяты> массой не менее № грамм органом предварительного следствия квалифицированы соответственно по п. «а» ч. 2 ст. 228.1. УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Между тем, судом установлено, что все действия подсудимых по незаконному сбыту вышеуказанного наркотического средства массой не менее № грамм охватывались единым умыслом, направленным на его распространение, при этом реализовав лишь часть указанного средства П.А.М., приняв активные действия по сбыту оставшейся части наркотического средства К.А.Е., они по не зависящим от их воли обстоятельствам, не смогли завершить свой преступный умысел до конца, так как Камалтдинов И.И. был задержан сотрудниками наркоконтроля, а указанное наркотическое средство было изъято ими из незаконного оборота в ходе проведения обследования <данные изъяты> Камалтдинова И.И., поэтому действия подсудимыхне образуют совокупности преступлений, а являются единым преступлением и охватываются составом преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. В связи с чем именно по указанной статье уголовного закона суд квалифицирует преступные действия подсудимых, изложенных в установочной части приговора. Доводы защитника Никоноровой Ю.В. о незаконном уголовном преследовании последней по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виду того, что в отношении Никоноровой Ю.В. по указанным статьям уголовное дело не возбуждалось, являются несостоятельными, ибо уголовное преследование последней проводилось органом следствия в рамках возбужденного в отношении нее уголовного дела (по факту обнаружении в <данные изъяты> наркотического средства), которое в последующем после установления органом следствия совершения Камалтдиновым И.И. и Никоноровой Ю.В. преступления в соучастии было соединено в одно производство с уголовном делом в отношении Камалтдинова И.И. (том № л.д. №). По названным статьям уголовного закона орган предварительного следствия также предъявил Никоноровой Ю.В. обвинение, в рамках которого и проводилось судебное разбирательство. При назначении наказания подсудимым суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Обстоятельства, отягчающие наказание Камалтдинову И.И. и Никоноровой Ю.В., предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу не установлены. Обстоятельством, смягчающим вину подсудимой Никоноровой Ю.В., суд в силу п.«в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты>. Наличие <данные изъяты> у Камалтдинова И.И. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим ему наказание. Учитывая перечисленные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории особо тяжких, имеющего высокую степень общественной опасности, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, суд считает возможным достичь целей наказания - исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества, при определении размера наказания учитывает их личность, которые <данные изъяты>, Камалтдинов И.И. по бывшему <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, Никонорова Ю.В. также имеет лишь <данные изъяты> характеристики с прежнего <данные изъяты>, а также принимает во внимание роль каждого из них в совершении преступления, за которое они осуждаются. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Учитывая личность подсудимых и обстоятельства совершенного ими преступления, их семейное и имущественное положение суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Меру пресечения Никоноровой Ю.В. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, в отношении Камалтдинова И.И. оставить прежней - заключение под стражу. В соответствии с пунктами № ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой Никоноровой Ю.В. суд определяет в исправительной колонии <данные изъяты> режима, Камалтдинову И.И. - в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Кроме того, органом предварительного следствия подсудимому Камалтдинову И.И. предъявлено обвинение: в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в том, что он после приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства-смеси <данные изъяты> массой не менее № грамм, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, употребил путем выкуривания часть приобретенного им указанного наркотического средства с помощью <данные изъяты>, в результате чего на <данные изъяты> осталось наркотическое средство - смесь, содержащая <данные изъяты>, массой № грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру. После чего Камалтдинов И.И., достоверно зная, что на <данные изъяты> осталось наркотическое средство - <данные изъяты>, с целью последующего потребления, положил <данные изъяты> и продолжал хранить вплоть до задержания работниками К. МРО Управления ФСКН России по ЧР, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, в ходе осмотра <данные изъяты>, расположенного рядом с домом <адрес>, изъяли данное наркотическое средство из незаконного оборота; в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в том, что он, приобретя с целью последующего незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство -смесь <данные изъяты> массой не менее № грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру, употребил <данные изъяты>, далее вступил с Никоноровой Ю.В. в предварительный сговор на сбыт части приобретенного вышеназванного наркотического средства массой не менее № граммов. При этом Никонорова Ю.В. и Камалтдинов И.И. договорились, что часть наркотического средства (смеси) <данные изъяты> массой не менее № граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру, Никонорова Ю.В. приобретет у последнего для собственного потребления. Затем Камалтдинов И.И., в обеспечение преступного замысла, направленного на сбыт наркотического средства Никоноровой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, находясь в <данные изъяты>, расположенного возле <адрес> <адрес>, незаконно сбыл Никоноровой Ю.В. наркотическое средство (смесь) <данные изъяты> массой не менее № граммов. Кроме того Никоноровой Ю.В. органом предварительного следствия предъявлено обвинение: в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том, что она, достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством РФ, в неустановленные следствием месте и время, у неустановленного следствием лица, неустановленным способом, без цели сбыта для личного потребления, незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, содержащую <данные изъяты> массой не менее № грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. После чего Никонорова Ю.В., находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, с той же целью, приобретенное наркотическое средство, поместила в <данные изъяты> незаконно хранила вплоть до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками К. МРО Управления ФСКН России по ЧР, примерно в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования вышеуказанной квартиры; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том, что Никонорова Ю.В., достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством РФ, в неустановленные следствием месте и время, у неустановленного следствием лица, неустановленным способом, без цели сбыта для личного потребления, незаконно приобрела наркотическое средство марихуана в неустановленном количестве. После чего, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, Никонорова Ю.В., употребила путем <данные изъяты> осталось наркотическое средство - смесь, содержащая <данные изъяты>, общей массой № грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Далее Никонорова Ю.В., достоверно зная, что на <данные изъяты> осталось наркотическое средство - <данные изъяты> с целью последующего потребления оставила <данные изъяты> и продолжала хранить вплоть до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками К. МРО Управления ФСКН России по ЧР, примерно в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования вышеуказанной квартиры; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в том, что она же, достоверно зная, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством РФ, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступление преступных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, находясь в <данные изъяты> расположенного возле <адрес>, без цели сбыта для личного потребления, незаконно приобрела наркотическое средство -смесь <данные изъяты> массой не менее № грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. После чего, продолжая свои преступные действия, приобретенное наркотическое средство она принесла <данные изъяты>, где продолжала хранить вплоть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками К. МРО Управления ФСКН России по ЧР, примерно в № часов № минут, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования вышеуказанной квартиры. Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав и проанализировав представленные суду иные доказательства суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства не дают оснований для вывода о виновности подсудимых в совершении ими вышеуказанных преступлений, кроме преступления, которому выше судом уже дана надлежащая правовая оценка. В судебном заседании подсудимые не отрицая, что в изъятых у них предметах (<данные изъяты>, принадлежащей Камалтдинову И.И., <данные изъяты>, изъятых в квартире Никоноровой Ю.В.), имеется <данные изъяты>, вину в совершении указанных преступлений не признали, пояснив, что после <данные изъяты> действительно остается <данные изъяты>, который они не намеревались использовать вновь, во-первых, потому что его практически нельзя <данные изъяты>, во-вторых не знали о том, что его вообще <данные изъяты>. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: - наслоения вещества с характерным <данные изъяты> (объект №), состоящем из <данные изъяты> Никоноровой Ю.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей (<данные изъяты>) массой № грамм; - наслоения веществ с характерным <данные изъяты> (объекты №) на фрагменте <данные изъяты> Никоноровой Ю.В., являются наркотическим средством - смесью содержащей <данные изъяты> и другие вещества массой соответственно № грамм, № грамм, № грамм, - наслоения вещества (объект №) на фрагменте <данные изъяты> Никоноровой Ю.В., содержит наркотически активный компонент <данные изъяты> (том № л.д. №). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: - наслоения вещества с <данные изъяты> (объект №), <данные изъяты> Камалтдинова И.И., являются наркотическим средством- смесью, содержащей <данные изъяты> массой № грамм. Как видно из показаний подсудимых и подтверждается заключениями экспертиз появление на указанных <данные изъяты>, являющихся наркотическими средствами, произошло в результате употребления наркотических средств через <данные изъяты>, поэтому такие вещества не могут использоваться (фактически вторично) в незаконном обороте наркотических средств. В связи с чем выводы стороны обвинения о виновности подсудимого Камалтдинова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства-<данные изъяты> в особо крупном размере, изъятого из <данные изъяты>), и о виновности Никоноровой Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей <данные изъяты> массой не менее № грамм), изъятого из <данные изъяты>, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей <данные изъяты> в крупном размере, изъятого с <данные изъяты>) являются необоснованными, в связи с чем по данным фактам подсудимые должны быть оправданы. Также по мнению суда подсудимый Камалтдинов И.И. подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а Никонорова Ю.В. - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку вышеприведенными доказательствами судом установлено, что подсудимыми совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а передача наркотического средства одного лица другому, либо получение наркотического средства одним лицом от другого, когда между этими лицами уже состоялся предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, не образует незаконный сбыт наркотического средств и его незаконное приобретение без цели сбыта. Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ частью подлежат уничтожению, частью - возвращению по принадлежности и оставлению в материалах дела. Руководствуясь ст. 302, 305-306, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Камалтдинова И.И., Никонорову Ю.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание: Камалтдинову И.И. в виде лишения свободы сроком на № лет № месяцев <данные изъяты>, <данные изъяты>, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты> режима; Никоноровой Ю.В. в виде лишения свободы сроком на № <данные изъяты>, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты> режима;. Меру пресечения осужденному Камалтдинову И.И. оставить прежней -содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденной Никоноровой Ю.В. изменить на заключение под стражу, взяв ее стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять ей с ДД.ММ.ГГГГ. Оправдать Камалтдинова И.И. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием в его деяниях составов преступления. Оправдать Никонорову Ю.В. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ за отсутствием в ее деяниях составов преступления. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, уничтожить; принадлежащий подсудимой Никоноровой Ю.В. сотовый телефон <данные изъяты> вернуть ее близким родственникам; принадлежащий подсудимому Камалтдинову И.И. сотовый телефон <данные изъяты> вернуть его близким родственникам; <данные изъяты> Камалтдинова И.И. оставить в К. районном суде ЧР и хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья А.М. Ефимова