Дело № 1-22/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Магомедовой А.М.,

защитника - адвоката Павловой С.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Александрова А.М.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Семеновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Александрова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Александров А.М. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в гостях у ФИО7 по адресу: <адрес>, увидев лежащие на стуле сотовые телефоны модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, у Александрова А.М. возникли корыстные намерения на безвозмездное завладение чужим имуществом. Реализуя свои преступные намерения, Александров А.М., воспользовавшись тем, что хозяйка спит и за его действиями не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил указанные телефоны, положив их в разные карманы своей одежды. Когда, проснувшись, ФИО7 обнаружила отсутствие телефонов и стала спрашивать их у Александрова А.М., он стал отрицать, что взял телефоны. А когда ФИО7 сама достала из кармана одежды Александрова А.М. сотовый телефон модели «<данные изъяты>», Александров А.М., продолжая свои противоправные действия, открыто выхватил из рук ФИО7 сотовый телефон модели «<данные изъяты>» и стал удаляться из квартиры. На неоднократные требования ФИО7 вернуть телефоны Александров А.М. не реагировал и, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из квартиры и скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.      

С предъявленным обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ Александров А.М. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Павлова С.П. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Магомедова А.М. и потерпевшая ФИО7 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Александров А.М. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Александров А.М., обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного суд действия Александрова А.М. квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 года № 81-ФЗ, 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в редакции уголовного закона, действовавшего во время совершения преступления, поскольку действующая редакция с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, ухудшает положение подсудимого и в соответствии со ст. 10 УК РФ не может быть применена.

При решении вопроса о назначении наказания Александрову А.М. суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Александрову А.М., по делу не установлено.

Явку с повинной суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Александрову А.М.

Надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у Александрова А.М. малолетнего ребенка, суду не представлены.

Александровым А.М. совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий (потерпевшая ФИО7, лишившись телефонов, лишилась возможности получать приглашения на работу и соответственно получать за работу дополнительный доход, который ранее имела регулярно) суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

<данные изъяты> Александров А.М. <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты>, ранее не судим, но привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, <данные изъяты> (ст. <данные изъяты> КоАП РФ), стабильного источника дохода он не имеет, перебиваясь временными заработками <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Александрова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 года № 81-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному Александрову А.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны модели «<данные изъяты>» и модели «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                     Н.И. Иванова