Дело № 1-315/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитриева С.Г., с участием: государственного обвинителя помощника Канашского межрайпрокурора Музыкантова Н.Н., подсудимого Воронова В.А., защитника – адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-С от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лермонтовой Н.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Воронова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>, 3) <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Воронов В.А. совершил открытое хищение имущества Н. с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. Воронов В.А. около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел в хозяйство Н., расположенное по адресу: <адрес> и через огород прошел во двор хозяйства последнего, где путем свободного доступа, осознавая противоправный характер совершаемых им действий и желая действовать таким образом, незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил один мешок ячменя весом 45 кг на сумму 157 рублей 50 копеек, исходя из расчета стоимости 1 килограмма ячменя 3 рубля 50 копеек, полипропиленового мешка, не представляющего ценность для потерпевшего, и перекинув мешок через ограду в соседний огород, оставил его там. После чего Воронов В.А., продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение имущества Н., вернулся в хозяйство Н., вновь незаконно проник в сарай и при хищении второго мешка ячменя весом 43 кг на сумму 150 рублей 50 копеек, исходя из расчета стоимости 1 килограмма ячменя 3 рубля 50 копеек, полипропиленового мешка, не представляющего ценность для потерпевшего, был застигнут несовершеннолетним Т., который с целью предотвращения противоправных действий Воронова В.А., сделал замечание последнему, после чего забежал в дом, чтобы позвать бабушку Н. Однако, Воронов В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Н., не реагируя на правомерные замечания несовершеннолетнего Т., осознавая открытый характер совершаемых им действий и желая действовать таким образом, вынес вышеуказанный мешок ячменя со двора хозяйства Н. в огород, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут домохозяйкой Н. в момент совершения преступления, которая вышла из дома. Подсудимый Воронов В.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. Подсудимый Воронов В.А. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью. Подсудимый Воронов В.А. свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат С. поддержал ходатайство подсудимого Воронова В.А. о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Музыкантов Н.Н. и потерпевший Н. в своем заявлении выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, суд считает, что по уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Воронов В.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Воронова В.А. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания суд применяет правила ч. 7 ст.316 УПК РФ, при этом в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и все конкретные обстоятельства данного дела. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Воронова В.А., по делу не имеется. Рецидив преступлений суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Воронова В.А. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, учитывая его семейное и материальное положение, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях его изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения ст. ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ. Вместе с тем с учетом имущественного положения подсудимого Воронова В.А. суд полагает не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, а также с учетом личности подсудимого не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку Воронов В.А. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 ч. 1 УК РФ. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Воронову В.А. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Воронова В.А. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Воронову В.А. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему Н. Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Воронова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательно назначить Воронову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Воронову В.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Воронову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: два мешка с ячменем общим весом 88 кг после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Вороновым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронова В.А. изменен, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что Воронов В.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.