Дело № 1-67/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В. при секретаре Энюховой М.Н., с участием государственных обвинителей - заместителя Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Я.., ст. помощников Канашского межрайпрокурора И., Л., подсудимых Игнатьева В.Г., Иванова С.Н., защитников: Тихонова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты> коллегии адвокатов <данные изъяты>, Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <данные изъяты>, а также потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Игнатьева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, разведенного, имеющего <данные изъяты> образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и Иванова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, не женатого, имеющего среднее <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б», ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Игнатьев В.Г. с незаконным проникновением в помещение совершил три эпизода, один из которых по предварительному сговору группой лиц с Ивановым С.Н., кражи имущества С. при следующих обстоятельствах. Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов Игнатьев В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что С. в сарае своего хозяйства по адресу: <адрес> содержит кур, решил похитить их. С этой целью он из корыстных побуждений подошел к сараю, расположенному в огороде хозяйства С., где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, взломав с помощью подобранного тут же металлического лома запорное устройство на двери, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил молодняк кур несушек в количестве 2 голов стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, причинив тем самым С. имущественный ущерб на общую сумму в <данные изъяты> рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> заведомо зная о том, что С. в сарае своего хозяйства по вышеуказанному адресу содержит кур, предложил Иванову С.Н. совершить их кражу, на что Иванов С.Н. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор. После этого Игнатьев В.Г. и Иванов С.Н. с целью хищения кур пошли к хозяйству С.. При этом Иванов С.Н., согласно предварительного сговора, остался около пруда следить за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения Игнатьева В.Г. в случае появлении посторонних лиц, а Игнатьев В.Г. подошел к сараю и, взломав с помощью принесенной с собой металлической арматуры запорное устройство на двери, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил молодняк несушек в количестве 3 голов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, что охватывалось единым преступным умыслом с Ивановым С.Н., причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему С. имущественный ущерб на общую сумму в <данные изъяты> рублей. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил повторно совершить кражу кур из сарая С. и с этой целью пришел в огород хозяйства последнего по вышеуказанному адресу, где путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил молодняк кур несушек в количестве 3 голов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, причинив потерпевшему С. имущественный ущерб на общую сумму в <данные изъяты> рублей. С предъявленным обвинением Игнатьев В.Г. и Иванов С.Н. согласились в полном объеме и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, а также то, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Тихонов Ю.М. и Смирнов А.А. поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель и потерпевший С. также выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимые Игнатьев В.Г. и Иванов С.Н. согласились с предъявленным обвинением в совершении преступлений средней тяжести, осознают характер и последствия добровольно заявленных ходатайств и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые Игнатьев В.Г. и Иванов С.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Их действия (Игнатьева В.Г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и Иванова С.Н. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ) квалифицированы правильно, поскольку Игнатьев В.Г. сначала один с незаконным проникновением в сарай, являющийся помещением, тайно похитил имущество С. в виде двух кур, затем из этого же сарая аналогичным способом по предварительному сговору группой лиц с Ивановым С.Н. и в третий раз один совершил кражу кур С. (в обоих случаях по три куры). При назначении наказания суд учитывает личности подсудимых, тяжесть и обстоятельства совершенных ими преступлений, степень их участия в преступлении. Суд принимает во внимание, что подсудимые ранее не судимы, вину в предъявленном обвинении признали, в содеянном раскаялись и считает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив им наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденных. Помимо того, что подсудимый Игнатьев В.Г. совершил три эпизода кражи, организующая роль в совершении преступления по предварительному сговору с Ивановым С.Н., принадлежит также ему. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, в соответствии с п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ суд признает их активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Вещественные доказательства подлежат оставлению и возврату по принадлежности. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать виновными: Игнатьева В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 №26-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ), Иванова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 №26-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ). Игнатьеву В.Г. назначить наказание в виде штрафа в доход государства: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. - по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в размере 8000 (восемь тысяч) рублей; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 (семь тысяч) рублей. В соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Игнатьеву В.Г. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Иванову С.Н. назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - 6 тушек кур и внутренности оставить по принадлежности у потерпевшего С., спортивную сумку вернуть по принадлежности Иванову С.Н.. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья