Дело № 1-34/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В. при секретаре Энюховой М.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Музыкантова Н.Н., подсудимого Языкова В.Г., защитника Марковой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Языкова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л : Языков В.Г. совершил открытое хищение совместного имущества Х., П., Й., В., С., Р., Л. и З. при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ к Языкову В.Г. пришел знакомый Ф., который предложил совершить кражу металлической двери из подъезда по<адрес> по <адрес>. Языков В.Г., согласившись с предложением Ф., из корыстных побуждений около 14 часов того же дня вместе с последним пришли к указанному подъезду, где в тамбуре стояла металлическая дверь стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащая жильцам данного подъезда Х., П., Й., В., С., Р., Л., З.. Когда Языков В.Г. и Ф. стали совместными усилиями выносить дверь на улицу, их преступные действия были замечены жильцом данного подъезда И., который потребовал от них прекращения преступных действий по хищению двери, сообщив, что данная дверь принадлежит жильцам данного дома. Однако Языков В.Г., игнорируя требования И., осознавая открытый характер своих действий, совместно с заведомо невменяемым Ф., вынесли дверь на улицу, где погрузив на грузотакси, скрылись с места преступления, причинив тем самым потерпевшим Х., П., Й., В., С., Р., Л., З. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Языков В.Г. вину свою признал полностью и подтвердил в суде свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Ф., который сообщив, что в подъезде одного дома стоит металлическая дверь, предложил эту дверь сдать на металлолом и выручить деньги. Он с предложением Ф. согласился и тот привел его к подъезду под №<адрес>. Здесь в тамбуре стояла металлическая дверь, прислоненная к стене. Они вдвоем стали выносить эту дверь на улицу. В это время их заметил незнакомый мужчина, который, сообщив, что является жильцом этого дома и дверь принадлежит ему, потребовал вернуть дверь на место. Тут же появился мужчина по имени <данные изъяты>, который узнав об их намерении забрать дверь, сказал, что поговорит с тем мужчиной. Они, воспользовавшись этим моментом, вынесли дверь на улицу и по телефону вызвали грузотакси. Вскоре к ним подъехала автомашина «<данные изъяты>», на которой дверь повезли на <адрес>, где на территории магазина «<данные изъяты>» имелся пункт приема металла. Здесь они выгрузили дверь и пока ожидали расчета, к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. Вина подсудимого в совершении преступления, помимо признательных показаний его самого, подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом. Так, из показаний потерпевшей Х. следует, что она проживает во второй квартире <адрес> по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года жители их подъезда входную (подъездную) дверь поменяли на новую с домофоном. Старая металлическая дверь была в хорошем состоянии и они поставили ее в тамбур, так как намеревались продать за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в околообеденное время она пошла на рынок за продуктами и вернулась около 14 часов. Возле своего дома она увидела мужчину по имени <данные изъяты>, который сообщил, что из их подъезда украли металлическую дверь. Действительно, в тамбуре подъезда этой двери не было, хотя, когда она пошла на рынок, дверь была на месте. Дома муж ей также сообщил, что дверь украли двое мужчин, которые на его требование не трогать дверь, не послушались. Тогда она о краже двери сообщила остальным жильцам подъезда и те попросили вызвать сотрудников полиции, что она и сделала (л.д.75). Допрошенные в качестве потерпевших П. (л.д.80), Й. (л.д.83), В. (л.д.86), С. (л.д.91), Р. (л.д.104), Л. (л.д.121) и З. (л.д.130) относительно нахождения в их подъезде металлической двери, которая ДД.ММ.ГГГГ пропала, дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей Х. Свидетель И. также показал, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ вышел в подъезд покурить и увидел, как двое незнакомых мужчин из подъезда на улицу вытаскивают металлическую дверь. Эта металлическая дверь принадлежала жильцам подъезда, так как была поставлена на общие средства. В ДД.ММ.ГГГГ года они входную дверь поменяли на новую, а эта старая хранилась в тамбуре. Он потребовал, чтобы мужчины вернули дверь на место, но те не послушались, а вынесли дверь и увезли на грузотакси. Он запомнил номер этого грузотакси, а затем сообщил сотрудникам полиции (л.д.76). Допрошенный в качестве свидетеля З. показал, что он работает в службе такси «<данные изъяты>» водителем грузотакси - автомашины «<данные изъяты>» регистрационным знаком <данные изъяты>. Около 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он от диспечера получил заказ и подъехал к дому № по <адрес> Тут его ожидали двое мужчин, которые погрузили в машину металлическую дверь и попросили отвезти к магазину «<данные изъяты>». Здесь они выгрузили дверь в пункте приема металла, хотя перед погрузкой уверяли, что везут к одному знакомому. В это время диспечер спросил о месте его нахождения и, сообщив, что он повез краденную дверь, просил дождаться приезда сотрудников полиции. Вскоре подъехали сотрудники полиции и задержали тех двоих мужчин (л.д.96). Свидетель В. показал, что у его фирмы ООО «<данные изъяты>» на территории магазина «<данные изъяты>» (<адрес>) имеется пункт приема металла, куда около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин на грузотакси привезли металлическую дверь. Пока мужчины занимались выгрузкой двери, водитель грузотакси сообщил ему, что дверь ворованная. Тогда он под разными предлогами стал тянуть время и дождался приезда сотрудников полиции, которые задержали этих мужчин (л.д.98). Осмотром двора <адрес> по <адрес> обнаружена и изъята металлическая дверь, покрашенная синей краской и с надписями «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>» л.д.14-16. Данная дверь осмотрена, как предмет хищения приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства и на хранение возвращена по принадлежности (л.д.17-18, 108-116). Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Языкова В.Г. в хищении металлической двери, которая являлась совместной собственностью потерпевших Х., П., Й., В., С., Р., Л. и З. Его действия по ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он дверь похитил открыто - в присутствии И. и несмотря на его требование прекратить преступные действия. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления. Суд принимает во внимание, что Языков В.Г. свою вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался и считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ условно. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - металлическая дверь подлежит оставлению по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Языкова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011г. №26-ФЗ и от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 20 процентов заработка в доход государства. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное осужденному Языкову В.Г. в виде исправительных работ считать условным, установив ему испытательный срок на 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока на осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, периодически являться туда на регистрацию в дни, указанные данным органом. Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения - подписку о невыезде. Вещественное доказательство - металлическую дверь оставить по принадлежности у потерпевших. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья