Дело №1-93/2012

ПРИГОВОР                                               

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,

подсудимого Алексеева Д.П.,

защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер №-с от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алексеева Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Д.П. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в состоянии алкогольного опьянения Алексеев Д.П., достоверно зная о наличии в помещении <данные изъяты>, находящейся в хозяйстве Ф.Н.И. по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, имея корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение ими, пришел по указанному адресу. С этой целью он, убедившись в отсутствии дома хозяев, развязал <данные изъяты>, ведущей в хозяйство Ф.Н.И., и проник через нее во <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты>. Далее Алексеев Д.П., продолжая свои незаконные действия, направленные на изъятие имущества Ф.Н.И., подошел к входной <данные изъяты>, которая оказалась незапертой и будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих противоправных действий, умышленно, беспрепятственно, путем свободного доступа незаконно проник в <данные изъяты>. Осветив помещение <данные изъяты> имеющимися при себе <данные изъяты> и используя находившийся там же <данные изъяты> в качестве подручного средства для достижения намеченного преступного результата, Алексеев Д.П. тайно похитил с <данные изъяты> стоимостью № рублей каждый, а также обнаруженный на полу возле входной <данные изъяты> стоимостью № рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым Ф.Н.И. имущественный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Алексеев Д.П. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого - адвокат Смирнов А.А. ходатайство своего подзащитного Алексеева Д.П. поддержал.

Государственный обвинитель Иванцова Т.М. не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая Ф.Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, по окончании следственных действий и по телефонному сообщению выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. №).

Санкция статьи, по которой обвиняется Алексеев Д.П., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимого Алексеева Д.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления и квалифицирует действия Алексеева Д.П. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Алексееву Д.П. суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Алексеева Д.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Алексеева Д.П.:

по месту жительства участковым полиции характеризуется <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела (л.д. №), по месту работы (л.д. №) и на прежней работе (л.д.№) имеет <данные изъяты> характеристики, впервые совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое законом отнесено к категории средней тяжести, а также учитывая его возраст, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие невозмещенного ущерба по делу, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к Алексееву Д.П. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности этого деяния оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения Алексееву Д.П. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ частью подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей (л.д. №), частью - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексеева Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на № год с удержанием № % заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному Алексееву Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшей Ф.Н.И.; принадлежащие осужденному Алексееву Д.П. <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                                      А.М. Ефимов