Дело № 1-98/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шантенковой Н.М., с участием государственного обвинителя- ст.помощника Канашского межрайпрокурора Казанкова Э.Н., подсудимого Иванова Е.В., защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Викторовой Т.П., а также потерпевшего Л.., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Иванова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, с <данные изъяты> образованием, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>: Приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в один год, постановлением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и наказание исполнено, Приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переведенного в исправительную колонию общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Иванов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Так, Иванов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к хозяйству Л.., расположенному по <адрес>, где, убедившись, что домохозяин Л. спит, незаконно проник во двор хозяйства последнего, и, сознавая тайный характер своих действий, в целях достижения намеченного преступного результата, направленного на безвозмездное завладение имуществом Л., подошел к сараю, и, разбив окно ударом ноги, через образовавшийся проем незаконно проник в него, откуда тайно похитил <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей каждые на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему Л. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные действия Иванова Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. С предъявленным обвинением Иванов Е.В. в судебном заседании согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, признание его вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Иванова Е.В. - адвокат Смирнов А.А. поддержал указанное ходатайство. Государственный обвинитель Казанков Э.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения- постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Л. также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимый Иванов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, признание его вины не является вынужденным, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение Иванова Е.В. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый Иванов Е.В., обоснованно в полном объеме, и содеянное им квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Иванову Е.В. суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова Е.В., не имеется. Оформленную подсудимым Ивановым Е.В. явку с повинной, суд в соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, то, что подсудимый Иванов Е.В. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также, учитывая, что Иванов Е.В. характеризуется отрицательно, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные корыстные преступления, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил аналогичное преступление, представляющее собой общественную значимость, посягающее на отношения собственности и причиняющее ущерб собственнику, что характеризует его как личность, склонную к асоциальным явлениям определенной криминальной профессионализации, опасной для общества, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о невозможности назначения и исполнения иного, менее строгого вида наказания. Оснований для применения ст. ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание Иванова Е.В., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Меру пресечения Иванову Е.В. с учетом совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить: с подписки о невыезде и надлежащем поведении- на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Иванову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Иванова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Иванову Е.В изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении- на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Иванову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым Е.В.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Иванов Е.В. вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Н.М.Шантенкова