Дело № 1-292/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего - судьи Дмитриева С.Г., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Иванцовой Т.М., подсудимого Семенова А.С., защитника - адвоката Кондратьевой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лермонтовой Н.А., а также потерпевшего Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Семенова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 230, ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Семенов А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, дважды незаконно сбыл наркотические средства, склонил Н. к потреблению наркотических средств, а также совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. Семенов А.С., с целью последующего незаконного сбыта, в неустановленном следствием месте в неустановленное время у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», не относится к крупному и особо крупному размеру. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> Семенов А.С., находясь во дворе дома № по <адрес> в автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, получил от П., оказывающего содействие гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>», участвующему в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», в приобретении наркотического средства - <данные изъяты>, в качестве оплаты за <данные изъяты> деньги в сумме 1200 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, Семенов А.С. незаконно передал, тем самым сбыл П. сверток с наркотическим средством смесью, содержащей <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм. П. указанное наркотическое средство передал гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>». Однако довести свой преступный умысел до конца Семенов А.С. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Канашского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии, данное наркотическое средство было изъято сотрудниками указанного отдела из незаконного оборота около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в Канашском МРО Управления ФСКН России по Чувашской Республике-Чувашии, расположенного по адресу: <адрес>. Он же, Семенов А.С., с целью последующего незаконного сбыта, в неустановленном следствием месте в неустановленное время у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел для последующего сбыта наркотическое средство <данные изъяты>, в количестве соразмерном для разового употребления, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», не относится к крупному и особо крупному размеру. После этого Семенов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в помещении <адрес> с инвентарным номером №, находящейся напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> получил от К. в качестве оплаты за <данные изъяты> деньги в сумме 1200 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, Семенов А.С. незаконно передал, тем самым сбыл К. сверток с наркотическим средством <данные изъяты> в количестве соразмерном для разового употребления. Он же, Семенов А.С., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в коллективных садах, расположенных рядом с ОАО «ЗАВОД», расположенного по адресу: <адрес>, путем <данные изъяты> незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - <данные изъяты>, в высушенном виде массой не менее <данные изъяты> грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру, которую в последующем, принес по адресу: <адрес>, где используя <данные изъяты>, незаконно, <данные изъяты> изготовил наркотическое средство <данные изъяты>. Далее Семенов А.С., продолжая свои преступные действия, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с целью возбуждения у Н. желания к потреблению наркотических средств <данные изъяты>, предложил Н. употребить наркотические средства <данные изъяты> путем <данные изъяты>. При этом Семенов А.С., с целью убеждения Н. и возбуждения у него безвозвратного желания употребить наркотические средства <данные изъяты>, заведомо введя в заблуждение, <данные изъяты>. Таким образом, побудив у Н. желания употребить наркотические средства <данные изъяты>, Семенов А.С., находясь по вышеуказанному адресу, в то же время, безвозмездно, незаконно передал ему одноразовый медицинский шприц, в котором находилось наркотическое средство <данные изъяты> количестве соразмерном для разового потребления, тем самым сбыл Н. наркотическое средство <данные изъяты> количестве соразмерном для разового потребления, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», не относится к крупному и особо крупному размеру, которое Н. употребил сразу же путем <данные изъяты>. Остальную часть незаконно приобретенного им наркотического средства - <данные изъяты>, в высушенном виде массой <данные изъяты> грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру, Семенов А.С. незаконно хранил в вышеуказанной квартире, которую впоследствии изъяли из незаконного оборота сотрудники Канашского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в ходе обследования вышеуказанной квартиры. Подсудимый Семенов А.С. в судебном заседании признал свою вину лишь в части незаконного приобретения и хранения для личного потребления наркотического средства <данные изъяты>, свою вину в совершении остальных вышеуказанных преступлений не признал и пояснил, что он знаком с П., в его сотовом телефоне имеется номер телефона П. Иногда он общался с ним по поводу ремонта имевшихся у них автомашин одинаковой модели. ДД.ММ.ГГГГ он работал. П. наркотическое средство <данные изъяты> он не продавал. Разговаривал ли он по телефону ДД.ММ.ГГГГ с П. и о чём, он не помнит. Он знаком с К. по работе, в его сотовом телефоне имеется номер телефона К. Иногда К. заходил к нему в <адрес>, где иногда с ним употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он работал. Он не сбывал К. наркотическое средство <данные изъяты>. Разговаривал ли он по телефону ДД.ММ.ГГГГ с К. и о чём, он не помнит. Один из его абонентских номеров - № сотовой компании <данные изъяты>, которым он пользовался в ДД.ММ.ГГГГ году, который был зарегистрирован на имя его супруги С. ДД.ММ.ГГГГ вечером после рабочего дня на садовых участках, расположенных за заводом в западном районе <адрес> он собрал <данные изъяты> для собственного употребления, привез их и занес в свою квартиру по адресу: <адрес>. В квартире из <данные изъяты> он сделал отвар и выпил его. Он также хотел уколоть наркотик себе в <данные изъяты>. Для этого <данные изъяты> он сварил <данные изъяты>. Полученный раствор наркотика он набрал в шприц и хотел уколоть его себе в <данные изъяты>, но не смог, и оставил его на столе на кухне. Остатки от <данные изъяты> он вынес из квартиры на улицу и выбросил на мусорку. К нему на телефон позвонил его знакомый Н., с которым он договорился встретиться в своей квартире по данному адресу. Затем к нему в квартиру пришел его знакомый Н., которому он сказал про лежавший на столе шприц с наркотиком, что приготовил его для себя, и спросил его: «будешь, не будешь, если не будешь, я его выкину». Н. согласился и взял шприц с наркотиком и пошел в комнату. Он не видел, употребил ли Н. наркотики, ему это было безразлично. В это время он помыл посуду на кухне, затем зашел в комнату к Н., увидел пустой шприц. Оставшиеся в квартире части <данные изъяты> он сложил в газетную бумагу, чтобы выбросить их. Когда он и Н. выходили из квартиры, их задержали сотрудники наркоконтроля, и на основании постановления суда, в присутствии понятых провели обследование его квартиры. Перед началом обследования ему предложили добровольно выдать оружие и наркотики, после чего он заявил, что у него в кошельке есть <данные изъяты> и выдал их. В ходе обследования его квартиры в прихожей были обнаружены и изъяты <данные изъяты>, которые при его задержании упали на пол, и он считал их автоматически выданными сотрудникам наркоконтроля. В квартире были обнаружены и изъяты <данные изъяты>, три принадлежащих ему сотовых телефона. Затем после проведенного обследования квартиры его и Н. отвезли в отдел наркоконтроля, а затем в городскую больницу. Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Семенова А.С. виновным в совершении вышеуказанных преступлений. Вина Семенова А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается следующими доказательствами. Так, свидетель М. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года у них появилась оперативная информация о том, что Семенов А.С. и П. занимаются сбытом наркотического средства <данные изъяты>. В ходе проверки данной информации были установлены номера мобильных телефонов этих граждан, их круг общения. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства - <данные изъяты> у П. и Семенова А.С. Для проведения данного мероприятия на добровольной основе было привлечено лицо под псевдонимом «<данные изъяты>». Для проведения «проверочной закупки» у начальника Канашского МРО УФСКН были получены денежные средства в сумме 1200 рублей. В присутствии двух незаинтересованных лиц «<данные изъяты>» был осмотрен, запрещенных в обороте предметов и денежных средств у него не было обнаружено. Деньги в сумме 1200 рублей были отксерокопированы и номера и серии купюр были записаны в акт, затем «помеченные» деньги были выданы «<данные изъяты>». После этого «<данные изъяты>» был произведен телефонный звонок П., и они договорились встретиться около магазина «<данные изъяты>». Затем он с оперативными сотрудниками и «<данные изъяты>» выехали на автомашинах к месту встречи и там стали наблюдать. К магазину подъехал П. на автомашине <данные изъяты> с регистрационным номером №. «<данные изъяты>» сел к нему в машину, передал ему деньги, после чего вышел из машины и находился около здания магазина «<данные изъяты>». За «<данные изъяты>» в это время наблюдал Р. Он с В. продолжил наблюдение за автомашиной П., который проехал на своей автомашине проехал до перекрестка улиц <адрес> и <адрес>, где со стороны рынка подошел Семенов и сел в автомашину П.. После этого они отъехали на улицу <адрес> к дому № где П. передал что-то Семенову, а Семенов передал что-то П.. Затем данная автомашина выехала обратно к тому же перекрестку, где Семенов остался. За это время наблюдения за П. к нему в машину кроме Семенова никто не садился. П. проехал до магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, где его ждал «<данные изъяты>». П. передал «<данные изъяты>» блестящий сверток. После того, как П. уехал, он привез «<данные изъяты>» в Канашский межрайонный отдел, где в присутствии двух незаинтересованных лиц «<данные изъяты>» выдал перевязанный изолентой фольгированный сверток, в котором находился порошок. Впоследствии при проведении экспертизы было установлено, что данный порошок является <данные изъяты>. «<данные изъяты>» пояснил, что приобрел его у П.. Всё это время кроме наблюдения велось и прослушивание телефонных переговоров П.. Впоследствии результаты оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены. Из показаний допрошенного свидетеля Р. следует, что он по обстоятельствам проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия с участием гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>» в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М., при этом пояснил, что когда они привезли «<данные изъяты>» с переданными ему «меченными» денежными средствами в сумме 1200 рублей к магазину «<данные изъяты>»на <адрес>, и «<данные изъяты>» вышел из машины. Затем к данному магазину подъехал П. на автомашине <данные изъяты>. «<данные изъяты>» сел к нему в автомашину и передал П. деньги. После этого П. уехал. Он вел наблюдение за «<данные изъяты>», который никуда не отлучался и ждал П. на месте. Другие сотрудники М. и В. поехали за П.. Через некоторое время П. приехал и передал «<данные изъяты>» сверток и уехал. После этого «<данные изъяты>» привезли в здание Канашского межрайонного отдела, где в присутствии незаинтересованных лиц он выдал сверток с порошком, оказавшимся <данные изъяты>. Свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>» в ходе судебного заседания дал суду показания о том,что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он встретил знакомого П., который сказал ему, что может приобрести наркотик <данные изъяты> у Семенова А.. Он рассказал о данном разговоре сотрудникам наркоконтроля, они предложили поучаствовать в закупке наркотического средства <данные изъяты>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля пригласили его для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» для закупки наркотического средства <данные изъяты> у Семенова А.С. через П. Перед проведением закупки его осмотрели в присутствии незаинтересованных лиц, при нем ничего запрещенного в обороте и денежных средств не обнаружили. После этого ему были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей, из которых две купюры по 500 рублей и две купюры по 100 рублей. Он расписался в составленном документе. Затем он позвонил к П., спросил у него, сможет ли он достать ему <данные изъяты>, тот сказал ему подъехать к магазину «<данные изъяты>». Его сотрудники наркоконтроля доставили к данному месту, и он остался там. Через некоторое время туда приехал П. на своей машине, забрал деньги, сказал, что через некоторое время приедет, и уехал. Он остался ждать П.. Затем П. один приехал на своей машине, он подошел к машине, и П. передал ему сверток, сказал, что в нем <данные изъяты>, и уехал. Он позвонил сотрудникам наркоконтроля, и они забрали его в отдел, где в присутствии незаинтересованных лиц он добровольно выдал переданный ему П. сверток с порошком <данные изъяты>, и пояснил, что приобрел его у Семенова А. через П.. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>», который допрошен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Об объективности показаний свидетеля «<данные изъяты>» свидетельствует и то, что они согласуются с показаниями допрошенных свидетелей М., В., П., другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний допрошенного свидетеля П. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобретал у Семенова А.С. приобретал наркотическое средство <данные изъяты>. Весной ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он созвонился со знакомым Семеновым А.С. и договорились встретиться с ним насчет приобретения <данные изъяты> для себя и для мужчины по фамилии «<данные изъяты>», который перед этим обратился к нему через знакомых для приобретения <данные изъяты> и сказал, что находится около магазина «<данные изъяты>». В ходе телефонного разговора с Семеновым он не произносил слово <данные изъяты> и два «<данные изъяты>», а спросил у Семенова, есть ли у него «что-то, что - нибудь», и нужно «два». Тот ответил, что есть. Сам он был на автомашине <данные изъяты>. У него с собой были деньги 1200 рублей. Он подъехал к «<данные изъяты>», где «<данные изъяты>» передал ему деньги в сумме 1200 рублей, и он один поехал на встречу с Семеновым, созвонился с ним и сказал, что нашел деньги и спросил, куда подъехать, затем встретился с ним около <адрес> Семенов сел к нему в машину, и они поехали на <адрес>, где заехали во двор дома. Он отдал Семенову деньги 2400 рублей, а тот ему передал два «<данные изъяты>» с <данные изъяты> - завернутый в фольгу порошок <данные изъяты>, перемотанный изолентой. Больше с ними в машине никого не было. Затем они поехали до <адрес>, где он высадил Семенова из машины и поехал к магазину «<данные изъяты>», где около магазина передал один сверток с <данные изъяты> «<данные изъяты>», который остался там же, а он уехал. Семенов пользовался абонентским номером сотовой компании, последние цифры которого «№». Показания вышеуказанных свидетелей суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, никаких поводов для оговора подсудимого у вышеуказанных свидетелей, в том числе «<данные изъяты>», П. не имелось, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на заинтересованность свидетелей «<данные изъяты>», П. в исходе дела. Вышеизложенные показания свидетелей логичны, последовательны, подтверждаются и иными собранными по делу доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Так, согласно акту осмотра лица с его согласия перед проведением оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) в ходе осмотра гражданина под псевдонимом «<данные изъяты>», произведенного в присутствии двух незаинтересованных лиц в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, у него запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов, денежных средств не обнаружено. Согласно акту пометки денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (т. 1 л.д. №) следует, что в присутствии двух незаинтересованных лиц была произведена метка денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей путем занесения номеров и серий денежных купюр в акт и их ксерокопирования, а затем денежные средства выданы гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» для проведения проверочной закупки. Из акта выдачи веществ, денег, предметов, а также осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) следует, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находилось сухое порошкообразное вещество, которое было упаковано в бумажный конверт и опечатано. При этом «<данные изъяты>» пояснил, что это наркотическое средство <данные изъяты> около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у П. за 1200 рублей около магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>. Впоследствии выданное «<данные изъяты>» порошкообразное вещество было направлено на исследование, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) было установлено, что оно является наркотическим средством - смесью, содержащей <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество наркотического средства - <данные изъяты> не относится к крупному или особо крупному размеру наркотических средств. Показания свидетелей «<данные изъяты>», П., М., Р. об обстоятельствах сбыта подсудимым наркотического средства героин также полностью согласуются с исследованными в судебном заседании протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. 2 л.д. №), стенограммой (распечаткой) телефонных переговоров абонентского номера №, которым пользовался П. (т. 2 л.д. №); а также воспроизведенной в судебном заседании на CD диске аудиозаписью телефонных переговоров абонента с номером № - П., записанных ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия, из которых было установлено, что между Семеновым А.С. и П. ДД.ММ.ГГГГ состоялись телефонные разговоры утром и ближе к обеденному времени, в ходе которых Семенов А.С. зашифрованными словами в целях конспирации сообщил П. информацию о наличии у него для сбыта наркотического средства, договорился с ним о месте встречи для сбыта наркотического средства и количестве необходимого для сбыта наркотического средства. При этом протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №) установлено, что в справке о владельце номера имеется запись о том, что номер телефона № принадлежит абоненту С., являющейся супругой подсудимого (т. 2 л.д. №); в детализации соединений по номеру №, зарегистрированному в сотовой компании «<данные изъяты>», указана информация о соединениях данного абонента ДД.ММ.ГГГГ с номером телефона №, в частности ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие исходящие звонки на данный номер телефона: в <данные изъяты> продолжительностью 41 секунд, в <данные изъяты> продолжительностью 68 секунд, в <данные изъяты> продолжительностью 17 секунд, в <данные изъяты> продолжительностью 10 секунд, в <данные изъяты> продолжительностью 30 секунд. В ходе осмотра графы «адрес месторасположения базовой станции» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> к вышеуказанному абоненту поступали звонки и он производил звонки, которые пеленговались на станции по адресу: <адрес>. В справке о владельце номера имеется запись о том, что номер телефона № принадлежит абоненту П.; в детализации соединений по номеру № зарегистрированному в сотовой компании «<данные изъяты>», указана информация о соединениях данного абонента ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует вышеуказанной информации о звонках абонентского номера №. В ходе осмотра графы «адрес первой БС (базовой станции)» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному абоненту поступали звонки и он производил звонки, которые пеленговались на станциях расположенных на территории <адрес> В ходе осмотра сотового телефона модели ««<данные изъяты>», обнаруженного и изъятого в ходе обследования квартиры Семенова А.С. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. №), в телефоне имеется сим-карта компании «<данные изъяты>», в телефоне в списке номеров с именами обнаружено имя: «<данные изъяты>» под номером №. Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и других вышеуказанных исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с другими исследованными доказательствами. На основании вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о виновности Семенова А.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>. Вина Семенова А.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотического средства <данные изъяты> в количестве, соразмерном для разового употребления, подтверждается следующими доказательствами. Свидетель М. в судебном заседании показал, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий появилась информация о том, что у Семенова А.С. имеется наркотическое средство <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ он попытается сбыть его К. Было установлено наблюдение за К., который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты на поезде «<данные изъяты>» приехал на <адрес>, где выйдя с поезда, предварительно созвонившись с Семеновым, прошел в здание сберегательного банка, снял с банкомата деньги, после чего зашел в аптеку, затем зашел в магазин, так как Семенов попросил его купить что-то. Далее К. пошел в <адрес>, около которого его ждал Семенов, и они вместе прошли во внутрь помещения. Примерно в <данные изъяты> Семенов и К. вышли из здания и пошли по <адрес>. По их неуверенной шатающейся походке было видно, что они оба находились в состоянии наркотического опьянения. Так как они не расходились, было принято решение задержать К. на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ К. был освидетельствован в приемном покое городской больницы, где у него был установлен факт употребления наркотических средств из группы <данные изъяты>. К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство <данные изъяты> у знакомого Семенова А. за 1200 рублей. Свидетель Р. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М., подтвердив обстоятельства сбыта Семеновым А.С. наркотического средства К., в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в здании <адрес> Свидетель К. суду показал, что он знаком с Семеновым А.С. по работе, у него в телефоне имелся номер телефона Семенова А.С. Полтора года назад он употреблял наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ года его отвозили на освидетельствование в больницу, и он привлекался к административной ответственности, и в документах было указано, что он приобретал <данные изъяты> у парня по имени Семенов А.С.. Он не помнит, встречался ли он с Семеновым А.С. и созванивался ли с ним в ДД.ММ.ГГГГ года. По прослушанному им в ходе следствия телефонному разговору ДД.ММ.ГГГГ один из голосов был похож на голос обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ он у Семенова А.С. наркотическое средство не приобретал. Он пользуется абонентским номером «<данные изъяты>», зарегистрированным на его же имя, последние цифры которого «№». Между тем, из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ (т. 2 л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, после рабочего дня, он пришел к своему знакомому Семенову А.С., который находился у себя на работе в <адрес>, расположенного рядом с <адрес>, для того чтобы купить у него <данные изъяты>. Семенов А.С. продал ему один <данные изъяты>, то есть сверток, обернутый в фольгу и скрепленный изолентой, в котором находился <данные изъяты> массой примерно <данные изъяты> грамм, за 1200 рублей. В этой же комнате он употребил приобретенный наркотик с помощью медицинского шприца, который у него был с собой. После этого он вместе с Семеновым А.С. вышли с комнаты сбора механиков и направились по домам. На следующий день или через два дня его задержали сотрудники полиции и отвезли на освидетельствование в приемный покой больницы, где у него был установлен факт употребления наркотического средства <данные изъяты>, который он приобрел у Семенова А.С. Затем в отношении него составили административный протокол, и он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени Семенов А. за <данные изъяты> рублей купил наркотик <данные изъяты> и употребил его в <адрес>. Как следует из протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), в ходе проведенного медицинского освидетельствования у К. установлен факт употребления наркотических средств из группы <данные изъяты>. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности указанного в протоколе заключения врача, поскольку оно дано лицом, имеющим полномочия на проведение соответствующего медицинского освидетельствования. Из копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), составленного по факту выявленного факта употребления К. наркотического средства без назначения врача, следует, что в своем объяснении К. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес>, находящейся <адрес>, употребил внутривенно наркотическое средство <данные изъяты>, которое приобрел за 1200 рублей у мужчины по имени Семенов А.С., в этот же день незадолго до его употребления (т. 1 л.д. №). Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) следует, что К. за употребление ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> наркотического средства из группы <данные изъяты> без назначения врача был привлечен к административной ответственности, при этом в ходе рассмотрения административного дела К. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ у знакомого по имени Семенов А.С. за 1200 рублей приобрел наркотическое средство <данные изъяты> незадолго до его употребления. Давая оценку показаниям свидетеля К., данным им в ходе предварительного следствия, в которых подробно изложены обстоятельства сбыта ему Семеновым А.С. наркотического средства <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей М. и Р. и другими исследованными судом доказательствами, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, и суд наряду с показаниями свидетелей М. и Р. берет их в основу приговора. Оснований считать указанное доказательство недопустимым не имеется. Доводы свидетеля К. о том, что в ходе допроса он был введен следователем в заблуждение относительно обстоятельств, при которых у него возникло выявленное у него в ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения, суд считает несостоятельными, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. К показаниям свидетеля К., данным им в суде по данному эпизоду обвинения, согласно которым он отрицал факт приобретения им вечером ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у Семенова А.С., суд относится критически и расценивает их как данные им с целью облегчить положение подсудимого Семенова А.С., с которым он вместе работал. Показания свидетелей М., Р., а также оглашенные в суде показания свидетеля К., данные им в ходе следствия, об обстоятельствах сбыта подсудимым К. наркотического средства <данные изъяты> также объективно согласуются с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (т. 2 л.д. №), стенограммой (распечаткой) телефонных переговоров абонентского номера №, которым пользовался Семенов А.С. (т. 2 л.д. №); а также воспроизведенной в судебном заседании на CD диске аудиозаписью телефонных переговоров Семенова А.С. с абонентского номера №, записанных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, из которых установлено, что между Семеновым А.С. и К. ДД.ММ.ГГГГ состоялись телефонные разговоры после <данные изъяты> часов, в ходе которых Семенов А.С. зашифрованными словами в целях конспирации сообщил К. информацию о наличии у него наркотического средства <данные изъяты>, договорился с ним о месте встречи по месту работы Семенова А.С. для сбыта наркотического средства <данные изъяты>. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №) установлено, что в справке о владельце номера имеется запись о том, что номер телефона № принадлежит абоненту С. - супруге подсудимого; в детализации соединений по номеру №, зарегистрированному в сотовой компании «<данные изъяты>», указана информация о соединениях данного абонента ДД.ММ.ГГГГ с номером телефона №, в частности ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие исходящие звонки на данный номер телефона: в <данные изъяты> продолжительностью 94 секунды, в <данные изъяты> продолжительностью 33 секунды, а также входящий звонок с телефонного номера № в <данные изъяты> продолжительностью 16 секунд. В справке о владельце номера имеется запись о том, что номер телефона № принадлежит абоненту К.; в детализации соединений по номеру №, зарегистрированному в сотовой компании «<данные изъяты>», указана информация о соединениях данного абонента ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует вышеуказанной информации о звонках абонентского номера №. В ходе осмотра графы «адрес первой БС (базовой станции)» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> к вышеуказанному абоненту поступали звонки и он производил звонки, которые пеленговались на станции, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра сотового телефона модели ««<данные изъяты>», обнаруженного и изъятого в ходе обследования квартиры Семенова А.С. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. №), в котором имеется сим-карта компании «<данные изъяты>», в телефоне в списке номеров с именами обнаружено имя: «<данные изъяты>» под номером №. Согласно справке <данные изъяты> (т. 2 л.д. №) Семенов А.С. переодевался и хранил свою спецодежду и инвентарь в помещении <адрес> На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о виновности Семенова А.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотического средства <данные изъяты> в количестве, соразмерном для разового употребления. Вина Семенова А.С. по факту склонения Н. к потреблению наркотических средств, по факту незаконного сбыта наркотического средства <данные изъяты> в количестве, соразмерном для разового употребления, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу к нему позвонил знакомый Семенов А.С., сказал, что для него есть подарок и попросил его приехать к нему в квартиру номер № или № в <адрес> Он на своей автомашине приехал туда, прошел в квартиру к Семенову А.С. На кухне на столе лежал шприц, в котором, как ему сказал Семенов А.С., находился <данные изъяты>. Семенов А.С. сказал ему: «будешь, не будешь, я выкину». Он взял со стола шприц и в зале сделал себе инъекцию <данные изъяты>. Семенов в это время находился на кухне. Затем он положил данный шприц в пустую пачку сигарет и в передний карман брюк. Он сказал Семенову, что употребил наркотик <данные изъяты>. Семенов собирал пакет с мусором в коридоре, чтобы выкинуть. Когда они открыли дверь, чтобы выйти из квартиры, в квартиру вошли сотрудники наркоконтроля и задержали их, сказали, что будут осматривать квартиру, пригласили двух граждан. У него из кармана выпала пачка сигарет. У Семенова в кошельке были <данные изъяты>. При осмотре квартиры в прихожей в пакете нашли <данные изъяты>. Также изъяли <данные изъяты>, сотовый телефоны. Затем их отвезли на освидетельствование в больницу. Ранее он один раз употреблял наркотик <данные изъяты>. Между тем, из показаний потерпевшего Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. №, т. 2 л.д. №), следует, что наркотические средства в первый раз он употребил вместе с Семеновым А.С. в <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ года - он употребил <данные изъяты>, который ему предложил употребить Семенов А.С. и сказал при этом, что это «<данные изъяты>» - <данные изъяты> и он опьянеет как от пива, но запаха не будет, и он тогда попробовал этот <данные изъяты>, выпив несколько глотков, после этого он себя почувствовал плохо и решил, что больше наркотики не будет употреблять ни в каком виде. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он позвонил к своему знакомому Семенову А.С., который попросил его приехать за «подарком». Он подумал, что Семенов А.С. хочет отдать ему деньги за совместную работу, и он на своем автомобиле <данные изъяты> поехал к нему, они договорились встретиться дома у Семенова по адресу: <адрес>. Когда он зашел в квартиру Семенова А.С., который открыл ему дверь квартиры, он почувствовал запах <данные изъяты> и понял, что Семенов А.С. у себя в квартире изготовил наркотики. Семенов А.С. не отдал ему никаких денег. В ходе разговора Семенов А.С. рассказал ему, что изготовил наркотик из <данные изъяты>, пробовал сделать себе укол, но не смог <данные изъяты>, и поэтому выпил только <данные изъяты>. Затем Семенов А.С. предложил ему употребить наркотики и показал на шприц <данные изъяты>, который лежал на столе на кухне, при этом сказал ему «угощайся». Сначала он не хотел употреблять наркотическое средство, однако Семенов А.С. сказал ему, что если <данные изъяты> будет лучше, чем пить <данные изъяты>. После этого у него возникло желание употребить наркотик. Он взял шприц, сделал себе инъекцию <данные изъяты>, пустой шприц положил в пачку из под сигарет «<данные изъяты>». В прихожей около двери он увидел пакет, но что в нем лежало, не видел. Через некоторое время он и Семенов А.С. вышли из квартиры, и в это время их задержали сотрудники наркоконтроля. После этого в присутствии понятых сотрудники наркоконтроля предъявили постановление о проведении обследования его квартиры, после этого им было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы: оружие, наркотики и денежные средства нажитые преступным путем. Они ответили, что ничего подобного нет. В ходе осмотра сумочки, принадлежащей Семенову А.С., были обнаружены и изъяты <данные изъяты>, которые были упакованы и опечатаны в белый бумажный конверт, при входе в коридор в газете была обнаружена, изъята и упакована <данные изъяты>, из кухни были изъяты <данные изъяты>, при входе в зал - <данные изъяты>, а также пакетик от чая, из зала был изъят пакет с <данные изъяты>, с журнального столика, были изъяты три мобильных телефона с симкартами внутри, принадлежащие Семенову А.С., и принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>». Указанные предметы и вещества были упакованы и опечатаны. В ходе проведенного медицинского освидетельствования в городской больнице у него и Семенова А.С. было установлено состояние наркотического опьянения. Давая оценку показаниям потерпевшего Н., данным им в ходе предварительного следствия, в которых подробно изложены обстоятельства склонения Семеновым А.С. его к употреблению наркотического средства и сбыта Семеновым А.С. ему наркотического средства <данные изъяты>, суд считает их допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, и суд их берет в основу приговора. К показаниям потерпевшего Н. в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как данные им с целью облегчить положение подсудимого Семенова А.С., с которым он знаком на протяжении нескольких лет и часто общался. Показания потерпевшего Н., данные им в ходе предварительного следствия, находят свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах. Согласно протоколу № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) у Н. было установлено состояние наркотического опьянения веществом из <данные изъяты>, также в ходе проведения освидетельствования со слов Н. установлено, что в этот день он получил инъекцию <данные изъяты>. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), у Н. обнаружена точечная рамка в области <данные изъяты>, которая могла образоваться в результате воздействия тонкого колющего предмета, давность её около 3-5 суток. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н. привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ за употребление наркотического средства <данные изъяты> без назначения врача ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. №). Свидетель М. в судебном заседании показал, что в ходе проведения оперативных мероприятий в отношении Семенова А.С. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.С. приобрел наркотическое средство <данные изъяты> и собирается изготовить у себя дома наркотики. В ходе наблюдения, проводившегося им совместно с Т. и В., было установлено, что вечером Семенов приехал на автомашине <данные изъяты> и зашел в свою квартиру по <адрес> Предварительно было получено разрешение суда о проведении обследования данной квартиры Семенова. Примерно в <данные изъяты> они почувствовали запах <данные изъяты>, характерные для вещества <данные изъяты>. Затем к дому подъехал Н. на автомашине <данные изъяты> и прошел в квартиру Семенова. По выходу указанных лиц из квартиры было принято решение об их задержании. Примерно после <данные изъяты> часов указанные лица выходили из квартиры Семенова и были ими задержаны. Затем были приглашены незаинтересованные лица. В их присутствии Семенову и Н. в квартире было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, наркотические средства, на что они ответили, что ничего такого не имеется. В ходе обследования в сумочке Семенова было обнаружено <данные изъяты> используемое для изготовления наркотического средства <данные изъяты>. При входе в зал была обнаружена пачка сигарет, которая со слов Н. принадлежит ему, внутри которой находился шприц. В квартире также были обнаружены и <данные изъяты> масса в газетном свертке на полу, насчет которой Семенов первоначально пояснил, что нашел её в коридоре, а также три сотовых телефона у Семенова, один сотовый телефон у Н., посуда для изготовления наркотических средств. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны. В квартире стоял запах. После обследования был составлен акт, в котором после ознакомления все присутствующие расписались, Семенов А.С. от подписания акта отказался, об этом он забыл указать в акте. После этого Н. и Семенова А.С. доставили в городскую больницу, где в ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения и факт употребления наркотических средств <данные изъяты>. Затем Н. пояснил, что наркотическое средство употребил впервые <данные изъяты> в квартире Семенова А.С. в этот же день, до этого он пил <данные изъяты>. Его уговорил на это Семенов А.С. До этого информации об употреблении Н. наркотических средств <данные изъяты> ни в Канашском межрайонном отделе, ни в наркологическом кабинете не было. Обнаруженная в квартире растительная масса была направлена на исследование, которое показало, что она является наркотическим средством <данные изъяты>. Свидетель Т. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М., об обстоятельствах проводившегося вечером ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова А.С. оперативно-розыскного мероприятия и об обстоятельствах задержания Семенова А.С. с Н. в квартире Семенова А.С. и проведенного обследования в присутствии незаинтересованных лиц квартиры Семенова А.С., где были обнаружены <данные изъяты>, в сумочке обнаружены <данные изъяты> Из акта обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) следует, что в ходе проведенного сотрудниками Канашского МРО УФСКН России по Чувашской Республике - Чувашии обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>; сотовые телефоны, в том числе сотовый телефон модели «<данные изъяты>» с сим-картой внутри. В ходе проведения обследования Семенов А.С. пояснил, что обнаруженную <данные изъяты>, он нашел в коридоре дома, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, после чего занес ее к себе в квартиру. Обнаруженная в ходе обследования вышеуказанной квартиры <данные изъяты> была направлена на исследование, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) является наркотическим средством <данные изъяты>, массой в высушенном виде 177 г. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №) установлено, что в изъятом в ходе обследования вышеуказанной квартиры сотовом телефоне «<данные изъяты>» имеется сим-карта компании «<данные изъяты>», в телефоне в списке номеров с именами обнаружено имя: «<данные изъяты>» под номером №, в набранных номерах имеется номер телефона «<данные изъяты>», набранный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>. Из показаний подсудимого Семенова А.С. и потерпевшего Н. следует, что они не отрицали, что созванивались и разговаривали по телефону ДД.ММ.ГГГГ до их встречи в квартире Семенова А.С. Н. наркоманией, хроническим алкоголизмом не страдает, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), на диспансерном учете в наркологическом кабинете <данные изъяты> не состоит, что следует из справки (т.1 л.д. №). Проведенным медицинским освидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) у Семенова А.С. также было установлено состояние наркотического опьянения веществом из группы <данные изъяты>, и со слов Семенова А.С. установлено, что в этот день вечером он выпил <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Семенова А.С. каких-либо следов инъекции на теле не обнаружено (т. 1 л.д. №). Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ за употребление наркотического средства <данные изъяты> без назначения врача ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. №). Таким образом, вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Н., данными им в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Семенов А.С. с целью возбуждения у Н. желания к потреблению наркотических средств <данные изъяты>, предложил Н. употребить наркотическое средство <данные изъяты>. При этом Семенов А.С. с целью убеждения Н. и возбуждения у него безвозвратного желания употребить наркотические средства <данные изъяты>, введя Н. в заблуждение, сообщил последнему, что данное наркотическое средство <данные изъяты>, побудив у Н. желание употребить наркотические средства <данные изъяты>, Семенов А.С., находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, передал Н. одноразовый медицинский шприц с находившимся в нем наркотическим средством <данные изъяты> количестве, соразмерном для разового потребления, тем самым сбыл ему наркотическое средство, которое Н. употребил сразу же путем <данные изъяты>. Кроме этого, органом предварительного следствия действия Семенова А.С. по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства - <данные изъяты> общей массой в высушенном виде <данные изъяты> граммов, обнаруженной и изъятой около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования в его квартире, были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое в квартире подсудимого Семенова А.С. наркотическое средство - <данные изъяты>, массой в высушенном виде <данные изъяты> г., образует крупный размер. В ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Семенова А.С. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, мотивируя тем, что в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, свидетельствующих о покушении Семенова А.С. на незаконный сбыт обнаруженного у него в жилище наркотического средства - <данные изъяты>, и действия подсудимого по факту незаконного приобретения и хранения обнаруженного и изъятого в его жилище наркотического средства - <данные изъяты> массой в высушенном виде <данные изъяты> граммов образуют состав преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд соглашается с мнением стороны обвинения и переквалифицирует действия подсудимого Семенова А.С. по данному эпизоду предъявленного обвинения с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Вышеизложенными показаниями свидетелей М., Т., актом обследования (т. 1 л.д. №), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), показаниями самого подсудимого Семенова А.С., пояснившего об обстоятельствах приобретения им для личного потребления наркотического средства <данные изъяты> и последующего хранения, а также другими исследованными доказательствами подтверждается вина подсудимого Семенова А.С. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере. Оперативно - розыскные мероприятия, в том числе проверочная закупка, проводились сотрудниками Канашского МРО Управления ФСКН по Чувашской Республике на законном основании в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Таким образом, анализ исследованных судом вышеизложенных доказательств, подтверждает виновность подсудимого Семенова А.С. в совершении изложенных в установочной части приговора преступлений. Доводы подсудимого и защитника о непричастности подсудимого и недоказанности его вины в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотического средства К., в совершении ДД.ММ.ГГГГ склонения Н. к потреблению наркотических средств и незаконного сбыта Н. наркотического средства, а также доводы защитника о недопустимости доказательств, суд считает несостоятельными, они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона. По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> подсудимый не отрицал своей вины. Оснований для оправдания подсудимого либо освобождения его от уголовной ответственности за совершенные им преступления не имеется. Учитывая, что преступные действия подсудимым совершались при различных обстоятельствах, в разное время, разными способами, с самостоятельным умыслом, суд оценивает вышеуказанные преступные действия подсудимых как совокупность преступлений. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Семенова А.С.: по совершенному преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств; по совершенному преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту склонения Н. в своей квартире к потреблению наркотического средства <данные изъяты> по ч.1 ст. 230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта Н. наркотического средства <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта подсудимым Семеновым А.С. наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> г. и последующего его обнаружения в жилище подсудимого - по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей. Суд не усматривает каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым против здоровья населения и общественной нравственности тяжких преступлений и преступления средней тяжести, оснований для перевода которых в иную категорию не имеется, а также преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, семейное и имущественное положение подсудимого, принимая во внимание все конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания за совершение тяжких преступлений. Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.3 УК РФ. Меру пресечения в отношении Семенова А.С. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Семенову А.С. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о его задержании. Суд определяет отбывание наказания подсудимому Семенову А.С. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу в соответствии со статьей 81 УПК РФ: <данные изъяты> - подлежат уничтожению; сотовый телефон модели «<данные изъяты>» с сим-картой внутри - следует возвратить супруге подсудимого С.; CD диски с записями телефонных переговоров, справки о владельцах номеров, детализации по телефонным номерам - следует оставить в уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Семенова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 230, ч.1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 230 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Семенову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Семенову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Семенову А.С. с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>, являющееся наркотическим средством - <данные изъяты> массой <данные изъяты> г.; фрагмент фольгированной бумаги; фрагмент изолирующей пленки; <данные изъяты>, являющуюся наркотическим средством <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г.; фрагмент газетной бумаги в сложенном виде; сигаретную пачку с надписью «<данные изъяты>»; одноразовый полимерный шприц емкостью 3 мл с иглой и защитным колпачком; кусок полимерной пленки; <данные изъяты>»; полимерный пакет; <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения Канашского МРО УФСКН РФ по ЧР - уничтожить; сотовый телефон модели «<данные изъяты>» с сим-картой внутри - возвратить С. (супруге осужденного Семенова А.С.); CD диск № с записью телефонных переговоров Семенова А.С., CD диск № с записью телефонных переговоров П.; три справки о владельцах номеров, детализацию по номеру №, детализацию по номеру №, детализацию по номеру № - оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья