Дело № 1-108/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Канаш ДД.ММ.ГГГГ Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Иванова П.Д., с участием: государственного обвинителя ст. помощника Канашского межрайпрокурора Иванцовой Т.М., подсудимого Васильева М.З., защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-с от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Уральской А.А., рассмотрев уголовное дело в отношении Васильева М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л: Васильев М.З. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Так Васильев М.З., около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в подъезде жилого <адрес>, решил из корыстных побуждений незаконно безвозмездно завладеть чужим имуществом в виде сотовых телефонов, имевшихся у ФИО9, который в состоянии алкогольного опьянения лежал там же на полу. С этой целью Васильев М.З. подошел к ФИО9 и в присутствии находившихся там же ФИО7 и ФИО8, осознавая открытый характер своих противоправных действий и желая действовать таким образом в целях достижения намеченного преступного результата, из наружного кармана куртки ФИО9 открыто похитил принадлежащий ФИО9 сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, и принадлежащий ФИО5 сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 имущественный ущерб в размере 1000 рублей и потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб в размере 3000 рублей. Подсудимый Васильев М.З. свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества признал полностью и суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО15, ФИО7, ФИО8 и потерпевшими ФИО9 и ФИО5, которых он ранее не знал, в подъезде <адрес> распивали спиртное. Потерпевший ФИО5 прожег ему сигаретой куртку, из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой он вместе с ФИО15 избил потерпевших ФИО9 и ФИО5. После этого он у лежащего на полу ФИО9 с наружного кармана куртки забрал два сотовых телефона, при этом он не задумывался, видит ли кто его действия. Один сотовый телефон он сразу же отдал стоявшему рядом ФИО7, а второй сотовый телефон «<данные изъяты>» оставил себе и они вместе с ФИО15 ушли оттуда. Затем он этот сотовый телефон отдал на разблокировку и оттуда он его не забирал. Впоследствии он работникам полиции рассказал, где находится сотовый телефон потерпевшего. В содеянном раскаивается. Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Васильева М.З. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств. Так из показаний потерпевшего ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в виду его неявки, следует, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5, оба в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде <адрес> распивали спиртные напитки вместе с ФИО8, с которым он знаком еще с детства, и с парнями Васильев М.З. и ФИО15, с которыми он познакомился в тот день. В ходе распития спиртных напитков он вышел покурить, когда через 10 минут он вернулся, то увидел, что на лестничной площадке между первым и вторым этажами избивают ФИО5, пиная его ногами, при этом ФИО5 лежал на полу. Он помнит, что ФИО5 избивал парень по имени Васильев М.З.. Он подбежал и заступился за ФИО5, однако в этот момент на него набросились и его тоже избили, кто именно его избил, он не помнит. В ходе избиения он не помнит, чтобы у него что-то требовали и не чувствовал, что обыскивают карманы его одежды. В ходе избиения он упал на пол, где продолжили его избивать ногами. От побоев он потерял сознание, когда очнулся, этих мужчин уже не было, был только ФИО5. Затем он обнаружил пропажу из левого наружного нагрудного кармана своей куртки своего сотового телефона модели «<данные изъяты>» и сотового телефона модели «<данные изъяты>» ФИО5, отданного последним ему на хранение. Кто вытащил из кармана его куртки сотовые телефоны, он не знает, так как этого не видел и не чувствовал. Свой сотовый телефон он оценивает на 1000 рублей /л.д. <данные изъяты>/. Из показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в виду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он встретился со знакомым ФИО9, с которым они распили спиртное у него дома. Потом они пошли к его тете ФИО16, проживающей в <адрес> По дороге он отдал свой сотовый телефон модели «<данные изъяты>» на хранение ФИО9, который положил его в левый наружный карман куртки, где также лежал его сотовый телефон. Поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не помнит все подробности произошедшего с ним. Он помнит, что он, ФИО9 и еще 3-4 парня: парень по имени Васильев М.З. и его друг, фамилию и имя он не помнит, ФИО15 и ФИО8 - «<данные изъяты>» распивали водку между 1 и 2 этажами в подъезде <адрес> Он помнит, что с кем-то ругался, но из-за чего, он не помнит. Потом его начали избивать, но кто из них и сколько человек били, он не помнит. Из-за побоев он потерял сознание, когда пришел в себя, он лежал на полу в том же подъезде. ФИО9 был там же, больше рядом никого не было. ФИО9 рассказал ему, что его тоже избили за то, что он заступился за него (ФИО5). Также со слов ФИО9 ему стало известно, что пропали сотовые телефоны его (ФИО5) и ФИО9. Они решили, что сотовые телефоны забрал кто-то из парней, с которыми они до этого распивали водку, но кто это сделал, они не знали. ФИО9 сказал ему, что он не чувствовал, как из его кармана забрали сотовые телефоны. Свой сотовый телефон он оценивает на 3000 рублей /л.д. <данные изъяты>/. Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 находился в подъезде общежития по <адрес>, между 1 и 2 этажами. Где-то в послеобеденное время туда зашли четверо парней: Васильев М.З., которого он ранее видел пару раз, с другом ФИО15 и потерпевшие ФИО9 и ФИО5, они принесли с собой водку, которая чуть была отпита. Парни предложили им выпить, но они отказались. Потерпевший ФИО5 предложил сходить в магазин и купить еще водку. После чего они все, кроме ФИО8 пошли в магазин, купили бутылку водки, закуску и снова пришли в подъезд этого же общежития. Там они все стали распивать. В ходе распития потерпевший ФИО9 вел себя неадекватно, ему сделали замечание, Васильев М.З. ударил ФИО9 по лицу, потерпевший ФИО5 заступился за ФИО9. К ним подбежал друг у Васильева М.З., они спустились вниз по лестнице и там между ними началась драка, Васильев М.З. с другом стали избивать ФИО9 и ФИО5, а остальные были на том же месте, где распивали. После драки Васильев М.З. из наружного левого бокового кармана куртки ФИО9, который лежал на полу, забрал 2 сотовых телефона. То, что у ФИО9 имелись сотовые телефоны, и Васильев М.З. и остальные знали, так как ФИО9 неоднократно до этого разговаривал по телефону. Когда Васильев М.З. вытаскивал сотовые телефоны, он (ФИО7) находился от Васильева М.З. на расстоянии 1 метра. Один из телефонов модели «<данные изъяты>» Васильев М.З. передал ему, а другой оставил себе. После этого он и ФИО8 вышли с подъезда, Васильев М.З. и его друг ФИО15 вышли за ними, а остальные остались. В этот же день около <данные изъяты> часов вечера они пришли в этот подъезд, где им соседи сказали, что потерпевших забрали в полицию. На следующий день к нему домой пришел ФИО8, и они решили вернуть сотовый телефон, для чего он передал его ФИО8, который отнес его в полицию. Из показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в виду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе с ФИО7 распивал пиво на лестничной площадке 2 этажа подъезда <адрес> Через некоторое время туда подошли ранее им знакомый парень по имени Васильев М.З., его друг по имени ФИО15, еще один парень ФИО5 и ФИО9. Эти парни вчетвером (они отказались) распили водку, затем они и ФИО7 сходили в магазин и принесли водку, которую они вшестером стали распивать там же. В ходе распития произошла ссора, в ходе которой Васильев М.З. и его друг ФИО15 избили ФИО9 и ФИО5. После избиения Васильев М.З. из наружного кармана куртки ФИО9, который лежал на полу, забрал 2 сотовых телефона. Один из телефонов модели «<данные изъяты>» Васильев М.З. передал ФИО7, а другой он (Васильев М.З.) оставил себе. После этого он и ФИО7 ушли с подъезда, а остальные остались. На следующий день около <данные изъяты> часов он пошел к ФИО7 домой, и они решили вернуть телефон, для чего ФИО7 передал ему сотовый телефон, который он впоследствии выдал сотрудникам полиции /л.д. <данные изъяты>/. Эти показания свидетеля ФИО8 подтверждаются актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>/ из которого следует, что у ФИО8 свидетелем ФИО11 был изъят сотовый телефон модели «<данные изъяты>», IMEI которого совпадает с IMEI похищенного сотового телефона у потерпевшего ФИО9 Принадлежность изъятого у ФИО8 сотового телефона модели «<данные изъяты>» потерпевшему ФИО9 подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>/, согласно которому у потерпевшего ФИО9 была изъята коробка от сотового телефона модели «<данные изъяты>», на которой указан IMEI сотового телефона, совпадающего с IMEI изъятого сотового телефона. Из показаний свидетеля ФИО11 - сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в виду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> обратились граждане ФИО9 и ФИО5 с заявлением о хищении у них сотовых телефонов. Они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки в подъезде <адрес> совместно с малознакомыми парнями, в ходе чего между ними возникла ссора и их избили, а после кто-то из кармана куртки ФИО9 похитил сотовые телефоны, принадлежащие ФИО9 и ФИО5. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО9 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное совместно с ФИО8, ФИО7, Васильевым М.З. и парнем по имени ФИО15. ФИО7 и ФИО8 подтвердил, что распивали спиртные напитки с ФИО9, ФИО5, Васильевым М.З. и парнем по имени ФИО15. Со слов ФИО7 и ФИО8 стало известно, что между ФИО9, ФИО5 с одной стороны и Васильевым М.З. и парнем по имени ФИО15 с другой стороны произошла драка, после которой Васильев М.З. из кармана куртки, одетой на ФИО9, забрал 2 сотовых телефона, один из которых он отдал ФИО7. Этот телефон модели «<данные изъяты>» находился у ФИО8, который впоследствии им (ФИО11) был изъят у него /л.д. <данные изъяты>/. Свидетель ФИО12, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что он работает мастером по ремонту сотовых телефонов в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В один из дней середины февраля 2012 года, точную дату он не помнит, к нему в торговом центре «<данные изъяты>» подошел парень по имени Васильев М.З., который оставил ему для разблокировки сотовый телефон модели <данные изъяты>». Через два дня Васильев М.З. должен был прийти за телефоном, но он не пришел. Этот телефон он разблокировал и находится у него /л.д. <данные изъяты>/. Указанные показания свидетеля ФИО12 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в виду его неявки. Эти показания свидетеля ФИО12 подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>/, из которого следует, что у ФИО12 был изъят сотовый телефон модели «<данные изъяты>», IMEI которого совпадает с IMEI похищенного сотового телефона у потерпевшего ФИО5 Давая правовую оценку действиям подсудимого Васильева М.З. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Васильев М.З., около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде жилого <адрес>, в присутствии ФИО7 и ФИО8 (которые находились рядом с ним), осознавая открытый характер своих действий и желая действовать таким образом в целях достижения намеченного преступного результата, с наружного кармана куртки у лежавшего на полу в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 похитил принадлежащий ФИО9 сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, а также принадлежащий ФИО5 сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 имущественный ущерб в размере 1000 рублей и потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб в размере 3000 рублей. Впоследствии Васильев М.З. распорядился похищенным по своему усмотрению. При таких обстоятельствах действия подсудимого Васильева М.З. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Васильева М.З., не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Васильев М.З., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Учитывая, что Васильев М.З. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, по бывшему месту учебы характеризуется отрицательно /л.д. <данные изъяты>/, ущерба по делу не имеется, вину признал полностью, суд считает возможным достижения цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ. Меру пресечения Васильеву М.З. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть Васильеву М.З. в срок отбывания наказания время задержания Васильева М.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Васильева М.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 15 % заработка. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Васильеву М.З. время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения в отношении Васильева М.З. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон модели «<данные изъяты>», картонную коробку от сотового телефона модели «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9; сотовый телефон модели «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья