Дело № 1-61/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Ивановой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Музыкантова Н.Н.,

защитника – адвоката КА «<данные изъяты>» Адвокатской палаты Чувашской Республики Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Гаврилова В.П.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаврилова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гаврилов В.П. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Гаврилов В.П. в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения имущества ФИО2 пришел к ее хозяйству, расположенному по адресу: <адрес>. Здесь он перелез через металлический забор и незаконно проник во двор хозяйства ФИО2, где, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение имущества последней, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, путем свободного доступа через незапертые на запорные устройства двери незаконно проник в деревянный дом, откуда тайно похитил из сундука <данные изъяты> бутылок водки «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> литра каждая по цене <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей и подвязанную веревкой из полимерного материала к деревянной перекладине тушу мяса баранины весом <данные изъяты> килограммов по цене <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления. Своими действиями Гаврилов В.П. причинил потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным.

С предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Гаврилов В.П. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гаврилова В.П. - адвокат Смирнов А.А. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Музыкантов Н.Н., потерпевшая ФИО2 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Гаврилов В.П. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Гаврилов В.П., обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного суд действия Гаврилова В.П. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания Гаврилову В.П. суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких; с учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Сообщение Гавриловым В.П. органу, осуществляющему уголовное преследование, до возбуждения уголовного дела о своей причастности к совершенному преступлению (л.д. №) суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Гаврилов В.П. <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты> (л.д. №).

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, поведения Гаврилова В.П. после совершения преступления, суд считает возможным достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества без назначения ему дополнительных наказаний. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения суд не усматривает.

При этом время содержания Гаврилова В.П. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО2, суд принимает во внимание полное признание гражданского иска подсудимым - гражданским ответчиком Гавриловым В.П. и исходит из следующего.

Согласно ч. 3,4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанные расходы всего в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с изложенными выше нормами и признания иска гражданским ответчиком подлежат взысканию с Гаврилова В.П. в пользу ФИО2 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает признание иска гражданским ответчиком, а также то, что Гавриловым В.П. совершено умышленное тяжкое преступление, в результате которого потерпевшая испытала страх и душевные переживания. При изложенных обстоятельствах суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с Гаврилова В.П., в <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: веревка из полимерного материала, <данные изъяты> пустые бутылки из-под водки «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> литра каждая подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Гаврилова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Гаврилову В.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному Гаврилову В.П. в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гаврилова В.П. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение заместителю начальника <данные изъяты> по тыловой части подполковнику внутренней службы ФИО8: веревку из полимерного материала, <данные изъяты> пустые бутылки из-под водки «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> литра каждая– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.И. Иванова

Справка.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ определила: Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврилова В.П. изменить, исключив из него указание суда о взыскании с осужденного Гаврилова В.П. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В остальном этот же приговор в отношении Гаврилова В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.