Дело №1-36/2012

ПРИГОВОР                                               

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя К. межрайонного прокурора ЧР Васильева О.В.,

подсудимого Андрюшенкова М.В.,

защитника - адвоката К. коллегии адвокатов Хайнуса В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андрюшенкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ К. районным судом ЧР по № УК РФ к № годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на № года. Постановлением К. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на № года без штрафа в исправительную колонию <данные изъяты> режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андрюшенков М.В. и установленное предварительным следствием лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так Андрюшенков М.В. и установленное предварительным следствием лицо около № часов утра ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты> расположенного по <адрес> <адрес> имея корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, вступили между собой в преступный сговор. Затем Андрюшенков М.В. и установленное предварительным следствием лицо, действуя согласованно между собой, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, следовательно, сознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, в целях достижения намеченного преступного результата поочередно перелезли через <данные изъяты>, где была установлена <данные изъяты>. Далее Андрюшенков М.В. и установленное предварительным следствием лицо общими усилиями выдернули из корпуса оборудования для <данные изъяты> из медной трубки, который умышленно из корыстных побуждений тайно похитили и скрылись с места преступления. Своими совместными преступными действиями они причинили <данные изъяты> имущественный ущерб в размере № рублей.

Подсудимый Андрюшенков М.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник - адвокат Хайнус В.И. вышеуказанное ходатайство подсудимого Андрюшенкова М.В. поддержал.

Государственный обвинитель Васильев О.В., а также представитель потерпевшего Т.А.Н. согласно представленного суду письменного заявления (л.д. №) не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимого Андрюшенкова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При этом суд в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ применяет уголовный закон, действовавший во время совершения этого деяния (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. №377-ФЗ; от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Более мягкой санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ станет лишь с 1 января 2013 года, когда начнут применяться положения Уголовного кодекса РФ о принудительных работах в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.       

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андрюшенкову М.В., суд в соответствии с п. «№» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает <данные изъяты>.

Явку с повинной (л.д. №), а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с п. «№» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: имеет непогашенную судимость за умышленное корыстное преступление, вновь совершил преступление против собственности, которое законом отнесено к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что прежнее исправительное воздействие оказалось нерезультативным; по месту прежней учебы в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. № по месту отбывания наказания - отрицательно (л.д. №), многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. №), принимая во внимание состояние его здоровья, которое требует лечения; суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого Андрюшенкова М.В., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к нему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и положений ст. 73 УК РФ суд не находит. По делу также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Андрюшенкову М.В. следует оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия им наказания подлежит исчислению со дня его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу п. «№» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Андрюшенковым М.В. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии <данные изъяты> режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления <данные изъяты> и ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрюшенкова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. №377-ФЗ; от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № год № месяцев в исправительной колонии <данные изъяты> режима <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному Андрюшенкову М.В. оставить без изменения, содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Андрюшенкова М.В. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени задержания и содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                                                                   А.М. Ефимова