Уг.дело № 1-99-2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванцовой Т.М., защитника - адвоката Алексеева А.В., подсудимого Зимцова Е.Г., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зимцова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>.; наказание исполнено; судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, установил: Зимцов Е.Г. совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Зимцов Е.Г. решил путем обмана <данные изъяты> осуществляющего кредитование граждан, получить кредит, которым в последующем незаконно безвозмездно завладеть, не выплачивая сумму кредита. С этой целью Зимцов Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, используя имеющийся у него паспорт серии <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Ш., приехал в магазин <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> где <данные изъяты> <данные изъяты> Н. занималась предоставлением кредитов российским гражданам, предъявил ей паспорт на имя Ш., представившись последним, намереваясь по чужому паспорту получить кредит на сумму <данные изъяты> руб. При этом <данные изъяты> Н., не подозревая о мошеннических действиях Зимцова Е.Г., оформила на имя Ш. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., зачислив указанную сумму на карту <данные изъяты> № в рамках договора о карте №, в которых Зимцов Е.Г. выполнил подписи по образцу подписи Ш. в паспорте, и выдала Зимцову Е.Г. указанную карту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. После этого Зимцов Е.Г. выехал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № <данные изъяты> снял указанные денежные средства и незаконно безвозмездно обратил в свою пользу. Своими действиями Зимцов Е.Г. причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Зимцов Е.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Зимцов Е.Г. показывал, что у него имелся паспорт на имя Ш. Он решил в кредит купить сотовый телефон, используя паспорт на имя Ш., поскольку свой паспорт утерял; знал, что в <данные изъяты> можно получить кредит. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он приехал в <адрес>, зашел в <данные изъяты> подошел к девушке, которая занимается оформлением кредитов от банка <данные изъяты>, передал ей паспорт на имя Ш. Девушка оформила ему пластиковую карту и кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., используя анкетные данные Ш. Кроме того, для составления вышеназванных документов он сообщил девушке свой домашний и сотовый номера телефонов, место работы. Во всех документах, составленных девушкой, он ставил подписи от имени Ш. Затем в банкомате он снял деньги в сумме <данные изъяты> руб., остальные деньги банком были списаны как комиссия. На полученные деньги он купил сотовый телефон. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. он намеревался выплачивать сам. Однако вскоре он потерял работу, в связи с чем денег на выплату кредита у него не было. В настоящее время кредит в сумме <данные изъяты> руб. полностью выплачен: <данные изъяты> руб. он передал А. с той целью, чтобы тот передал их Ш. для погашения кредита, а остальные <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (проценты) он погасил в ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.№). В судебном заседании Зимцов Е.Г. подтвердил правильность указанных показаний. Вина Зимцова Е.Г. в хищении денежных средств <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., кроме показаний Зимцова Е.Г., данных последним в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами. Так, из оглашенных судом показаний потерпевшего Ф., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в <адрес> в помещении <данные изъяты> работает <данные изъяты> Н., в обязанности которой входит оформление потребительских кредитов. ДД.ММ.ГГГГ Н. оформила клиенту, предъявившему паспорт на имя Ш., карту <данные изъяты> № в рамках договора о карте №, оформила потребительский кредит. ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств на данную карту в размере <данные изъяты> руб. Первый платеж по кредиту на имя Ш. должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку первый платеж Ш. не был внесен, последнему была направлена счет-выписка. После этого Ш. пришел в банк и сообщил, что он кредит в банке не получал, что паспорт у него похищен ( л.д. <данные изъяты>). Из оглашенных судом показаний потерпевшего Ш., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ А. в присутствии Х. и парня по имени Е. избил его и сорвал у него с плеча сумку, в которой находился паспорт и деньги. В ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовый телефон позвонила мать, сообщила, что домой пришло сообщение из банка о том, что у него, якобы, имеется задолженность перед банком за два месяца. После этого он обратился в полицию. В ДД.ММ.ГГГГ года А. в кабинете следователя в счет возмещения материального ущерба и морального вреда выплатил ему <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ его мать через банкомат внесла в банк платеж в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.№). Из оглашенных судом показаний свидетеля Н., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение <данные изъяты>, где она работает в качестве <данные изъяты>, зашли двое парней, один из которых поинтересовался, как можно оформит кредит, предъявил паспорт на имя Ш. Она изучила указанный паспорт, сличила фотографию на паспорте с личностью клиента, отличий не заметила. По паспорту на имя Ш. она оформила анкету на имя Ш., распечатала на компьютере заявление о выдаче пластиковой карты и заявление о выдаче кредита от имени Ш. О том, что указанный паспорт не принадлежит клиенту, предъявившему паспорт, она не подозревала; подписи, проставляемые клиентом в банковских документах, не отличались от той подписи, которая имелась в паспорте на имя Ш. ( л.д.№). Из оглашенных судом показаний свидетеля Ш.Т., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ним домой пришло сообщение из <данные изъяты> о том, что ее сын Ш. получил в указанном банке кредит на сумму <данные изъяты> руб. и имеет перед банком задолженность за два месяца. Со слов сына ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ А. избил его и забрал у него паспорт ( л.д.№). Из оглашенных судом показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он избил Ш. и забрал у последнего паспорт. Указанный паспорт он отдал Зимцову, чтобы тот вернул его Ш. Кто получил в <данные изъяты> кредит на имя Ш. - не знает ( л.д.№). Из оглашенных судом показаний свидетеля Х.Е., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе расследования уголовного дела в отношении А. ему стало известно о том, что какое-то лицо по паспорту на имя Ш. получило в <данные изъяты> кредит на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д.№). Факт хищения Зимцовым Е.Г. денежных средств <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., кроме того, подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ш. о заключении с ним кредитного договора на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д.№ №), анкетой к заявлению ( л.д.№), заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ш. о предоставлении ему в пользование банковской карты ( л.д.№), анкетой к договору банковского обслуживания ( л.д.№). Счет-выпиской <данные изъяты>, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № было зачислено <данные изъяты> руб.; указанные денежные средства были сняты ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№). Справкой, представленной <данные изъяты>, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, оформленному на имя Ш., погашена в полном объеме ( л.д.№). Заключением судебно-почерковедческой экспертизы подтверждается, что рукописные записи и подписи, выполненные от имени Ш., на документах по кредитному договору № и по договору №, выполнены Зимцовым Е.Г. ( л.д.№). Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Зимцов Е.Г. обнаруживал в исследуемый период и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. В исследуемый период Зимцов Е.Г. мог осознавать фактической характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом ( л.д.№). С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Зимцов Е.Г. является вменяемым, поэтому подлежит осуждению за совершенное преступление. Суд считает доказанной вину подсудимого Зимцова Е.Г. в совершении вышеназванного преступления и квалифицирует его действия по ст.159 ч.1 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ). Квалифицируя действия Зимцова Е.Г. по ст.159 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), суд исходит из того, что в силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зимцов Е.Г., с целью хищения денежных средств <данные изъяты>, предъявил работнику банка паспорт на имя Ш., представившись последним; в документах, необходимых для получения кредита и карты, выполнил подписи от имени Ш., введя этим в заблуждение кредитующую организацию. Таким способом Зимцов Е.Г. совершил хищение денежных средств <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. Переквалифицируя действия Зимцова Е.Г. со ст.159 ч.2 УК РФ на ст.159 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), суд исходит из того, что ущерб в сумме <данные изъяты> руб. причинен <данные изъяты>, а не Ш., как это предъявлено Зимцову Е.Г. органами предварительного следствия. Суд исключает из предъявленного Зимцову Е.Г. признак «злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку злоупотребление доверием заключается в том, что виновное лицо пользуется доверительными отношениями, сложившимися между виновным лицом и потерпевшим. В данном случае совершение указанного подсудимым преступления путем сознательной дезинформации лица охватывается предъявленным квалифицирующим признаком «путем обмана». При назначении наказания суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении Зимцову Е.Г. справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Явку с повинной суд в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Зимцова Е.Г., не имеется. Учитывая, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, ущерб по настоящему делу возмещен, по месту жительства Зимцов Е.Г. характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным достижение целей исправления Зимцова Е.Г., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Зимцова Е.Г., принимая во внимание среднемесячный размер его дохода, а также тяжесть совершенного преступления. Вещественные доказательства по делу: кредитное дело №, диск с записью фотографии Зимцова Е.Г., образцы рукописного текста Ш. и Зимцова Е.Г., информацию входящих и исходящих соединений абонентов, находящиеся в уголовном деле №, подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Зимцова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. Меру пресечения осужденному Зимцову Е.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: кредитное дело №, диск с записью фотографии Зимцова Е.Г., образцы рукописного текста Ш. и Зимцова Е.Г., информацию входящих и исходящих соединений абонентов, находящиеся в уголовном деле №, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья Т.В.Иванова