ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайпрокурора Иванцовой Т.М.,

защитников - адвокатов Тихонова Ю.М. и Марковой Г.И.,

подсудимых           Гурьева А.М. и Васильева Н.В.,

потерпевшей          Романовой А.В.,

при секретаре        Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гурьева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

Васильева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего в де<адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 и ст.316 УК РФ,

                                                              установил:

Гурьев А.М. совершил умышленное причинение смерти другому человеку; Васильев Н.В. нанес побои и совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часа до ДД.ММ.ГГГГ часов во дворе <адрес> собственником которого является К., между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Гурьевым А.М. и Р. возникла ссора, переросшая в драку. В это время из указанного дома к конфликтующим сторонам вышел Васильев Н.В., сожитель К., также находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Последний, увидев, что Р. вцепился руками за плечи Гурьева А.М., решил нанести Р. телесные повреждения. С этой целью Васильев Н.В. взял из дома металлический лом и с целью причинения Р. телесных повреждений умышленно нанес последнему ломом не менее трех ударов по ногам, причинив Р. кровоподтек в области правого бедра, не причинивший вреда здоровью, от чего Р. упал на землю. В этот момент у Гурьева А.М. возник преступный умысел на лишение жизни Р. С этой целью Гурьев А.М. отобрал металлический лом у Васильева Н.В., умыслом которого не охватывались дальнейшие действия Гурьева А.М., направленные на убийство Р., и при Васильеве Н.В., реализуя свой преступный умысел, с целью причинения смерти умышленно нанес ему не менее семи ударов данным металлическим ломом в жизненно важный орган - голову, причинив Р. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившей тяжкий вред здоровью, а также не менее 6 ударов ломом и ногами по другим участкам тела- туловищу, рукам и ногам, причинив Р. рану в <данные изъяты>, причинившую легкий вред здоровью, <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью. От полученных тяжких телесных повреждений Р. скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами.

После этого, через небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами, Васильев Н.В., осознавая, что Гурьев А.М. совершил убийство, то есть особо тяжкое преступление, желая скрыть от правоохранительных органов следы совершенного Гурьевым А.М. особо тяжкого преступления, тем самым препятствуя его раскрытию и изобличению лица, виновного в его совершении, взял из сарая вышеназванного хозяйства полиэтиленовую пленку, совместно с Гурьевым А.М. положил на пленку труп Р. с целью облегчить перемещение по снегу и совместно с Гурьевым А.М. потащил его по снегу к автодороге <адрес>, находящейся на расстоянии около <данные изъяты> метров от жилого дома <адрес>, а затем - протащил труп совместно с Гурьевым А.М. по автодороге около <данные изъяты> метров в сторону <адрес>, пытаясь имитировать дорожно-транспортное происшествие. После этого Васильев Н.В. вместе с Гурьевым А.М. скинул труп Р. в кювет автодороги с правой стороны неподалеку от <данные изъяты>.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Гурьев А.М. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. после работы они с Р. купили бутылку водки, с целью распития спиртного пошли к сестре К., проживающей в <адрес>. В доме находился сожитель К. - Васильев Н.В., сестры дома не было. Здесь они с Р. стали распивать водку, играли в шашки, разговаривали. Около ДД.ММ.ГГГГ часов он предложил Р. уйти, но тот понял, что он его выгоняет. На этой почве между ними произошел словесный скандал, Р. ударил его кулаком по лицу, от чего он упал на кровать. Затем Р. стал нападать на него, пытаясь нанести удары кулаками по лицу и телу. На какой-то промежуток времени Р. остановился, и они вдвоем вышли во двор дома. Здесь Р. схватил его за грудки фуфайки, вновь стал наносить удары кулаками по лицу. В это время он увидел, как из дома вышел Васильев с ломом в руках, подошел к ним, после чего Р. неожиданно упал на колени. Он (Гурьев) выхватил у Васильева лом и несколько раз нанес Р. удары ломом по телу - по спине, по бокам, удары ломом наносил наотмашь; наносил ли он Р. удары ломом по голове - не помнит. От ударов Р. упал на живот, после чего он (Гурьев) бросил лом, вместе с Васильевым зашел в дом. Спустя ДД.ММ.ГГГГ минут он вышел во двор дома, увидел, что Р. не двигался. Он предложил вышедшему из дома Васильеву оттащить Р. на дорогу, так как не хотел его видеть. Васильев предложил перетащить труп Р. волоком на полиэтиленовой пленке, принес полиэтиленовую пленку, они вдвоем положили на нее труп Р. и потащили его по снегу к автодороге, оставив на обочине дороги.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Гурьев А.М. показывал, что, отобрав лом у Васильева Н.В., он нанес им несколько ударов по голове и туловищу Р. ( л.д. №).

Эти показания Гурьев А.М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показав, что, отобрав лом у Васильева Н.В., он нанес им удар Р. в спину, от чего тот упал на живот, а затем - несколько раз ударил ломом по голове и туловищу Р. ( л.д. №).

В судебном заседании Гурьев А.М. подтвердил правильность указанных показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ.

Данные показания органами предварительного следствия добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами, добытыми органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании. Поэтому указанные показания суд считает достоверными и кладет их в основу настоящего приговора.

Показания Гурьева А.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес Р. удары ломом по голове и телу, кроме его признательных показаний, подтверждаются следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Р. вечером после работы домой не вернулся. Около ДД.ММ.ГГГГ часов она увидела свет в окнах дома односельчанки К., подумала, что сын вместе с Гурьевым находится там, поскольку ранее они часто выпивали там. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла односельчанка А. и сообщила, что ее сын лежит в кювете возле лесопосадки мертвый. Придя туда, она увидела, что лицо у сына избитое, в крови.

Свидетель П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ часов он пошел в школу и на обочине дороги возле леса увидел лежащего человека. Он побежал к живущей неподалеку А., сообщил ей об увиденном.

Свидетель А., работник <данные изъяты> администрации, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов к ней пришел школьник - П. и сообщил, что на обочине автодороги возле лесопосадки лежит человек. Вместе с П. она пришла на это место, увидела труп мужчины, в котором узнала Р.; вся голова у него была в крови. Об этом она по телефону сообщила специалисту сельской администрации И., мужу. Вскоре на место обнаружения трупа приехали работники сельской администрации И.В., И. Затем она пошла к матери Р. - Р., сообщила той об увиденном.

Свидетель И.В., специалист <данные изъяты> сельской администрации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром специалист И. сообщила ему о том, что со слов А. ей известно, что последняя обнаружила около автодороги в сторону <адрес> в кювете труп мужчины. Они с И. поехали на то место; вскоре сюда приехали работники милиции.

Из оглашенных судом показаний свидетеля И.Э., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила А. и сообщила, что на окраине <адрес> находится труп, попросила вызвать полицию. После этого она со специалистом сельской администрации И.В. выехала в указанное место, где увидела труп Р. ( л.д.№).

Свидетель К., собственник <адрес> <адрес>, показала, что Гурьев А.М. является ей братом. ДД.ММ.ГГГГ она со своим младшим сыном поехала в <адрес> к старшей дочери Г.; в доме остался ее сожитель Васильев. ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ часов они с сыном приехали на автобусе домой, сожитель Васильев еще спал. Выйдя из дома за дровами, она увидела полиэтиленовую пленку, испачканную кровью, следы крови на снегу. Она спросила Васильева, что случилось. Тот рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с Р. и Гурьевым распили спиртное, после чего Р. и Гурьев поссорились, вышли во двор дома, а он (Васильев) остался дома. Затем он (Васильев) вышел во двор дома, там дрались Р. и Гурьев, он (Васильев) ударил Р. ломом по ногам, а Гурьев отобрал у Васильева лом и ударил Р. ломом по голове.

Свидетель Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ранним утром она вернулась из <адрес> в <адрес>, ее встретила мать - К. с братишкой. ДД.ММ.ГГГГ утром мать с братишкой уехали к себе домой в <адрес>. В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ часов мать позвонила ей, сообщила, что убили Р.. Она с мужем приехала к матери, последняя рассказала, что в то время, когда она была в <адрес>, сначала в доме, а затем - во дворе дома между Гурьевым и Р. произошла драка, в результате которой ломом был убит Р..

Причинение Р. смерти при указанных выше обстоятельствах подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Гурьева А.М., в ходе которого на участке автодороги <адрес> обнаружен труп Р. с признаками насильственной смерти; следы волочения вдоль дороги (в направлении места, где обнаружен труп), на которых имеются пятна, похожие на кровь; пятна бурого вещества, похожие на кровь, возле бетонного столба, от которого ведется ответвление в сторону <адрес>; пятна бурого вещества, похожие на кровь, шапка Р. - во дворе <адрес>; металлический лом - при входе в указанный дом, которым, как указал Гурьев А.М., он нанес удары Р. ( л.д. №); протоколом повторного осмотра места происшествия с участием свидетеля К., в ходе которого в сарае вышеназванного домовладения была обнаружена полиэтиленовая пленка, обильно испачканная пятнами бурого вещества, похожего на кровь ( л.д. №).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что на металлическом ломе, пленке, смывах, изъятых вдоль автодороги, возле бетонного столба, со двора домохозяйства К., на рубашке Гурьева А.М., а также в подногтевом содержимом и смывах с правой и левой руки Гурьева А.М.; брюках, куртке, валенках, а также в смыве с правой руки Васильева Н.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Р. ( л.д.№).

Вина Гурьева А.М. в умышленном причинении смерти Р. подтверждается и заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что смерть Р. последовала от <данные изъяты> которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, могла быть получена действием тупого твердого предмета (предметов). Кроме того, при экспертизе трупа Р. обнаружена рана в <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью, могла быть получена действием тупого твердого предмета; ссадины в <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться от не менее 14-ти воздействий внешней силы. Из них телесные повреждения в области головы могли образоваться от не менее 7 воздействий внешней силы, телесные повреждения на других участках тела - от не менее 7 воздействий внешней силы. Смерть наступила после нанесения повреждений через короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами ( л.д. №).

Суд считает доказанной вину Гурьева А.М. в совершении вышеназванного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Интенсивность нанесения Гурьевым А.М. ударов металлическим ломом по голове и другим участкам тела, количество причиненных потерпевшему телесных повреждений, их локализация, в том числе в области жизненно важного органа - головы (не менее семи ударов), свидетельствуют о том, что Гурьев А.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти Р. и желал этого.

        Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.107 УК РФ.

        По смыслу закона необходимым условием для признания убийства совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения является внезапность совершения преступления как непосредственная реакция на насилие или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего.

       Анализ отношений, сложившихся ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в доме К. между Р. и Гурьевым А.М.: возникшая между ними ссора, переросшая в драку, наличие у Гурьева А.М. телесных повреждений (кровоподтеки в левой <данные изъяты>), нахождение Гурьева А.М. и Р. в состоянии алкогольного опьянения, - свидетельствуют о том, что между ними возникла ссора, переросшая в драку.

        Поэтому суд считает, что убийство совершено в ходе ссоры и драки между лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Васильев Н.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Васильев Н.В. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером его сожительница К. вместе с сыном уехала в <адрес> к дочери. Вскоре к нему домой пришли Гурьев с Р. и стали распивать принесенную с собой водку. Когда последние сидели за столом, они поругались и сцепились между собой, Р. один раз ударил Гурьева. Затем Р. и Гурьев вышли разбираться на улицу - они дрались во дворе дома. Он (Васильев Н.В.) испугался, что Р. побьет Гурьева. Чтобы предотвратить драку, он схватил лом и нанес Р. три удара ломом ниже колен, от чего тот упал на колени. Неожиданно Гурьев вырвал у него из рук лом и нанес Р. удар ломом по спине, от чего последний упал лицом в снег. После этого Гурьев нанес Р. удары ломом по голове сзади. Затем они с Гурьевым зашли домой. Спустя ДД.ММ.ГГГГ минут он вышел во двор дома проверить Р.; следом за ним вышел Гурьев. Они с Гурьевым потрогали тело Р., поняли, что тот умер, обратно зашли в дом, а ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов решили перетащить Р. в другое место. Они схватили Р. за одежду, тот был тяжелый и они не смогли его потащить. После этого он вытащил из дома полиэтиленовую пленку, куда положили тело Р., и они потащили его по снегу в сторону автодороги, скинули в кювет, чтобы люди посчитали, что последнего сбила автомашина, а затем возвратились домой ( л.д.№).

Указанные показания Васильев Н.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ( л.д.№).

Правильность данных показаний Васильев Н.В. подтвердил в ходе судебного следствия.

Кроме признательных показаний Васильева Н.В., его вина в совершении вышеназванных показаний подтверждается протоколом явки с повинной ( л.д.№), протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Гурьева А.М., в ходе которого на участке автодороги <адрес> обнаружен труп Р. с признаками насильственной смерти; следы волочения вдоль дороги (в направлении места, где обнаружен труп), на которых имеются пятна, похожие на кровь; пятна бурого вещества, похожие на кровь, возле бетонного столба, от которого ведется ответвление в сторону <адрес>; пятна бурого вещества, похожие на кровь, шапка Р. - во дворе <адрес>; металлический лом - при входе в указанный дом, которым, как указал Гурьев А.М., он нанес удары Р. ( л.д. №); протоколом повторного осмотра места происшествия с участием свидетеля К., в ходе которого в сарае вышеназванного домовладения была обнаружена полиэтиленовая пленка, обильно испачканная пятнами бурого вещества, похожего на кровь ( л.д. №); заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, из которой следует, что на металлическом ломе, пленке, смывах, изъятых вдоль автодороги, возле бетонного столба, со двора домохозяйства К.; брюках, куртке, валенках, а также в смыве с правой руки Васильева Н.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Р. ( л.д.№); заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у Р. обнаружен, в том числе, и кровоподтек в области правого бедра, не причинивший вреда здоровью           ( л.д.№).

Суд считает доказанной вину подсудимого Васильева Н.В. в совершении вышеназванных преступлений и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116 ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) как нанесение побоев и ст.316 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью настоящей статьи (когда руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы), и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ года дознавателем с согласия прокурора в отношении Васильева Н.В. обоснованно возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (л.д.29 т.2), последний подлежит осуждению за совершение вышеуказанного преступления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Васильев Н.В. на почве личных неприязненных отношений нанес Р. не менее трех ударов ломом по ногам, причинив последнему кровоподтек в области правого бедра, не причинивший вреда здоровью. Кроме того, Васильев Н.В. предпринял меры к сокрытию следов преступления, совершенного Гурьевым А.М.: он переместил труп Р. к автодороге, пытаясь инсцинировать дорожно-транспортное происшествие. Васильев Н.В. близким родственником Гурьева А.М. не является.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Гурьевым А.М. и Васильевым Н.В. преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и», «з» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гурьева А.М. и Васильева Н.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гурьева А.М. и Васильева Н.В., не имеется.

Учитывая, что Гурьевым А.М. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, последний характеризуется как лицо, <данные изъяты>, суд считает, что достижение целей исправления подсудимого Гурьева А.М., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к Гурьеву А.М. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гурьевым А.М. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Васильев Н.В. впервые совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является <данные изъяты>. Поэтому суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение Васильева Н.В., тяжесть совершенных им преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящиеся в Канашском районном суде, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; металлический лом, находящийся в Канашском районном суде, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

        <данные изъяты>, не признанные вещественными доказательствами, находящиеся в <данные изъяты>, подлежат уничтожению.

           Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

           Гурьева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

         Меру пресечения осужденному Гурьеву А.М. оставить без изменения - заключение под стражей.

        Срок отбывания наказания осужденному Гурьеву А.М. с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

        Васильева Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1 ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) и 316 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

       - по ч.1 ст.116 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) - в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.,

       - по ст.316 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) - в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание осужденному Васильеву Н.В. назначить путем полного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб.

        Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящиеся в Канашском районном суде Чувашской Республики, уничтожить.

        <данные изъяты> не признанные вещественными доказательствами, находящиеся в <данные изъяты>, уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Гурьевым А.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационный жалобы осужденный Гурьев А.М. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья      Т.В.Иванова