Дело № 1-153/2012

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Гавриловой О.О.,

с участием: государственного обвинителя - Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Сергеева Я.А.,

подсудимого Борисова А.Н.,

защитника подсудимого по назначению - адвоката Валиулова М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Борисова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, ранее не судимого,              

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Борисов А.Н. в нарушение положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Борисов А.Н., будучи в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (далее Федеральный закон) и Указом президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в октябре-декабре 2011 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» лицом, подлежащим призыву на военную службу, состоящий на воинском учете в отделе воинского комиссариата <данные изъяты>, пройдя необходимые медицинские обследования, не имея никаких прав на получение отсрочки от призыва на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ признан призывной комиссией <данные изъяты> годным к военной службе с незначительными ограничениями, о чем в деле протоколов заседания призывной комиссии сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и призван на военную службу. С указанным решением призывной комиссии Борисов А.Н. был ознакомлен, свое несогласие с ним не высказывал, с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине невозможности прохождения военной службы в силу его убеждений и вероисповеданий не обращался. После этого ДД.ММ.ГГГГ призывнику Борисову А.Н. лично под роспись вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к № часам в отдел военного комиссариата <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы. Однако призывник Борисов А.Н., не имея законных оснований для освобождения от военной службы, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона, действую умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде неисполнения воинской обязанности, являющейся долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, в отдел военного комиссариата <данные изъяты> для отправки на Республиканский сборный пункт к назначенному времени не прибыл, чем уклонился от прохождения военной службы.

Подсудимый Борисов А.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства, указав, что он понимает существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель выразил согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Борисов А.Н. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, при этом судом подсудимому Борисову А.Н. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борисов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Борисова А.Н. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.                 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Борисовым А.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Борисова А.Н., <данные изъяты>, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение, требования ч. 1 ст. 56 УК ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и обсудив виды наказания, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, его возраст, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Имеющееся по делу вещественное доказательство - личное дело призывника Борисова А.Н. по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Борисова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № (№) рублей.

Меру пресечения в отношении Борисова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: личное дело призывника Борисова А.Н. возвратить по принадлежности в отдел военного комиссариата <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                  Б.З. Орлов