применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей



Дело № 1-112/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственных обвинителей - заместителей К. межрайонного прокурора Иванова О.П., Романова И.В.,

подсудимого Кадеева А.Г.,

защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорьевой М.А.,

а также потерпевших Г.В.М., П.Д.Н., Е.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кадеева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадеев А.Г. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около № часов Кадеев А.Г. был доставлен сотрудниками полиции в Отдел МВД РФ по г. К. по адресу: <адрес> для составления административного протокола в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ, - <данные изъяты>.

Находясь в фойе Отдела МВД РФ по г. К. возле поста №, Кадеев А.Г. начал высказывать недовольство, выражаясь нецензурной бранью, по поводу своего задержания дежурившему на указанном посту № полицейскому отделения в составе взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД РФ по г. К. <данные изъяты> Г.В.М., осуществлявшему контрольно-пропускной режим.

Тогда Г.В.М. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и п. 14 должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по г. К., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющих ему право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности полиции, потребовал от Кадеева А.Г. прекратить противоправные действия. Однако Кадеев А.Г., достоверно осведомленный о том, что одетый в форменную одежду Г.В.М. является представителем власти - сотрудником полиции, который находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, в присутствии посторонних граждан А.Д.Р., Ф.Р.Н., оскорбил Г.В.М., употребив высказывания в неприличной форме, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, унизив его честь и достоинство. После № часов ДД.ММ.ГГГГ Кадеев А.Г., продолжая свои противоправные действия, находясь там же, в ходе пресечения его противоправных действий сотрудником полиции Г.В.М., умышленно, желая причинить телесные повреждения и воспрепятствовать его законным действиям, неоднократно хватая Г.В.М. за форменную куртку, умышленно повредив ее, высказывая слова: «<данные изъяты>!», нанес Г.В.М. по <данные изъяты>, причинив последнему <данные изъяты>.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в Отдел МВД РФ по г.К. прибыл полицейский - водитель группы задержания пункта централизованной охраны первого взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны при Отделе МВД РФ по г. К. сержант полиции П.Д.Н., находившийся в соответствии с расстановкой личного состава Отдела МВД РФ на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником ОМВД РФ по г. К., при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, пресечению правонарушений. В это время Кадеев А.Г., находившийся в фойе рядом с постом № Отдела МВД РФ по г. К., используя нецензурную брань, продолжал высказывать недовольство по поводу своего задержания. Увидев это, П.Д.Н. в соответствии со ст. ст. 1, 2, 5, 10 и 11 Федерального закона «О полиции», а также должностной инструкцией полицейского - водителягруппы задержания пункта централизованной охраны ОВО при ОМВД РФ по г. К., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, имеющий право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, потребовал от Кадеева А.Г. прекращения противоправных действий. Однако Кадеев А.Г., продолжая свои противоправные действия, заведомо зная о том, что одетый в форменную одежду П.Д.Н. является представителем власти - сотрудником полиции, находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно попытался нанести ему <данные изъяты>, замахнувшись и <данные изъяты> П.Д.Н., однако последний успел увернуться от удара.

Также около № часов № минут того же дня в Отдел МВД РФ по г. К., расположенный по вышеуказанному адресу, прибыл инспектор ДПС службы группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД ОМВД РФ по г. К. лейтенант полиции Е.Н.А., находящийся в соответствии с расстановкой личного состава Отдела МВД РФ по г. К. на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД РФ по г. К., при исполнении должностных обязанностей.

Около № часов № минут того же дня, находясь в фойе рядом с постом № Отдела МВД РФ по г. К., Кадеев А.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла,проявляя свое недовольство по поводу правомерных действий инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по гК. Е.Н.А., предпринявшего меры по его задержанию для составления протокола об административном правонарушении и составившего такой протокол, заведомо зная о том, что одетый в форменную одежду Е.Н.А. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении служебных обязанностей, умышленно, желая причинить телесные повреждения и воспрепятствовать законным действиям Е.Н.А., нанес последнему <данные изъяты>, причинив ему <данные изъяты>. После чего, замахнувшись <данные изъяты> и направив ее в сторону Е.Н.А., попытался нанести последнему еще <данные изъяты>, высказывая при этом в адрес последнего слова: «<данные изъяты>!». Затем Кадеев А.Г., осознавая, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. К. Е.Н.А. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно в присутствии посторонних лиц оскорбил Е.Н.А., употребив в его адрес высказывания в неприличной форме, глубоко противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, тем самым унизив его честь и достоинство.

Подсудимый Кадеев А.Г. в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении не признал. Об обстоятельствах дела суду пояснил, что когда его доставили в Отдел МВД РФ по г. К. ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, он хотел пройти в дежурную часть отдела полиции, думая, что там находится инспектор ДПС Е.Н.А. Однако постовой Г.В.М. в грубой форме сказал ему стоять и ждать. Когда подошел Д. он вновь хотел пройти в дежурную часть, предполагая, что там находится сотрудник ДПС Е.Н.А. и желая дать объяснения по факту нарушения ПДД, но Д. сказал Г. надеть на него (Кадеева) наручники, чтобы успокоился. Никаких противоправных действий он не совершал в отношении Г., что подтверждается видеозаписью, на которой он ни с кем не ругается. Предполагает, что он (Кадеев) тем, что неоднократно требовал от Г. пропустить к дежурной части, надоел последнему, но при этом никаких угроз от него в адрес Г. не исходило. П.Д.Н. он не наносил и не пытался наносить удары. Е.Н.А. он также не наносил удар <данные изъяты>. Когда тот стоял возле него, он замахнулся на него <данные изъяты>, но удар не получился, так как Е. схватил его <данные изъяты>, а <данные изъяты> Е.. Шлепок, который слышен на записи, когда он <данные изъяты> в сторону Е., это звук того, как последний поймал его <данные изъяты>. Не отрицал нецензурные высказывания в Отделе МВД РФ по г. К., но не в адрес конкретного полицейского, а в связи с тем, что, по его мнению, с ним незаконно обошлись, применяли наручники и физическую силу. Не отрицал нахождение в состоянии <данные изъяты> в тот день.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, осмотрев вещественные доказательства, суд считает виновным Кадеева А.Г. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона. Доводы подсудимого о своей невиновности ими полностью опровергаются.

В силу ст. ст. 12, 13, 18, 30 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; сотрудникам полиции предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из показаний потерпевшего Г.В.М. - полицейского отделения в составе взвода патрульно-постовой службы Отдела МВД РФ по г. К., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные потерпевшим как достоверные (том № л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов он, одетый в форму сотрудника полиции, заступил на очередное дежурство на пост № по охране административного здания ОМВД РФ по г. К. по адресу: <адрес>, а также осуществлял контрольно-пропускной режим. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ночи в ОМВД РФ по г. К. в состоянии <данные изъяты> был доставлен Кадеев А.Г. для составления административного протокола за совершение административного правонарушения за <данные изъяты>. Практически сразу же после доставления Кадеев А.Г. пытался покинуть здание отдела, но он пресек его действия и потребовал последнего оставаться на месте. На что Кадеев А.Г. стал кричать, требуя вызвать сотрудников ГИБДД, руками хватал его за форменную одежду, отчего она порвалась по швам в нескольких местах, толкал его, оскорблял его нецензурными словами. Так как Кадееев А.Г. оказывал сопротивление, он применил к нему спецсредство - наручники. Далее на пост подошел ответственный от руководства отдела полиции Д.Р.З., который попросил Кадеева А.Г. успокоиться и подождать сотрудников ГИБДД для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Однако Кадеев А.Г. не желал успокаиваться, продолжал вести себя агрессивно. После чего Д.Р.З. дал указание эксперту В.А.А. фиксировать происходящее на видеокамеру. Увидев камеру, Кадеев А.Г. успокоился, перестал нецензурно выражаться, но продолжал подходить к нему, пытался пройти в дежурную часть, но он (Г.В.М.) пресекал это. И в это время Кадеев А.Г. нанес ему <данные изъяты>. После этого Кадеев А.Г. стал сжимать руки, кричал, что ему больно, что он успокоился, после чего он снял с него наручники. Спустя некоторое время в отсутствие видеокамеры Кадеев А.Г. вновь стал вести себя агрессивно, высказывал свое недовольство по поводу доставления в отдел, требовал вызвать сотрудников ГИБДД, начал оскорблять его (Г.) нецензурной бранью. В это время где-то в № часа № минут в здание отдела зашел полицейский П.Д.Н., одетый в форму сотрудника полиции, который сделал замечание Кадееву А.Г., потребовав от последнего успокоиться и не выражаться нецензурной бранью. Однако Кадеев А. в ответ замахнулся на П.Д.Н. <данные изъяты>, но П.Д.Н. смог увернуться от удара. Для пресечения дальнейших противоправных действий Кадеева А.Г., предупредив последнего о том, в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» он (Г.В.М.) имеет право применить в отношении последнего специальное средство - наручники, он одел их на руки Кадееву А.Г. Даже после этого Кадеев А.Г. продолжал вести себя агрессивно. Когда в отдел доставили двух гражданских лиц, Кадеев А.Г. стал кричать: «<данные изъяты>!», а также нецензурно выражался, после чего <данные изъяты>. На его законные требования прекратить совершать противоправные действия, Кадеев А.Г. не слушал его, продолжал вести себя агрессивно: пинал входную дверь отдела полиции, нецензурно выражался. В целях пресечения противоправных действий Кадеева А.Г., предупреждения с его стороны попытки убежать из здания отдела, ограничения его в пространстве для безопасности как самого Кадеева А.Г., так и окружающих лиц, он пристегнул Кадеева А.Г. вторыми наручниками к батарее возле входной двери здания отдела. Но Кадеев А.Г. оказал ему активное сопротивление, попытался вырваться, убежать из здания, стал хватать его за одежду, бороться с ним. В целях преодоления сопротивления Кадеева А.Г., он применил в отношении последнего физическую силу в виде <данные изъяты> Кадеева А.Г., после чего прицепил его вторыми наручниками к батарее у выхода из здания отдела. Где-то около № часов ночи к Кадееву А.Г. подошел сотрудник ГИБДД Е.Н.А., чтобы вручить копии протоколов, но Кадеев А.Г. стал наносить Е.Н.А. удары <данные изъяты>. Видя такое, для пресечения противоправных действий Кадеева А.Г. он голени ног последнего завязал своим ремнем, ограничив способность Кадеева А.Г. двигать ногами. Через непродолжительное время ремень слетел, и он более не применял его. Ближе к № часам утра Кадеев А.Г. успокоился и попросил снять с него наручники, что он и сделал. Кадеев А.Г. извинился за свое агрессивное поведение, сказал, что был в состоянии <данные изъяты>. Кроме применения наручников, расслабляющего удара в голень, кратковременного ограничения движения ремнем он никаких спецсредств и физического насилия к Кадееву А.Г. не применял.

Потерпевший П.Д.Н. - полицейский-водитель группы задержания пункта централизованной охраны ОВО ОМВД РФ по г. К. в судебном заседании показал, что в ходе очередного дежурства после № часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он, одетый в форму сотрудника полиции, зашел по служебной необходимости в Отдел МВД РФ по г. К.. Возле поста № увидел, как Кадеев А.Г. ругается с постовым Г.В.М.

Он сделал Кадееву А.Г. замечание, потребовав прекратить противоправные действия и успокоиться, но Кадеев А.Г. не отреагировал на замечание, назвал его «<данные изъяты>», а также умышленно попытался нанести ему удар <данные изъяты>, однако он успел увернуться от удара. Оказывая помощь Г.В.М. для пресечения дальнейших противоправных действий Кадеева А.Г. они применили в отношении Кадеева А.Г. специальное средство - наручники, после чего он прошел в Отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Е.Н.А. - инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД РФ по г. К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов он заступил на суточное дежурство в группу «<данные изъяты>» совместно со Ш.А.В., с которым осуществлял охрану общественного порядка, обеспечивал безопасность дорожного движения. Около № часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он увидел автомашину, которая ехала по <адрес> в сторону перекрестка <адрес> Возле <адрес> указанная автомашина на большой скорости заехала на снежный вал и остановилась. Подъехав на служебном автомобиле к указанной автомашине, он вместе со Ш.А.В. подошел к водителю, которым оказался Кадеев А.Г. Представившись, он попросил у Кадеева А.Г. документы, он их выдал, при этом от него шел <данные изъяты>. Тогда он попросил Кадеева А.Г. пройти к служебной автомашине, а сам сел на водительское место оформлять протокол об отстранении от управления транспортным средством. Заметив, что Кадеев А.Г. пытается убежать, он сказал Ш.А.В. догнать Кадеева А.Г. Уже находясь в служебном автомобиле, Кадеев А.Г., увидев, что в отношении него составляют протокол, взял чистый бланк протокола задержания транспортного средства, порвал его на части и бросил на пол салона. Порвав протокол, Кадеев А.Г. не успокоился, попытался выйти из салона служебной автомашины, с силой дернув ручку открывания передней правой двери, сломал ее. В связи с таким противоправным поведением Кадеева А.Г. для составления в отношении Кадеева А.Г. протоколов было решено доставить его в отдел МВД по г. К., для чего он вызвал наряд патрульно-постовой службы. Отправив машину Кадеева А.Г. на эвакуаторе на охраняемую автостоянку, он приехал в Отдел МВД РФ по г. К. для оформления соответствующих протоколов в отношении Кадеева А.Г. Когда он прошел во внутрь здания отдела полиции, то увидел Кадеева А.Г., на руки которого были одеты наручники. Кадеев А.Г. стоял около поста №, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. Он прошел к дежурной части отдела полиции, начал составлять в отношении Кадеева А.Г. протокол. В присутствии понятых он спросил у Кадеева А.Г. согласие на прохождение освидетельствования для установления факта нахождения в <данные изъяты>, но тот отказался от прохождения освидетельствования и подписания протоколов, при этом вел себя агрессивно, нецензурно выражался. Затем Кадеева А.Г. проводили на пост №. Для вручения последнему копий протоколов он прошел к посту №, где находился Кадеев А.Г., пристегнутый наручниками к батарее возле входной двери здания отдела полиции, который стал кричать в его адрес грубые нецензурные слова, оскорбляющие его честь и достоинство, а также угрожал убить. Он положил копии протоколов в карман верхней одежды Кадеева А.Г. и начал отходить и в этот момент последний нанес ему удар <данные изъяты>. Тут же Кадеев А.Г. еще раз попытался его ударить, замахнувшись <данные изъяты>, но он успел отойти.

Вышеприведенные показания потерпевших Г.В.М., Е.Н.А. и П.Д.Н. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подтверждаются показаниями свидетеля Ш.А.В. - старшины группы материально-технического и хозяйственного обеспечения тылового подразделения отдела МВД РФ по г. К., данных им в судебном заседаниии в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде и подтверждены свидетелем после их оглашения как достоверные (том № л.д. №). Из них следуют в целом аналогичные показаниям потерпевшего Е.Н.А. показания об обстоятельствах выявления ими совершения Кадеевым А.Г. административного правонарушения в области нарушения Правил дорожного движения, препровождения Кадеева А.Г. в Отдел МВД РФ по г. К., противоправного поведения последнего при оформлении процессуальных документов. Также согласно показаниям данного свидетеля по приезду в Отдел МВД РФ по г. К. после № часов ночи ДД.ММ.ГГГГ возле поста № он увидел постового Г.В.М., нескольких гражданских лиц и Кадеева А.Г., руки которого были в наручниках, который оскорблял Г.В.М. в присутствии гражданских лиц нецензурными словами, также кричал в адрес последнего: «<данные изъяты>!». Возле дежурной части при оформлении в отношении Кадеева А.Г. протоколов, последний не согласился пройти освидетельствование для установления факта <данные изъяты>, выразив свое несогласие в грубой нецензурной форме. Затем Кадеева А.Г. увели обратно в фойе. Через несколько минут он вернулся в фойе отдела и увидел, что Кадеев А.Г. пристегнут наручниками к батарее и в присутствии гражданских лиц оскорбляет Г.В.М. Тогда он для фиксации действий Кадеева А.Г. включил функцию записи на своем сотовом телефоне «МТС» и зафиксировал, как Кадеев А.Г. оскорблял стоявшего напротив него Г.В.М. и угрожал его убить, а затем Кадеев А.Г. нанес удар <данные изъяты> Е.Н.А., который подошел, чтобы вручить копии протоколов. Затем Кадеев А.Г. попытался нанести второй удар Е.Н.А., но тот смог увернуться от удара.

Из показаний свидетеля М.И.В. - старшего оперативного дежурного отдела МВД РФ по г. К., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде и подтверждены свидетелем после их оглашения как достоверные (том № л.д. №), следует, что примерно в № часа ночи ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по г. К. доставили Кадеева А.Г. для составления административного протокола за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кадеева А.Г. оставили стоять возле поста № дожидаться приезда сотрудника ГИБДД Е.Н.А. для последующего составления административного протокола. Через некоторое время в мониторе видеорегистратора, который находится в дежурной части (его рабочее место), он увидел, как Кадеев А.Г. начал конфликтовать с постовым Г.В.М.: сначала пытался покинуть здание отдела, затем пройти во внутрь здания отдела, однако Г.В.М. своим телом закрыл проход. Тогда Кадеев А.Г. схватил руками Г.В.М. за одежду, стал отталкивать его от себя. Вскоре в дежурную часть позвонил Г.В.М. и сообщил о том, что Кадеев А.Г. отказался выполнять его законные требования и на основании ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» ему (Губушкину) пришлось применить в отношении Кадеева А.Г. физическую силу и специальное средство - наручники. Взглянув через некоторое время в монитор видеорегистратора он увидел, что Кадеев А.Г., находясь в наручниках, продолжал попытки войти во внутрь здания отдела, но Г.В.М. мешал ему, при этом Кадеев А.Г. руками отталкивал Г.В.М. Затем последний вывел Кадеева А.Г. в фойе, где видеокамера не установлена. Ответственным от руководства отдела полиции был в тот день Д.Р.З., который вышел к посту № для оказания помощи Г.В.М. Примерно через № минут Д.Р.З. вернулся в дежурную часть и сообщил о том, что Кадеев А.Г. не успокаивается, на законные требования сотрудников полиции не реагирует. Ближе к утру Г.В.М. доложил, что из-за того, что Кадеев А.Г. продолжал вести себя непристойно, умышленно толкал его (Г.В.М.), повредив служебную куртку, на его замечания не реагировал, пытался повредить имущество Отдела МВД РФ по г. К., в соответствии с Федеральным законом «О полиции» пришлось пристегнуть Кадеева А.Г. второй парой наручников к батарее и завязать ноги ремнем.

Из показаний свидетеля У.А.В. - полицейского - водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД РФ по г. К., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде и подтверждены свидетелем после их оглашения как достоверные (том № л.д. №), следует, что во время очередного дежурства около № часов ночи ДД.ММ.ГГГГ их автопатруль по указанию оперативного дежурного отдела полиции прибыл к дому № по <адрес>, где находились служебная автомашина ДПС ОГИБДД с инспектором ДПС Е.Н.А. и старшиной отдела Ш.А.В., а также гражданским лицом Кадеевым А.Г., по внешнему виду которого было видно, что он находился в состоянии <данные изъяты>. Инспектор Е.Н.А. сказал им, что Кадеев А.Г. управлял автомашиной в состоянии <данные изъяты>, препятствует составлению протокола, в связи с чем последнего необходимо доставить в отдел полиции для составления документов и дальнейшего разбирательства. Они доставили Кадеева А.Г. в отдел полиции. В тот же день перед сдачей дежурства в здании отдела полиции он увидел Кадеева А.Г., который стоял в фойе первого этажа, на его руках были наручники. Кадеев А.Г. в грубой и оскорбительной форме выражался нецензурно в адрес постового Г.В.М., требовал снять с него наручники, отпустить, пинал ногами по входной двери здания отдела, на требования проходящих мимо сотрудников полиции прекратить ругаться и успокоиться, не реагировал. В тот же день от Г.В.М. он узнал, что Кадеев А.Г. умышленно порвал Г.В.М. служебную куртку, нанес ему удары <данные изъяты>, а также пытался нанести удар сотруднику вневедомственной охраны П.Д.Н. и ударил инспектора ДПС Е.Н.А.

Согласно показаниям свидетеля И.Н.С. - заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по г. К., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде и подтверждены свидетелем после их оглашения как достоверные (том № л.д. №), следует, что в ходе своего дежурства ДД.ММ.ГГГГ около № часов утра он зашел в отдел полиции. В фойе отдела находился гражданин, как ему стало известно - Кадеев А.Г., который находился в состоянии <данные изъяты>. Он стоял возле стены, на его руки было надето специальное средство - наручники. Кадеев А.Г. громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес постового полицейского Г.В.М., угрожал встретить его и убить; также пинал ногами входную дверь здания отдела МВД РФ по г. К. На требования Г.В.М. успокоиться, мужчина начинал вести себя еще более агрессивно, буйно, пытался ударить Г.В.М. ногой, замахиваясь в его сторону. Все это происходило в присутствии одного или двух гражданских лиц-мужчин. В тот же день от Г.В.М. он узнал, что Кадеев А.Г. порвал Г.В.М. служебную куртку, нанес ему удары <данные изъяты>, пытался нанести удар сотруднику вневедомственной охраны П.Д.Н. и ударил инспектора ДПС Е.Н.А.           

Из показаний свидетеля Г.С.И. - полицейского-водителя отдельного взвода ППС полиции отдела МВД РФ по г. К., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде и подтверждены свидетелем после их оглашения как достоверные (том № л.д. №) следует, что во время дежурства в ДД.ММ.ГГГГ года в период с № часов он несколько раз приезжал и заходил в здание отдела полиции и видел недалеко от входа Кадеева А.Г., руки которого были в наручниках. Кадеев А.Г. махал руками, пинал ногами входную дверь здания отдела, а также в присутствии гражданских лиц, фамилии которых он не знает, оскорблял Г.В.М., одетого в форму сотрудника полиции, нецензурными словами. Позднее от Г.В.М. он узнал, что Кадеев А.Г. порвал ему (Губушкину) служебную куртку, он видел эти повреждения, также нанес Г.В.М. удары по туловищу и по лицу, пытался нанести удар сотруднику вневедомственной охраны П.Д.Н., ударил инспектора ДПС Е.Н.А.

Согласно показаниям свидетеля В.А.А. - эксперта межрайонного экспертно-криминалистического отдела № (дислокация г. Канаш) ЭКЦ МВД по ЧР, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде и подтверждены свидетелем после их оглашения как достоверные (том № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после № часов ночи по указанию ответственного от руководства отдела Д.Р.З. он осуществлял на служебную видеокамеру «П.» фиксацию действий задержанного мужчины, которым оказался Кадеев А.Г. Последний, находясь в наручниках, стоял около поста № в фойе здания отдела полиции и постоянно пытался проникнуть во внутрь здания отдела, но постовой Г.В.М. не пропускал его. Затем на помощь последнему пришел Д.Р.З., который пытался успокоить Кадеева А.Г., но последний на это не реагировал. Когда Д.Р.З. ушел, Г.В.М., пытаясь успокоить Кадеева А.Г., запрещал последнему проходить во внутрь здания, но на это Кадеев А.Г. один раз нанес <данные изъяты> Г.В.М. Затем ему пришлось выехать на место происшествия. Вернувшись, видеозапись действий Кадеева А.Г. он перезаписал на DVD-диск. При нем Г.В.М. удары Кадееву А. не наносил, наоборот последний своими действиями всячески провоцировал Г.В.М. на применении в отношении него физической силы. Кадеев А. умышленно затягивал на своих руках наручники, после чего просил их ослабить. Когда сотрудник полиции пытался вставить ключ в наручники для их снятия, Кадеев А. умышленно препятствовал таким действиям.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, вопреки доводам защиты непротиворечивы, конкретны в деталях, и в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие Кадеева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ; их показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами; оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, о чем указывалось подсудимым и защитником, судом не установлено: ни с кем из вышеуказанных сотрудников полиции Кадеев А.Г. ранее лично знаком не был, неприязненных отношений между ними не имелось.

Предположительный довод подсудимого о том, что свидетели- сотрудники полиции и потерпевший П.Д.Н. дали такие показания, так как поддерживают друг друга является бездоказательным. В связи с изложенным, вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, данные ими в судебном заседании в части не противоречащей оглашенным оказаниям, и данные ими в ходе предварительного следствия суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Из материалов дела видно, что потерпевший Г.В.М. назначен на должность полицейского отделения в составе взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. К. ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), потерпевший П.Д.Н. назначен на должность полицейского - водителя группы задержания пункта централизованной охраны первого взвода роты полиции ОВО при Отделе МВД РФ по г. К. ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), потерпевший Е.Н.А. назначен на должность инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД Отдела МВД РФ по г. К. ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№).

В соответствии с расстановкой личного состава Отдела МВД России по г. К. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) Г.В.М. находился на дежурстве по охране здания отдела полиции на посту №; П.Д.Н. находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе автопатруля (АП-1) от ОВО при Отделе МВД России по г. К.; Е.А.Н. находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка от ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. К. в составе автопатруля (АП-1) с № ч. до № ч. и в составе автопатруля (АП-2) с № ч. до № ч. следующих суток.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие выполняли обязанности, возложенные на них законом, и при их исполнении по отношению к доставленному в Отдел МВД РФ по г. К. Кадеев А.Г. являлись представителями власти.

Расстановка личного состава Отдела МВД России по г. К. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) также подтверждает, что допрошенные в суде свидетели -сотрудники полиции М.И.В., Ш.А.В., И.Н.С., Г.С.И., У.А.В., находившиеся в тот день на дежурстве, были очевидцами противоправных действий подсудимого.

Факт доставления Кадеева А.Г. в № часа ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД РФ по гК. за совершение административного правонарушения подтверждается (том № л.д. №) выпиской из журнала доставленных лиц в Отдел МВД по г. К..

По постановлению мирового судьи судебного участка № г. К. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) Кадеев А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. № ст. № КоАП РФ за то, что около № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебной автомашине ГИБДД ОМВД РФ по г. К., находившейся возле <адрес>, при составлении процессуальных документов по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ, воспрепятствовал исполнению сотрудником ОМВД РФ по г. К. Е.Н.А. обязанности по охране общественного порядка и пресекающему такое нарушение.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № г. К. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) Кадеев А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. № ст. № КоАП РФ за то, что управляя в № час № минуты ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобилем <данные изъяты> с признаками <данные изъяты>, доставленный в Отдел МВД РФ по г. К., отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты>.

В силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках административного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки.

Виновность подсудимого в совершении выше описанного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом потерпевшего Г.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по охране административного здания ОМВД РФ по г. К. на посту № около № часов в отдел полиции за административное правонарушение был доставлен Кадеев А.Г., который высказывал в его (Г.В.М.) адрес грубые оскорбительные слова в нецензурной форме, оскорбившие его честь и достоинство;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том № л.д. №), согласно которому осмотрено фойе первого этажа административного здания ОМВД РФ по г. К.. Участвующий в осмотре Г.В.М. указал в фойе на место совершения в отношении него Кадеевым А.Г. противоправных действий (оскорбления и применения насилия) и выдал свою служебную куртку, которую повредил Кадеев А.Г.;

- протоколом осмотра служебной куртки потерпевшего Г.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том № л.д. №). Осмотром установлено, что на куртке имеются № механических повреждения: <данные изъяты>;

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), из которого следует, что на служебной куртке Г.В.М. имеются № механических повреждения одежды в виде <данные изъяты>. Данные повреждения на куртке образованы в результате <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которому осмотрен DVD-диск и просмотрена видеозапись (записанная свидетелем Ш.А.В. на сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ), содержащаяся на указанном диске, на которой появляется изображение троих мужчин в зимней гражданской одежде, один из которых (мужчина № - при воспроизведении записи в суде установлено, что им является подсудимый Кадеев А.Г.) стоит около отопительной батареи у входной двери в фойе Отдела МВД РФ г. К., и который в присутствии двух мужчин в гражданской зимней одежде, направив голову в сторону сотрудника полиции, громко выкрикивает нецензурные слова с угрозами о физической расправе. Далее мужчина № обратившись к подошедшему к нему мужчине, одетому в форму сотрудника ГИБДД (как установлено судом - потерпевшего Е.Н.А.), высказывает в его адрес нецензурные слова, после чего наносит <данные изъяты> сотруднику ГИБДД в <данные изъяты>, при этом сотрудник ГИБДД схватывает <данные изъяты> мужчины №, продолжающего высказываться в адрес сотрудника ГИБДД нецензурными словами. Мужчина № пытается при этом нанести <данные изъяты>, но сотрудник ГИБДД отходит в сторону, удар <данные изъяты> сотрудника ГИБДД, далее мужчина № продолжает нецензурно выражаться в адрес сотрудника ГИБДД;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которому у свидетеля В.А.А. изъят диск с видеозаписью противоправных действий Кадеева А.Г.;

- протоколом осмотра предметов (том № л.д. №), согласно которому просмотрена видеозапись на выше указанном DVD-диск, из которой видно, как Кадеев А.Г., находясь у поста № здания отдела МВД РФ по г. К. силком пытается пройти во внутрь здания отдела полиции, на законные требования сотрудников полиции Г.В.М. и Д.Р.З. прекратить свои противоправные действия, не реагирует, а также наносит <данные изъяты> Г.В.М. Данная видеозапись была исследована и в ходе судебного следствия,

Факт публичного оскорбления подсудимым Кадеевым А.Г. потерпевшего Г.В.М. также подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля А.Д.Р., данными им в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов его и знакомого Ф.Р.Н. доставили в отдел МВД РФ по г. К. для составления административного протокола. Возле батареи у входной двери отдела полиции стоял ранее незнакомый парень, который находился в нетрезвом состоянии и нецензурно выражался в отношении сотрудника полиции в звании «<данные изъяты>», стоящего рядом с ним.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного в установочной части приговора деяния.

Давая оценку собранным по делу доказательствам как по отдельности, так и в совокупности суд приходит к выводу о доказанности того, что Кадеев А.Г., после сделанного ему дежурившим на посту № Отдела МВД РФ по г. К. Г.В.М. правомерным замечанием по поводу прекращения противоправных действий (Кадеев А.Г. пытался покинуть отдел МВД, в нецензурной форме высказывал недовольство доставлением в отдел полиции), осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности, публично оскорбил Г.В.М., употребив в отношении него нецензурные выражения в неприличной форме, унизив честь и достоинство, а также умышленно, с целью причинения телесных повреждений и воспрепятствования законной деятельности Г.В.М. (который принимал меры к недопущению ухода Кадеева А.Г. из здания отдела полиции до составления протоколов об административных правонарушениях, и пресекал неоднократные силовые попытки Кадеева А.Г. пройти через пост № в здание отдела, в ходе которых последний хватая Г.В.М. за форменную куртку, повредил ее, высказывая слова: «У.!»), нанес ему <данные изъяты> Продолжая свои преступные действия, Кадеев А.Г. после сделанного ему по поводу неправомерного поведения замечания вошедшим в здание Отдела МВД РФ по г. К. П.Д.Н., осведомлённый, что перед ним в форменной одежде находится представитель власти - сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности, осознавая противоправность своих действий и желая так действовать, замахнулся на П.Д.Н. <данные изъяты>, но П.Д.Н. успел во время отстраниться от удара. То есть Кадеев А.Г. угрожал применением насилия находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей П.Д.Н. как представителю власти. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный против законной деятельности сотрудников правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, Кадеев А.Г., проявляя недовольство по поводу его задержания инспектором ДПС Е.Н.А. за совершение административного правонарушения и составления последним протокола о совершении административного правонарушения за нарушение Правил дорожного движения, достоверно осведомленный о нахождении перед ним представителя власти - сотрудника полиции Е.Н.А.(вручившего ему (Кадееву А.Г.) копии составленных протоколов, положив их в карман куртки Кадеева А.Г.), умышленно нанес последнему удар <данные изъяты>, но Е.Н.А. успел отойти. При этом Кадеев А.Г. кричал в адрес Е.Н.А. слова: «<данные изъяты>», а также публично в присутствии других лиц оскорбил последнего, употребив в отношении Е.Н.А. нецензурные выражения в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство.

Вышеуказанные противоправные действия подсудимого Кадеева А.Г. в отношении каждого из потерпевших квалифицированы органом предварительного расследования как совокупность трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, по признакам применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Между тем выше описанные обстоятельства совершения Кадеевым А.Г. применения к потерпевшим насилия и угрозы его применения, оскорбления, с небольшим разрывом во времени, тождественными действиями, в одном месте, при сходных обстоятельствах свидетельствуют о совершении подсудимым этих действий в отношении потерпевших - сотрудников полиции в осуществление единого умысла, направленного против их нормальной управленческой деятельности как представителей власти.

При таких обстоятельствах в действиях Кадеева А.Г. усматриваются признаки единого продолжаемого преступления.

Суд также уточняет время совершения подсудимым противоправных действий в отношении потерпевшего Е.Н.А. Так, в обвинительном заключении указано, что такие действия имели место около № часов ДД.ММ.ГГГГ. Вышеприведенными доказательствами установлено, что Кадеев А.Г. применил в отношении потерпевшего Е.Н.А. насилие и оскорбил его после оформления Е.Н.А. всех протоколов по факту нарушения Кадеевым А.Г. Правил дорожного движения. Протокол об административном правонарушении в отношении подсудимого по ч. № ст. № КоАП РФ был составлен инспектором ДПС в № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№). Следовательно, противоправные действия в отношении Е.Н.А. Кадеев А.Г. совершил около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому изложенные в установочной части приговора преступные действия Кадеева А.Г. в отношении потерпевших подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. При этом суд применяет редакцию Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку положения УК РФ о принудительных работах в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ начнут применяться лишь с 1 января 2013 года и санкция ч.1 ст.318 УК РФ станет более мягкой.

Доводы подсудимого Кадеева А.Г. и его защитника о том, что он ударов потерпевшим не наносил, и не пытался нанести, конкретно потерпевших не оскорблял, а лишь нецензурно выражался в адрес всех сотрудников полиции по поводу неправомерных действий Г.В.М., применившего к нему наручники и физическую силу, суд находит несостоятельными.

Эти доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей, прямо уличающих подсудимого и нашедших объективное подтверждение другими доказательствами по делу. При этом как установлено в судебном заседание, никаких причин для оговора подсудимого они не имели и не имеют.

Вышеизложенные выводы суда о виновности подсудимого не опровергает и наличие у Кадеева А.Г. телесных повреждений в области <данные изъяты>, которые согласно экспертному заключению (том № л.д. №) могли возникнуть в результате действия <данные изъяты>, каким могут быть специальные средства в виде наручников; <данные изъяты>.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению Кадеева А.Г. (том № л.д. №) указанные телесные повреждения он получил по своей неосторожности.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего Г.В.М., свидетеля В.А.А., показавших, что подсудимый умышленно затягивал наручники на руках, а также видеозаписью, созданной В.А.А., из которой видно, что Кадеев А.Г. намеренно выкручивает свои руки, закованные в наручники, заявляя, что они опухли, хотя никаких припухлостей рук даже не наблюдается.

Более того, законность применения Г.В.М. в отношении Кадеева А.Г. физического насилия (<данные изъяты>) и специального средств - наручников установлена в ходе проведения проверки по заявлению Кадеева А.Г., по итогам которой заместителем руководителя К. МРСО СУ СК РФ по ЧР К.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.В.М. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п.п. «№», «№ ч. № ст. № УК РФ.

Данное решение проверено судом по жалобе Кадеева А.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на предмет законности и обоснованности, в удовлетворении жалобы Кадеева А.Г. об отмене указанного постановления было отказано.

Показания допрошенного судом свидетеля защиты Н.А.В. о том, что когда она пришла около № часов утра ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД РФ по г. К. на куртке потерпевшего Г.В.М. не было никаких повреждений, также у него не было телесных повреждений, не свидетельствуют о невиновности подсудимого с учетом вышеприведенной совокупности доказательств его вины. Указанный свидетель могла не заметить повреждения на куртке, ибо при визуальном осмотре эти повреждения в виде <данные изъяты>, что подтверждает сам потерпевший Г.В.М. и объективно следует из фототаблицы (фото №) к заключению эксперта (том № л.д. №). Относительно показаний свидетеля об отсутствии телесных повреждений у Г.В.М., то они полностью согласуются с показаниями последнего, который пояснил, что от ударов Кадеева А.Г. у него не было следов, он испытал в связи с этим <данные изъяты>.

Ссылки подсудимого в свое оправдание на то, что Г.В.М., якобы чувствуя свою вину перед ним, звонил к нему и просил встретиться, также не влияют на окончательное решение суда. Потерпевший Г.В.М. не отрицая этот факт, пояснил суду, что поступил так, пожалев Кадеева А.Г. и был намерен не доводить дело до суда. Однако Кадеев А.Г. обратился в следственный комитет с заявлением о привлечении его (Г.) к уголовной ответственности, в связи с чем он изменил свое мнение.

Таким образом, сопоставив доводы подсудимого о невиновности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности и продиктованы его стремлением смягчить свою ответственность за содеянное.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, который какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, подсудимый Кадеев А.Г. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного Кадеевым А.Г. преступления, направленного против троих сотрудников полиции, отнесенного законом к категории средней тяжести, посягающего на законную деятельность сотрудников правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что свидетельствует о дерзости подсудимого; личности подсудимого Кадеева А.Г., который <данные изъяты>, характеризуется с <данные изъяты> по месту жительства, работы, по месту прохождения военной службы, участковым полиции характеризуется <данные изъяты> (том № л.д. №), привлекался к административной ответственности, принимая во внимание мнение потерпевших Г.В.М., Е.Н.А., высказавшихся в прениях, что подсудимый заслуживает строгого наказания, суд считает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в лишения свободы. Оснований для применения наказания в виде штрафа, применения ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления суд не находит.

        Подсудимым совершено умышленное преступление против порядка управления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в <данные изъяты>. Меру пресечения Кадеев А.Г. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ частью подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Г.В.М., частью - оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кадеева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № год № месяцев с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Осужденному Кадееву А.Г. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденный следует в <данные изъяты> самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в <данные изъяты>. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному Кадееву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - <данные изъяты>, по вступлении в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить при уголовном деле; <данные изъяты> Г.В.М. - оставить по принадлежности у него же.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы или представление в Верховный Суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья