ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Янтыкова Р.М.,

защитника-адвоката Павловой С.П.,

подсудимого Павлова С.В.,

при секретарях Егоровой Л.Н., Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Канашского районного суда Чувашской Республики по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

Павлов С.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Павлов С.В., достоверно зная о том, что незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, в неустановленные следствием время и месте незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> в количестве не менее <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером, которое незаконно хранил по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым создавая условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства. Однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма Павлов С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство в той же массе изъято.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Павлов С.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники <данные изъяты>. Они предъявили постановление об обыске, привели понятых, сообщили, что у них имеется информация о том, что он сбывает наркотики. Он убежал от них, чтобы выяснить, кто его подставил. Считает, что наркотическое средство, которое работники наркоконтроля обнаружили у него дома, из личной неприязни подбросил его знакомый К.. Обнаруженные работниками <данные изъяты> весы принадлежат К., <данные изъяты> - принадлежит ему (Павлову С.В.). С февраля по ДД.ММ.ГГГГ его в <адрес> не было, поэтому он не мог продавать кому-либо наркотики.

В судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, Павлов С.В. показал, что обнаруженное у него дома наркотическое средство подбросили работники <данные изъяты>.

Несмотря на непризнание подсудимым Павловым С.В. своей вины, его вина в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели-оперативные сотрудники <данные изъяты> Н. и М. показали, что они обладали оперативной информацией о том, что Павлов С.В. по месту своего жительства хранит наркотическое средство - <данные изъяты> с целью сбыта. ДД.ММ.ГГГГ под вечер они выехали по месту проживания последнего для проверки указанной информации. Заметив их машину, Павлов С.В., подходивший к своему дому, убежал. В ходе обследования жилища Павлова С.В. на основании постановления суда были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

Свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища Павлова С.В. у последнего были обнаружены и изъяты <данные изъяты>.

Из оглашенных судом показаний свидетеля М., присутствовавшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес> в качестве незаинтересованного лица, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <данные изъяты> обнаружили и изъяли: <данные изъяты> ( л.д.№).

Показания вышеназванных свидетелей объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе документами, составленными в процессе подготовки к проведению оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; актом обследования помещения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилище Павлова С.В. обнаружены и изъяты: <данные изъяты> (л.д.№); заключением судебно-химической экспертизы, из которой следует, что представленная на исследование растительная масса (объекты №) является наркотическим средством - <данные изъяты> ( л.д. №).

Свидетель С., присутствовавший ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища Павлова С.В. в качестве незаинтересованного лица, показал, что однажды он по просьбе работника правоохранительных органов участвовал в качестве понятого при обыске в одном из домов по <адрес> Как он понял, работники правоохранительных органов искали в указанном доме наркотики. Что при этом обнаружили сотрудники правоохранительных органов в указанном доме - он не видел, они ему ничего не показывали; помнит, что в предбаннике была обнаружена <данные изъяты>.

Суд критически относится к оценке показаний свидетеля С. и считает, что последний дает такие показания с целью освобождения Павлова С.В. от уголовной ответственности за содеянное.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия С. утверждал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого <адрес> сотрудники <данные изъяты> обнаружили и изъяли: <данные изъяты> л.д.№).

Указанные показания органами предварительного следствия добыты с соблюдением норм процессуального права, а потому не доверять им у суда нет оснований.

Поэтому именно первоначальные показания свидетеля С. суд считает достоверными и кладет их в основу настоящего приговора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «В.» показал, что <данные изъяты> раза он покупал у Павлова <данные изъяты>: это было в ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. не отрицает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ работники <данные изъяты> обнаружили у них <данные изъяты>. Кому принадлежат пакетики <данные изъяты> - она не знает.

Суд критически относится к оценке показаний свидетеля Г. о том, что она не знает о том, кому принадлежат обнаруженные и изъятые сотрудниками <данные изъяты> <данные изъяты>.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия Г. утверждала о том, что указанные предметы принадлежат ее сожителю Павлову С.В. ( л.д.№).

Данные показания органами предварительного следствия добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Поэтому именно первоначальные показания свидетеля Г. суд считает достоверными и кладет их в основу настоящего приговора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. подтвердил тот факт, что он не подбрасывал Павлову С.В. <данные изъяты> с наркотическим средством.

Поэтому доводы подсудимого Павлова С.В. о том, что наркотические средства ему подбросил К., либо работники <данные изъяты> суд считает надуманными.

Суд считает доказанной вину подсудимого Павлова С.В. в совершении вышеназванного преступления и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Переквалифицируя действия подсудимого Павлова С.В. со ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако исследованные в судебном заседании доказательства по настоящему делу не свидетельствуют о том, что Павлов С.В. приступил к выполнению объективной стороны состава сбыта - передаче наркотического средства. Действиями Павлова С.В. были созданы лишь условия для выполнения объективной стороны данного преступления - приискание наркотического средства в особо крупном размере с целью сбыта, его хранение. Однако свой умысел Павлов С.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство у него было изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Об умысле Павлова С.В. на сбыт наркотического средства свидетельствуют количество наркотического средства (не менее <данные изъяты> грамма), размещение в удобной для сбыта расфасовке <данные изъяты>, наличие обнаруженных у Павлова С.В. <данные изъяты>

Из заключения первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы следует, что Павлов С.В. обнаруживал в исследуемый период и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. В исследуемый период Павлов С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Может предстать перед судом (л.д. №).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Павлов С.В. является вменяемым, поэтому подлежит осуждению за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Павловым С.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие у Павлова С.В. на иждивении малолетнего ребенка суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Павлова С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова С.В., не имеется.

Павлов С.В. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств в особо крупном размере, относящееся к категории особо тяжких преступлений, характеризуется удовлетворительно ( л.д.№).

Поэтому суд считает, что достижение целей исправления подсудимого Павлова С.В., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения к Павлову С.В. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Павловым С.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Павлову С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения приговора Павлову С.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Павлова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1; 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

        В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ данное наказание частично сложить с наказанием в виде четырех лет лишения свободы по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2012 года, и назначить Павлову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Меру пресечения осужденному Павлову С.В. избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному Павлову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Павловым С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Павлов С.В. вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающего его интересы.

Судья       Т.В.Иванова