Дело № 1-49/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В. при секретаре Энюховой М.Н., с участием: государственных обвинителей - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Музыкантова Н.Н., заместителей Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Васильева О.В. и Янтыкова Р.М., подсудимого Иванова В.Н., защитника Гаязовой Г.К., представившей удостоверение № и ордер № <адрес>, а также потерпевших *_*., *_*., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Иванова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Иванов В.Н. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес побои *_*. и причинил *_*. тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах. Так он, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего хозяйства по адресу: <адрес> после совместного распития спиртных напитков с *_* и *_*., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений учинил с ними скандал, в ходе которого схватил находившийся здесь во дворе деревянный предмет длиной около 1,5 метра с гранеными краями и с торчащим на конце металлическим гвоздем, которым умышленно нанес удары сначала *_*. в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде раны лица с повреждением хрящей носа, с контузией левого глаза с подвывихом хрусталика и слепотой на левый глаз, которая по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. После того, как от его ударов *_*. упал на землю, Иванов В.Н., продолжая свои преступные действия этим же деревянным предметом нанес множество ударов *_* по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, туловища, обеих верхних конечностей и левой нижней конечности, поверхностную ранку волосистой части головы в лобной области, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести, которых не определяется. Подсудимый Иванов В.Н. свою вину в совершении указанных преступлений признал частично и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у себя в хозяйстве в <адрес> он организовал пикник с шашлыком. При этом присутствовали его друзья: односельчане - братья *_* и *_*, а также двоюродные братья 1 и 2. Кроме 2 все они употребляли спиртное. В ходе этого *_* опьянев, начал с ним скандалить, так как ему не понравились высказанные в процессе разговора слова о том, что он (Иванов В.Н.) в свое время помог ему стать лесником. *_*. хватал руками его за одежду, за грудки, выражался в его адрес нецензурными словами. На уговоры остальных он все не успокаивался и тогда, уже около полуночи, 1 выпроводил братьев *_* с его двора. После ухода *_* они убрали посуду и где-то через 15-20 минут 1 с 2 уехали к себе. Проводив их, он зашел е себе во двор, где увидел братьев *_*, которые ходили по двору и искали его. У *_*. в руках был нож, которым накануне он резал барана на шашлык. *_* направились в его сторону. При этом *_* высказывал в его адрес угрозу: «Сейчас зарежу как барана». Он (Иванов), отступая назад, сделал 2-3 шага и в руки ему попалась подпорка ворот из слоенного куска фанеры длиной около 175 - 180 сантиметров и шириной 7-8 сантиметров. Тогда он схватил этот кусок фанеры и, с целью выбить у *_*. нож, хотел ударить его по руке. Но в это время у него поскользнулась нога, из-за чего удар фанерой пришелся по голове *_* От удара *_*. отшатнулся назад и упал на землю, ударившись головой об бетонную отмостку.После этого он этим же куском фанеры ударил *_* по ногам, отчего тот тоже упал на землю. Больше он ударов им не наносил, только потребовал, чтобы они ушли. Вину в умышленном причинении телесных повреждений потерпевшим не признает, так как он защищался от них самих, поскольку они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение скандала, начавшегося между ним и *_*. во время пикника и дождавшись пока 1 с 2 уехали от него, пришли к нему и с ножом в руках угрожали его убийством. Таким образом, подсудимый не отрицает свою причастность в причинении телесных повреждений потерпевшим в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями самих потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом. Так, потерпевший *_*. суду показал, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он с братом *_*. в хозяйстве односельчанина и их общего друга Иванова В.Н. организовали шашлык, для чего тут же в хозяйстве Иванова зарезали барана брата. На шашлык приехали родственники Иванова: 2 и 1. С шашлыком они употребляли спиртное и около полуночи с братом пошли домой. Но, постояв некоторое время возле дома, решили вернуться к Иванову В.Н., так как захотелось еще выпить спиртное. Когда зашли во двор, Иванова В.Н. там не оказалось, и они стали звать его по имени. Тот не окликался. Когда они собрались уже уходить, во двор зашел Иванов В.Н., который в руках держал штакетник и, ничего не сказав, ударил его этим штакетником сначала в область груди, а потом по голове. От этих ударов он потерял сознание, Когда пришел в себя, он лежал тут же во дворе на земле, перед собой увидел Иванова. Рядом сидел брат *_*, который затем увел его домой. От ударов Иванова у него было разбито лицо, левый глаз залит кровью. У него и до этого зрение на оба глаза было плохое, но после телесных повреждений, нанесенных ему Ивановым, его левый глаз полностью ослеп. Потерпевший *_*. дал аналогичные показания. Он подтвердил, что с братом *_*. к Иванову В.Н. (в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) вернулись только с тем, чтобы выпить спиртное. И когда они находились во дворе Иванова В.Н., тот появился со штакетником в руках. Он успел заметить, что на конце штакетника торчал гвоздь. Приблизившись к ним, Иванов В.Н., ничего не сказав, этим штакетником неожиданного нанес несколько ударов брату по голове, от которых тот сразу же упал на землю. После этого Иванов стал наносить этим штакетником удары по нему, от которых он тоже упал на землю. Иванов его бил по голове, спине, рукам и ногам. Он нанес ему не менее семи ударов. Только тогда Иванов В.Н. сказал: «Вас убить мало. Братья, называетесь», а до этого все время молчал. Затем он брата *_* увел домой. У брата все лицо было в крови. Жена и дочь брата вызвали «Скорую помощь» и того увезли в больницу. Сожительница потерпевшего *_*. - 3, будучи допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут к ней на сотовый телефон позвонил сожитель и попросил подойти к хозяйству односельчанина Иванова В., где они готовили шашлык. Но она не стала заходить к ним и осталась дожидаться сожителя на улице, так как тот сказал, что скоро пойдут домой. Через некоторое время со двора Иванова сожитель вышел с братом *_* и направились в сторону дома последнего. Сама она задержалась возле дома Иванова. Через некоторое время братья *_* вернулись обратно и, сказав, что хотят еще выпить, зашли во двор Иванова В.Н., где стали звать его по имени. Она видела, как Иванов вышел из-за машины и также зашел во двор. Через 2-3 минуты она услышала крики во дворе Иванова и сама забежала туда, где увидела, что братья *_* лежат на земле. Иванов стоял около них со штакетником в руках и, увидев ее, крикнул: «Вызывай скорую!». Она помогла сожителю встать, и они сходили за женой *_*.. Тогда она подумала, что *_*. умер, так как он лежал весь в крови и без движения. Вместе с *_* Л.Г. (женой *_* Н.П.) они вернулись к Иванову В.Н.. Ее сожитель и 5. зашли во двор, а она пошла встречать машину «Скорой помощи». Из показаний свидетеля 5 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее муж пошел к односельчанину Иванову В.Н.. Не дождавшись его, она с дочкой и внучкой легли спать. Около 01 часа 22 августа ее разбудили 3 и *_*., которые сообщили, что ее муж лежит в крови без сознания в хозяйстве Иванова В.Н. Когда она прибежала к Иванову В.Н., увидела, что ее муж в луже крови лежит во дворе и над ним наклонился Иванов В.Н. с каким-то длинным предметом в руках. На ее вопрос, что здесь случилось, Иванов крикнул: «Сейчас и тебе попадет!». Тогда она, испугавшись, выбежала со двора. Здесь она дождалась, пока мужа вывел его брат *_*., и вместе с ним повели его домой. Свидетель 4 - дочь потерпевшего *_*., суду показала, что около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ее с матерью разбудили дядя - *_* и 3 словами, что убили ее отца, который лежит во дворе Иванова В.Н. Она вызвала «Скорую помощь» и полицию. Через некоторое время дядя *_* привел отца домой. У него все лицо было разбито, был весь в крови. Затем отца увезли в больницу. Свидетель 1 в суде подтвердил факт нахождения им поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве Иванова В.Н. в <адрес> вместе с 2, *_*., *_*., где они готовили шашлык и распивали спиртное. В ходе распития спиртного *_*. стал скандалить с Ивановым В.Н. за то, что тот сказал, что помог *_* стать лесником. Около полуночи он братьев *_* выпроводил со двора Иванова В.. Через некоторое время уехали и они с 2. Иванов В. остался один. Когда проезжали мимо дома *_*., тот со своим братом стояли там на улице. В тот же день под утро к нему домой пришел Иванов В.Н. и сообщил, что после их (1 с 2) отъезда к нему вернулись братья *_*, которые напали на него с ножом в руках. Тогда он палкой хотел отбить нож из рук *_*., но попал по лицу. А *_* этой же палкой ударил по ногам. Аналогичные же сведения содержатся в показаниях свидетеля защиты 2 (т.1 л.д. 112-113). Из телефонного сообщения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 52 мин. в приемный покой МУЗ «___» бригадой «Скорой помощи» доставлен *_*. с диагнозом: «ушибленная рванная рана носа, а/о» (т.1 л.д.9). Согласно заключений эксперта, у *_*. обнаружены повреждения в виде раны лица с повреждением хрящей носа, с контузией левого глаза с подвывихом хрусталика и слепотой на левый глаз. Эта травма по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Повреждения могли образоваться от одного воздействия внешней среды (т.1 л.д. 78-81, 155-159). У потерпевшего *_* обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, туловища, обеих верхних конечностей и левой нижней конечности, поверхностная ранка волосистой части головы в лобной области, которые не причинили вреда здоровью и степень тяжести их не определяются. Могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов) - т.1, л.д. 68. Причинение обнаруженных у потерпевших телесных повреждений в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему *_* и в нанесении побоев потерпевшему *_*.. Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ст.ст. 111 ч.1, 116 ч.1 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения и вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, а также нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ Суд считает, что данная квалификация содеянного подсудимым, является правильной, поскольку он в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес деревянным предметом удары *_* и *_*., причинив при этом *_*. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а *_* - побои, то есть телесные повреждения, не повлекшие вреда его здоровью. При этом суд доводы защиты о том, что Иванов В.Н. защищал свою жизнь и здоровье от неправомерных действий самих потерпевших, что факт умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего *_*. не доказан, признает не состоятельными, поскольку они, помимо вышеуказанных доказательств, опровергаются следующими обстоятельствами: - так, судом установлено, что взаимоотношения между подсудимым и потерпевшими до ДД.ММ.ГГГГ были исключительно дружеские, а потому причина оговаривать подсудимого у потерпевших не имеется; - в ходе распития спиртного ночью ДД.ММ.ГГГГ между *_*. и Ивановым Н.В. произошел только словесный скандал, при этом *_*. каких-либо угроз в отношении Иванова В.Н. не высказывал; - сами потерпевшие свое возвращение в хозяйство Иванова В.Н. объяснили желанием еще выпить спиртного. При этом они отрицали, как факт наличия у них ножа, что подтвердила и свидетель 3, так и высказывание ими каких-либо угроз в отношении подсудимого; - из показаний подсудимого также следует, что он стал наносить удары потерпевшим *_* сразу же, как только их увидел во дворе своего хозяйства, то есть до совершения ими каких-либо действий, создающих реальную угрозу его жизни и здоровью; - из показаний свидетелей 3 и 5 следует, что Иванов В.Н. после нанесения телесных повреждений *_*, вел себя агрессивно, высказывал угрозы и в их адрес; - подсудимый Иванов В.Н. не отрицает свою причастность в причинении телесных повреждений потерпевшим. При этом тяжести телесных повреждений, причиненных им потерпевшим, определены заключениями судебно-медицинских экспертиз, сомневаться в объективности которых, у суда не имеется; - потерпевший *_*. суду показал, что подсудимый Иванов нанес удары *_* штакетником, на конце которого торчал гвоздь. При этом его брат от ударов Иванова упал в середине двора и об бетонную отмостку не ударялся; - из показаний свидетелей 3 и 5. следует, что *_* лежал на земле «в луже крови», а не на бетонном отмостке. При таких обстоятельствах суд к показаниям подсудимого в этой части относится критически и соответствующими фактическим обстоятельствам дела признает показания потерпевших *_*. и *_* При назначении наказания суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого и иные обстоятельства дела. Суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, вину в нанесении потерпевшим телесных повреждений признал частично, характеризуется с положительной стороны. Однако он совершил умышленные преступления против жизни и здоровья личности, в том числе тяжкое, и считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого, по делу также не имеется. Признавая подсудимого Иванова В.Н. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему *_*, на лечение которого были израсходованы средства ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., суд считает иск прокурора о взыскании с Иванова В.Н. указанной суммы в пользу ОАО «<данные изъяты>» подлежащим удовлетворению. Подлежит удовлетворению и иск *_* в части компенсации морального вреда, поскольку противозаконными и виновными действиями подсудимого ему причинен тяжкий вред здоровью в виде потери зрения, что повлек ему нравственные страдания, которые в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099-101 ГК РФ подлежат компенсации в денежной форме. Учитывая обстоятельства дела, материальное положение сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для удовлетворения гражданского иска *_* о возмещении материального ущерба в виде расходов на приобретение лекарств и на поездку в лечебные учреждения не имеется, поскольку истцом каких-либо доказательств, подтверждающих эти его расходы (товарные и кассовые чеки, проездные и иные документы) суду не представлены ( в этой части он показал, что таковых документов у него не имеется). Вещественные доказательства по делу не имеются. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Иванова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по: - ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, - ч.1 ст. 116 УК РФв виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определить Иванову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении осужденного Иванова В.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с осужденного Иванова В.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего *_*., <данные изъяты> Взыскать с осужденного Иванова В.Н. в пользу *_* в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска *_* к Иванову В.Н. о возмещении материального ущерба в виде расходов на приобретение лекарств и на поездку в лечебные учреждения, отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым В.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья