Дело № 1-177/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванцовой Т.М., подсудимого Чернова В.П., защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер №-с от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Григорьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чернова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чернов В.П. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> время Чернов В.П. в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Г.В.А. пришел к хозяйству последнего по адресу: <адрес>, где через незапертую на замок дверь, ведущую во двор хозяйства, зашел во двор, где продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на безвозмездное завладение имуществом Г.В.А., подошел к стене веранды дома, и, применяя собственную физическую силу, отодрал <данные изъяты> и через образовавшийся проем незаконно проник в жилой дом, после чего в поисках ценного имущества начал обследовать помещение дома, где в подполе дома нашел и тайно похитил <данные изъяты>, которые перенес в <данные изъяты> хозяйства Г.В.А. и спрятал возле <данные изъяты>. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Г.В.А., вновь вернулся в дом, и, обнаружив <данные изъяты>, которые сложил в обнаруженный там же в доме Г.В.А. полиэтиленовый пакет, не представляющий для последнего материальной ценности. Однако, Чернов В.П. свои преступные действия, направленные на тайное хищение вышеперечисленного имущества Г.В.А. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления домохозяином Г.В.А. и его соседями Л. и В.В.В. Подсудимый Чернов В.П. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Защитник подсудимого - адвокат Смирнов А.А. ходатайство своего подзащитного Чернова В.П. поддержал. Государственный обвинитель Иванцова Т.М. в судебном заседании, а также потерпевший Г.В.А. в представленном суду письменном заявлении (л.д. №) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняется Чернов В.П., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого Чернова В.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В судебных прениях государственный обвинитель Иванцова Т.М. просила переквалифицировать действия подсудимого с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что действия Чернова В.П., направленные на тайное хищение имущества потерпевшего, носят неоконченный характер. Действующее уголовно-процессуальное законодательство (глава 40 УПК РФ) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. Содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Из изложенного в судебном заседании стороной обвинения предъявленного Чернову В.П. обвинительного заключения видно, что им фактически совершено покушение на преступление, поэтому суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого.Такое обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления и переквалифицирует действия Чернова В.П. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируя их как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Чернову В.П. суд исходит из требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чернову В.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Наличие у подсудимого <данные изъяты> детей, признание вины, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Исходя из перечисленных обстоятельств, личности подсудимого, имеющего в целом <данные изъяты> характеристику по месту жительства (л.д. №), который неоднократно привлекался к <данные изъяты> (л.д. №), на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, совершил умышленное корыстное преступление против частной собственности, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, принимая во внимание отсутствие ущерба по делу, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая изложенное, а также имущественное положение подсудимого и его семьи оснований для применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности этого деяния оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Меру пресечения Чернову В.П. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему Г.В.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чернова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на № года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чернову В.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на № года. Обязать осужденного Чернова В.П. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом, в <данные изъяты> срок трудоустроиться. Меру пресечения осужденному Чернову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД РФ по К. району: <данные изъяты> - возвратить по принадлежности потерпевшему Г.В.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья А.М. Ефимова