Дело № 1-307/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Иванова П.Д.,
судей Ивановой Н.И. и Лазенковой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя ст. помощника Канашского межрайпрокурора Казанкова Э.Н.,
подсудимого Хуснетдинова Р.Т.,
защитника - адвоката Петрова С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Николаевой А.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хуснетдинова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ,
установил:
Хуснетдинов Р.Т. без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, а также совершил убийство ФИО 2 при следующих обстоятельствах:
Так, Хуснетдинов Р.Т. в один из дней июля 2008 года обнаружил в овраге за своим домом № по <адрес> полимерный пакет с растениями мака, который вместе с содержимым принес к себе домой, тем самым без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии со списком № 1 наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 (с последующими изменениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером и незаконно хранил их в том же полимерном пакете у себя дома по адресу: <адрес>, до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следователем Канашского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЧР.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов между Хуснетдиновым Р.Т. и его братом ФИО 2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения на кухне у себя дома по адресу: <адрес>, возникла ссора на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, которая переросла в драку, в ходе которой ФИО 2 нанес Хуснетдинову Р.Т. один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, причинив последнему массивный кровоподтек, травматический отек мягких тканей в области нижней челюсти слева, кровоподтек в области цветной каймы нижней губы слева, не причинившие вреда здоровью. В ответ на это Хуснетдинов Р.Т. решил убить своего брата ФИО 2. С этой целью он, взяв со стола кухонный нож, умышленно нанес им ФИО 2 один удар в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки, причинив тем самым потерпевшему колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждениями подкожно-жировой клетчатки, мышц 5-го межреберья, сердечной сорочки, переднебоковой стенки правого предсердия сердца, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека. От полученного телесного повреждения потерпевший ФИО 2 скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.
Подсудимый Хуснетдинов Р.Т. свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, в убийстве ФИО 2 не признал и суду показал, что он ранее употреблял отвар мака, но после его осуждения за это он перестал его употреблять и поэтому не знает, чей пакет с маковой соломой был найден в их доме в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указанный пакет с маковой соломой он домой не приносил и он ему не принадлежит. Предполагает, что этот пакет мог принадлежать его покойному брату ФИО 2, который тоже употреблял отвар мака.
Между ним и его братом ФИО 2 часто происходили скандалы, в ходе которых его брат избивал его, так как он был более физически сильнее. После обеда ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом и его другом по имени ФИО42 сходили в магазин, где купили продукты питания и водку. Потом у себя дома они втроем распили водку, после он пошел смотреть телевизор, а куда в это время ушли его брат ФИО 2 и его друг, он не знает. Затем он сходил и помылся у себя в бане, пришел в дом и на кухне сел кушать. В это время он услышал в сенях крик брата: «Стой здесь, я его сейчас буду убивать». Затем его брат забежал на кухню, ударил его кулаком в челюсть, как слева, так и справа, после чего, схватив обеими руками за шею, стал душить. Он стал задыхаться, но своими руками смог отжать руки брата, встать из-за стола, после чего он левой рукой взял со стола нож, переложил его в правую руку и, защищаясь от действий брата, стал им размахивать перед собой, а также показывать жестом и кричать своему брату, чтоб он успокоился и пошел спать. Его брат ФИО 2 пытался обойти его справа и слева, смог ударить его в грудь и пытался еще нанести ему удар, поэтому он продолжал размахивать перед собой ножом как слева направо, так справа налево. Потом ФИО 2 отошел от него, ушел в зал, а затем он услышал, как хлопнула дверь сеней. Он положил нож обратно на стол и тоже вышел следом за братом на улицу, где увидел возле сетки - рабицы лежащего брата, подумал, что он пьяный, оклемается и зайдет в дом, а сам пошел дальше по улице, чтобы не было продолжения скандала между ними. Он как в доме, так и на улице не видел следов крови, не видел крови и на теле брата. Не отрицает, что он мог причинить телесное повреждение своему брату, однако он не может сказать, каким образом это произошло, умысла у него на убийство брата не было.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Хуснетдинова Р.Т. в совершении изложенных выше преступлений.
Так, вина подсудимого Хуснетдинова Р.Т. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>/, из которого следует, что в ходе осмотра дома <адрес>, в подсобном помещении был обнаружен двойной полиэтиленовый пакет с растительной массой, похожей на мак, который был изъят с места происшествия.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - дома <адрес>, участниками которого они являлись, в подсобном помещении был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой, похожей на мак. Кроме того, свидетель ФИО5, являющийся работником милиции, показал, что в ходе беседы подсудимый Хуснетдинов Р.Т. сказал ему, что он собрал эти растения мака в 2008 году и забыл про них.
Впоследствии изъятая растительная масса была представлена на экспертное исследование и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>/, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - маковой соломой, вес которой в высушенном виде составляет <данные изъяты> грамма.
Подсудимый Хуснетдинов Р.Т., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показывал, что в конце июля 2008 года, проходя по оврагу сзади своего дома, он нашел пакет с маком. Там были стебли, бутоны и листья мака. Он решил взять этот мак для собственного потребления и повесил его дома в чулане. Позже он забыл про него, так как он после осуждения перестал употреблять наркотики /т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>/. Указанные показания подсудимого Хуснетдинова Р.Т. были им даны в присутствии защитника, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в ходе следствия и в суде, они полностью согласуются с другими изложенными выше доказательствами и поэтому суд берет их в основу приговора.
Доводы же подсудимого Хуснетдинова Р.Т. и его защитника о том, что подсудимый Хуснетдинов Р.Т. не имеет никакого отношения к изъятым в его доме наркотическим средствам, они могли принадлежать его покойному брату ФИО 2, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания никакие доказательства, подтверждающие указанные доводы, не были представлены. Вместе с тем, эти доводы опровергаются изложенными выше доказательствами, а также тем обстоятельством, что подсудимый Хуснетдинов Р.Т. ранее был уже судим за аналогичное преступление, а доказательства того, что ФИО 2 употреблял наркотические средства, суду не представлены.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Хуснетдинова Р.Т. по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Хуснетдинов Р.Т. в один из дней июля 2008 года, найдя пакет с маковой соломой массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, незаконно взял его себе для собственного потребления, который затем незаконно хранил у себя дома до обнаружения и изъятия у него указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО 2, проведенного с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах указанные действия подсудимого Хуснетдинова Р.Т. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Вина подсудимого Хуснетдинова Р.Т. в умышленном причинении смерти своему брату ФИО 2 подтверждается следующими доказательствами:
Так допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 суду показали, что точное число они не помнят, около <данные изъяты> часов они мерили размеры окна дома ФИО6 со стороны улицы и в окно увидели, как из своего дома вышел ФИО 2, у которого на рубашке была кровь. Он, пройдя некоторое расстояние, упал возле своего забора из сетки - рабицы, после чего они выбежали на улицу. У ФИО 2 они увидели рану на груди, из которой шла кровь, после чего вызвали работников милиции и скорой помощи, но до приезда скорой помощи ФИО 2 умер. Они не видели, чтоб кто-то еще вышел из дома <данные изъяты>. Кроме того, свидетель ФИО6 показал, что минут за 10-15 до этого случая он видел, как Хуснетдинов Р.Т., ФИО 2 и еще третий мужчина, незнакомый ему, пытались открыть дверь калитки дома <данные изъяты>, он поздоровался с ними, после чего зашел к себе домой.
Сотрудники милиции ФИО9, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, суду показал, что в тот день они находились на дежурстве в составе автопатруля. Получив сообщение от оперативного дежурного, что возле дома <адрес> лежит окровавленный мужчина, они поехали туда, где увидели лежащего мужчину. Они не смогли зайти в дом через дверь, поскольку она была закрыта, после чего он обошел дом с левой стороны через соседей, а другой сотрудник милиции ФИО10 с правой стороны и через дверь со стороны огорода, которая оказалась подпертой с наружной стороны, зашли во двор, затем в дом. В доме были следы крови, но никого не было, после чего они вышли из указанного дома. В это время подъехали другие сотрудники милиции, с которыми они совместно обошли близлежащие территории, улицы, с целью обнаружения подозреваемого.
Из протокола осмотра места происшествия - дома <адрес> и прилегающей к нему территории /т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>/ следует, что рядом с домом № на расстоянии 1,5 метра от указанного дома рядом с забором из сетки-рабицы на земле обнаружен труп ФИО 2 с телесным повреждением - раной в области грудной клетки длиной <данные изъяты> см и шириной <данные изъяты> см. По пути следования от обнаруженного трупа до входной двери дома № на земле обнаружены многочисленные пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, образующие дорожку; с внешней и внутренней стороны двери имеются брызги красно-бурого цвета, после входа в сени на деревянном полу обнаружены пятна красно-бурого цвета. С правой стороны от входной двери в сени имеется дверь, на пути следования к указанной двери от дверей входа в сени обнаружены многочисленные пятна крови, образующие дорожку. Напротив входа в подсобное помещение имеется деревянная дверь, до которой прослеживаются пятна красно-бурого цвета, образующие дорожку, аналогичные пятна обнаружены в центре прихожей, в зале дома на полу. На деревянной двери, ведущую в спальную комнату обнаружены подтеки красно-бурого цвета, похожие на кровь, на кухне на столе обнаружен и изъят кухонный нож. В ходе осмотра также были изъяты срез марлевой занавески с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь, предметы посуды, на марлевые тампоны изъяты образцы пятен крови с пола сеней, прихожей, гостиной (зала).
Впоследствии изъятые кухонный нож и марлевые тампоны были представлены на экспертное исследование. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств) /т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>/, на смывах с пола в сенях дома, с пола в прихожей дома, с пола в зале дома, срезе с марлевой занавески обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО 2., исключается от Хуснетдинова Р.Т.; согласно заключению эксперта № /т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>/, кровь на клинке ножа происходит от ФИО 2..
Как следует из заключения эксперта (экспертиза трупа) № /т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>/,причиной смерти ФИО 2 явилось колото-резаное ранение грудной клетки справа, давность наступления смерти - до 1-х суток к моменту судебно-медицинского исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ). При исследовании трупа обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждениями подкожно-жировой клетчатки, мышц 5-го межреберья, сердечной сорочки, переднебоковой стенки правого предсердия сердца, которое получено в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, по степени тяжести относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека. С момента получения потерпевшим повреждения до смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Учитывая наличие вертикальных потеков крови на одежде и теле ФИО 2, эксперт считает, что в момент получения телесного повреждения он находился в вертикальном положении и, вероятнее всего, лицом к нападавшему. Обнаруженное при исследовании трупа повреждение имеет прижизненный характер, вероятность передвигаться, кричать после получения телесного повреждения в течение нескольких минут не исключается. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови <данные изъяты>%, в моче <данные изъяты>%, что может соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени в фазе всасывания в организм (при определении у живых лиц).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств) /т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>/, выявленное колото-резаное повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО 2 возникло от однократного удара клинком ножа, представленного на экспертизу (который был изъят в ходе осмотра места происшествия), либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями. В момент причинения повреждения движение орудия было в направлении спереди назад, почти отвесно, несколько справа налево, а плоскость клинка была ориентирована наискосок, справа налево, снизу вверх, справа отобразилось действие обуха, слева - лезвия. Все эти вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что именно подсудимым Хуснетдиновым Р.Т. было совершено убийство ФИО 2 у себя дома с применением ножа, найденным и изъятым в ходе осмотра места происшествия.
Доводы подсудимого Хуснетдинова Р.Т. и его защитника о том, что у Хуснетдинова Р.Т. не было умысла на убийство своего брата ФИО 2 и он причинил ему ножевое ранение по неосторожности, защищаясь от действий брата, который начал его избивать и душить, суд считает несостоятельными поскольку они никакими доказательствами, исследованными в судебном заседании не подтверждаются. Действительно, судом установлено, что между подсудимым Хуснетдиновым Р.Т. и его братом ФИО 2 сложились личные неприязненные отношения, по причине которых между ними происходили ссоры, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, указанное обстоятельство подтверждается также оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями потерпевшей ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия /т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>/. ДД.ММ.ГГГГ между братьями ..., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся неприязненных отношений произошла очередная ссора, в ходе которой ФИО 2 нанес Хуснетдинову Р.Т. один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, причинив последнему массивный кровоподтек, травматический отек мягких тканей в области нижней челюсти слева, кровоподтек в области цветной каймы нижней губы слева, не причинившие вреда здоровью, что подтверждается проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами /т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>/, при этом у Хуснетдинова Р.Т. не были обнаружены никакие телесные повреждения, свидетельствующие о его удушении. В ответ на это подсудимый Хуснетдинов Р.Т. с целью убийства ФИО 2, взяв со стола кухонный нож, умышленно нанес ему один удар ножом в область жизненно важных органов - грудной клетки, причинив ему телесное повреждение, от которого ФИО 2. скончался на месте преступления через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. При этом характер нанесенного удара ножом, его сила и место, куда был нанесен удар (как видно из заключения эксперта, в момент причинения повреждения движение орудия было в направлении спереди назад, почти отвесно, несколько справа налево, а плоскость клинка была ориентирована наискосок, справа налево, снизу вверх), свидетельствуют об умысле подсудимого именно на причинение смерти потерпевшему и опровергают его доводы о том, что он только размахивал ножом перед собой из стороны в сторону, защищаясь от действий брата. Соответственно суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого Хуснетдинова Р.Т. со ст. 108 ч. 1 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Хуснетдинова Р.Т. по факту совершения убийства ФИО 2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у себя дома Хуснетдинов Р.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе очередной ссоры со своим братом ФИО 2., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на нанесенный ему потерпевшим ФИО 2 удар кулаком руки в область нижней челюсти слева, не причинивший вреда его здоровью, решил его убить, для чего он умышленно нанес потерпевшему один удар кухонным ножом в область грудной клетки, причинив ему телесное повреждение, от которого ФИО 2 скончался на месте происшествия. При этом у Хуснетдинова Р.Т. иных, как не для реализации своего возникшего умысла на убийство потерпевшего, оснований для применения ножа в отношении него не имелось, поскольку действия его брата ФИО 2, выразившиеся только в нанесении одного удара кулаком в область нижней челюсти, не представляли угрозы для его жизни. Наступившая смерть потерпевшего находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого Хуснетдинова Р.Т..
При таких обстоятельствах указанные действия подсудимого Хуснетдинова Р.Т. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства дела.
Противоправное поведение потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хуснетдинова Р.Т., не имеется.
Учитывая, что Хуснетдинов Р.Т. совершил умышленные преступления в период условного отбывания наказания, одно из которых относится к категории особо тяжких, направленное против жизни и здоровья человека и представляющее повышенную общественную опасность, суд считает возможным его исправление лишь в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения условного осуждения. При этом судом учитывается то обстоятельство, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.
На основании ст. 70 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, не отбыв наказание по предыдущему приговору суда.
Меру пресечения Хуснетдинову Р.Т. с учетом опасности совершенных им преступлений и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить содержание под стражей.
Срок отбывания наказания следует исчислять Хуснетдинову Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о его задержании.
Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу часть возвратить потерпевшей ФИО12, другую часть уничтожить, как не представляющих ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Хуснетдинова Р.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 228 ч. 1 УК РФ - сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ст. 105 ч. 1 УК РФ - сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хуснетдинову Р.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательно назначить Хуснетдинову Р.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Хуснетдинова Р.Т. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Хуснетдинову Р.Т. с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: предметы одежды осужденного Хуснетдинова Р.Т. (пара летних мужских ботинок черного цвета, пара носков черного цвета, спортивное трико черного цвета, футболка светло-серого цвета в клетку), предметы посуды (фарфоровая тарелка белого цвета с волнистыми краями с рисунками в виде цветков и листьев, фарфоровая кружка белого цвета с ручкой с картинками белого цвета) - возвратить потерпевшей ФИО12 (сестре осужденного); нож с ручкой черного цвета, срез с марлевой занавески белого цвета с узорами синего цвета в виде цветков, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (маковая солома), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Канашского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР, - уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Хуснетдиновым Р.Т. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающий его интересы.
Председательствующий П.Д. Иванов
Судьи Н.И. Иванова
Е.А. Лазенкова