совершил мошенничество

Дело № 1-279/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Иванова О.П., старшего помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,

подсудимого Петрова В.А.,

защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорьевой М.А.,

а также представителя потерпевшего Н.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Петров В.А., используя свое служебное положение, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так он, работая <данные изъяты> (далее- ООО «Ш. СХТ»), находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, являясь лицом, наделенным правом самостоятельного принятия организационно-распорядительных и административно-хозяйственных решений в указанной коммерческой организации, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений совершил продолжаемое хищение чужого имущества путем обмана.

Присутствуя в ДД.ММ.ГГГГ на собрании руководителей предприятий, расположенных на территории К. района ЧР, проведенном в одном из населенных пунктов К. района, Петров В.А. узнал о реализации на территории ЧР в течение ДД.ММ.ГГГГ года Республиканской целевой программы дополнительной поддержки занятости населения ЧР на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 31 декабря 2008 года № 418, о чем довел до директора ООО «Ш. СХТ» А.Е.В. Последний согласился на участие ООО «Ш. СХТ» в указанной Республиканской целевой программе, и дал Петрову В.А. указание об организации работы и подготовке всех необходимых документов в рамках данной программы, после чего Петровым В.А. был разработан соответствующий план преступных действий, направленных на хищение бюджетных средств путем обмана.

В целях реализации своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ Петров В.А. представил в ГУ ЦЗН города К. ГУСН ЧР (далее - ЦЗН г. К.), расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, подписанную им от имени ООО «Ш. СХТ» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной <данные изъяты> между ЦЗН г. К. и ООО «Ш. СХТ» был заключен договор № об организации общественных работ граждан, граждан, ищущих работу (далее - <данные изъяты>), по условиям которого ООО «Ш. СХТ» обязалось создать № рабочих мест на срок до № для временного трудоустройства безработных граждан и граждан, ищущих работу, по направлению ЦЗН на следующие виды общественных работ: <данные изъяты> и выплачивать им заработную плату пропорционально отработанному времени из расчета не менее минимального размера оплаты труда (№ рублей) и производить начисления на фонд оплаты труда.

Реализуя преступный замысел, Петров В.А. в один из ДД.ММ.ГГГГ года получил в ЦЗН г. К. <данные изъяты> необходимых для принятия участия в указанной Республиканской целевой программе.

В целях создания видимости исполнения указанного <данные изъяты> и не имея намерений выполнить договорные обязательства, Петров В.А. в один из ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, дал работникам ОАО «Ш. СХТ» А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г., Я.В.С., М.В.А. и И.С.И. указание <данные изъяты>.Вышеперечисленные работники, введенные Петровым В.А. в заблуждение относительно получения вследствие этого заработной платы в большем размере, и от ООО «Ш. СХТ», и от ЦЗН, выполнили его указание. После этого Петров В.А. в один из ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на своем рабочем месте, собственноручно наложил <данные изъяты> П.Ф.Я., Я.В.Я. и Ф.С.Г. соответствующие <данные изъяты> из ОАО «Ш. СХТ», датированные ДД.ММ.ГГГГ, а также изготовил <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из ОАО «Ш. СХТ» А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г., Я.В.С., М.В.А. и И.С.И. Далее ДД.ММ.ГГГГ Петров В.А. доставил указанных лиц на служебном автомобиле в ЦЗН г. К., где каждый из них по его указанию оформил <данные изъяты> в ЦЗН в качестве <данные изъяты>.

В этот же день вышеуказанные лица были зарегистрированы в ЦЗН г. К. в качестве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее указанные лица, получив ответ о приеме на работу в ООО «Ш. СХТ», содержащийся в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных Петровым В.А. и скрепленных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ОАО «Ш. СХТ» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заполненные и подписанные <данные изъяты> Петровым В.А., представили указанные документы в ЦЗН г. К., где в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ были сделаны соответствующие отметки об их трудоустройстве.

После этого Петровым В.А. в один из ДД.ММ.ГГГГ года на своем рабочем месте был изготовлен с <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», согласно которому уволенные из ОАО «Ш. СХТ» А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г., Я.В.С., М.В.А. и И.С.И. <данные изъяты> в ООО «Ш. СХТ» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. Фактически указанные лица продолжали выполнять свои <данные изъяты>, не являлись.

Далее Петров В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя служебное положение, создавая видимость исполнения Договора об организации общественных работ, в один из ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на своем рабочем месте, не ставя в известность относительно своих преступных намерений бывшего <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ» Г.И.В., дал ей незаконное указание о подготовке <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, которое она выполнила, а также дал <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ» Г.Е.А. <данные изъяты> по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, которое последний, не осведомленный об истинных намерениях Петрова В.А., выполнил. После этого Петров В.А. собственноручно внес в указанный <данные изъяты> А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г., Я.В.С., М.В.А. и И.С.И. в ДД.ММ.ГГГГ года, затем <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ». При этом Петров В.А. был осведомлен, что фактически лица, указанные в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, в указанный период времени общественные работы в рамках <данные изъяты> не выполняли и заработную плату <данные изъяты>, а также о том, что М.В.А. после ДД.ММ.ГГГГ не исполнял трудовых обязанностей в ООО «Ш. СХТ». В это же время Петров В.А. при неустановленных обстоятельствах заполучил от Ф.С.Г. подпись в <данные изъяты>.

В дальнейшем Петров В.А. в один из ДД.ММ.ГГГГ года, создавая видимость исполнения <данные изъяты> с целью хищения бюджетных средств путем обмана, находясь на своем рабочем месте, не ставя в известность относительно своих преступных намерений <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ» и <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ» Г.Е.А., дал ему указание о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Последний, в компетенцию которого входило оформление подобного рода финансовых документов, не зная о преступных намерениях Петрова В.А., выполнил его указание и поставил личную подпись в <данные изъяты>.

После этого Петров В.А. в один из ДД.ММ.ГГГГ года умышленно представил в ЦЗН документы ООО «Ш. СХТ», среди которых фиктивные <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, заверенные им, введя тем самым сотрудников ЦЗН в заблуждение относительно того, что А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г., Я.В.С., М.В.А. и И.С.И. в ДД.ММ.ГГГГ года выполнялись общественные работы в ООО «Ш. СХТ» в рамках Республиканской целевой программы и за эту работу им выплачена заработная плата в размере, обозначенном в вышеназванной <данные изъяты>.

Не подозревая о фиктивности представленных <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ» Петровым В.А. указанных документов, <данные изъяты> ЦЗ подписали акт выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года за № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об организации общественных работ от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании вышеуказанных представленных Петровым В.А. фиктивных документов за ДД.ММ.ГГГГ года по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ из республиканского бюджета на расчетный счет ООО «Ш. СХТ» в качестве возмещения финансовых затрат указанного предприятияв рамках Республиканской целевой программы необоснованно перечислены денежные средства в размере № рублей. Таким образом, Петров В.А. похитил бюджетные средства путем обмана в размере № рублей.

Далее Петров В.А. в один из ДД.ММ.ГГГГ года при аналогичных обстоятельствах, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте, дал бывшему <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ» Г.И.В. незаконное указание о подготовке <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, а также указание о внесении в <данные изъяты> А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г., Я.В.С., М.В.А. и И.С.И. в ДД.ММ.ГГГГ года. Г.И.В., не осведомленная о преступных намерениях Петрова В.А. и введенная им в заблуждение относительно достоверности указанных сведений, выполнила данные указания. При этом Петров В.А. достоверно знал о том, что фактически эти лица в ДД.ММ.ГГГГ года общественные работы в рамках <данные изъяты> № не выполняли, а М.В.А. после ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ш. СХТ» трудовую деятельность не осуществлял, а также, что перечисленные лица не получали по указанной ведомости заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года. Затем Петров В.А., в это же время, находясь на своем рабочем месте, при неустановленных обстоятельствах сфальсифицировал <данные изъяты>.

Далее Петров В.А. дал <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ» и <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ» Г.Е.А., не осведомленному о преступных замыслах Петрова В.А. указание о подготовке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, акта № выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление <данные изъяты>, которое было выполнено последним. При этом в указанных <данные изъяты> Петров В.А. поставил <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ».

После этого Петров В.А., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в один из № года представил в ЦЗН г. К. документы ООО «Ш. сельхозтехника», в том числе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> введя тем самым сотрудников ЦЗН г. К. в заблуждение относительно того, что вышеуказанными № работниками в № года выполнялись общественные работы в ООО «Ш. СХТ» и за эту работу им выплачена заработная плата в обозначенном в представленных документах размере. Введенные таким образом в заблуждение относительно исполнения ООО «Ш. СХТ» условий <данные изъяты> №, <данные изъяты> ЦЗ подписали акт выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года за № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании вышеуказанных представленных последним <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ из республиканского бюджета на расчетный счет ООО «Ш. СХТ» в качестве возмещения финансовых затрат предприятия в рамках Республиканской целевой программы необоснованно перечислены денежные средства в размере № рублей. Таким образом, Петров В.А. путем обмана похитил бюджетные средства в размере № рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Петров В.А. в один из ДД.ММ.ГГГГ года при аналогичных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя служебное положение, не ставя в известность относительно своих преступных намерений бывшего <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ» Г.И.В., дал ей незаконное указание о подготовке <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, а также о внесении в этот <данные изъяты> А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г., Я.В.С., М.В.А. и И.С.И. в ДД.ММ.ГГГГ года, которое последняя, введенная им в заблуждение относительно достоверности указанных сведений, выполнила. При этом Петров В.А. был осведомлен о том, что фактически эти лица в ДД.ММ.ГГГГ года общественные работы в рамках <данные изъяты> № не выполняли, а М.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ трудовые обязанности в ООО «Ш. СХТ» не исполнял, а также, что перечисленные лица не получали по указанной <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года. В это же время Петров В.А., находясь на своем рабочем месте, при неустановленных обстоятельствах заполучил от Ф.С.Г. <данные изъяты>.

Затем Петров В.А., не ставя в известность относительно своих преступных намерений <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ» и <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ» Г.Е.А., дал ему указание подготовить <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление <данные изъяты>, которое последний выполнил. При этом Петров В.А. расписался в указанном <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ».

После этого Петров В.А. представил в ЦЗН г. К. документы ООО «Ш. СХТ», среди которых <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, заверенные им, введя тем самым сотрудников ЦЗН г. К. в заблуждение относительно того, что вышеуказанными № лицами в ДД.ММ.ГГГГ года выполнялись общественные работы в ООО «Ш. СХТ» и им выплачена заработная плата в размере, обозначенном в указанной <данные изъяты>.

<данные изъяты> ЦЗН, введенные таким образом в заблуждение Петровым В.А. относительно исполнения ООО «Ш. СХТ» условий вышеназванного договора на организацию общественных работ в ДД.ММ.ГГГГ года, подписали указанный <данные изъяты>.

На основании вышеуказанных представленных Петровым В.А. фиктивных документов по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ из республиканского бюджета на расчетный счет ООО «Ш. СХТ» в качестве возмещения финансовых затрат предприятия в рамках Республиканской целевой программы необоснованно перечислены денежные средства в размере № рублей. Таким образом, Петров В.А. путем обмана похитил бюджетные средства в размере № рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Петров В.А. в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не ставя в известность относительно своих преступных намерений бывшего <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ» Г.И.В., дал ей незаконное указание о подготовке <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, и о внесении в указанный <данные изъяты> А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г., Я.В.С., М.В.А. и И.С.И. в ДД.ММ.ГГГГ года, которое она выполнила. При этом Петров В.А. был осведомлен о том, что фактически эти лица в ДД.ММ.ГГГГ года общественные работы в рамках <данные изъяты> № не выполняли и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года по указанной <данные изъяты> не получали, а также, что М.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ трудовые обязанности в ООО «Ш. СХТ» не выполнял. В это же время Петров В.А., находясь на своем рабочем месте, при неустановленных обстоятельствах <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года. Далее он дал <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ» и <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ» Г.Е.А. указание о подготовке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление <данные изъяты>, которое последний, не осведомленный о преступных намерениях Петрова В.А., выполнил, подготовив эти документы. При этом указанный <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года как <данные изъяты> Петров В.А.

После этого Петров В.А., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, представил в ЦЗН г. К. документы ООО «Ш. СХТ», в том числе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, заверенные им <данные изъяты> по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, введя сотрудников ЦЗН г. К. в заблуждение относительно того, что А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г., Я.В.С., М.В.А. и И.С.И. в ДД.ММ.ГГГГ г. выполнялись общественные работы и им выплачена заработная плата в размере, указанном в названной <данные изъяты>.

<данные изъяты> ЦЗН, введенные таким образом в заблуждение Петровым В.А. относительно исполнения ООО «Ш. СХТ» условий <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, подписали указанный <данные изъяты>. На основании вышеуказанных представленных Петровым В.А. фиктивных документов за ДД.ММ.ГГГГ года, по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ из республиканского бюджета на <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ» в качестве возмещения финансовых затрат предприятия в рамках Республиканской целевой программы необоснованно перечислены денежные средства в размере № рублей. Таким образом, Петров В.А. путем обмана похитил бюджетные средства в размере № рублей.

Далее он, в один из ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г., Я.В.С., М.В.А. и И.С.И. в связи с окончанием срока трудовых договоров. При этом он достоверно знал, что фактически указанные лица, кроме М.В.А., продолжали выполнять свои должностные обязанности, <данные изъяты>.

Затем продолжая осуществлять свой преступный замысел, создавая видимость исполнения <данные изъяты> и действуя без намерения выполнить договорные обязательства, с целью хищения бюджетных средств путем обмана, Петров В.А. ДД.ММ.ГГГГ доставил А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г. и Я.В.С. на служебном автомобиле в ЦЗН г. К., расположенный по вышеуказанному адресу, где каждый из них по его указанию оформил <данные изъяты>.

В тот же день, зарегистрировавшись в обозначенном качестве, вышеуказанные лица получили там <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее перечисленные лица, получив ответ <данные изъяты> в ООО «Ш. СХТ», содержащийся в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных Петровым В.А. и скрепленных печатью ООО «Ш. СХТ», и срочные трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ООО «Ш. СХТ» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанные <данные изъяты> Петровым В.А., представили эти документы в ЦЗН г. К., где в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ были сделаны соответствующие отметки об их трудоустройстве.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Петров В.А. в ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не ставя в известность бывшего <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ» Г.И.В. относительно своих преступных намерений, дал ей незаконное указание о подготовке <данные изъяты> по <данные изъяты> № и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, и внесении в указанный <данные изъяты> А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г., Я.В.С. в ДД.ММ.ГГГГ года, которое последняя, введенная в заблуждение Петровым В.А. относительно достоверности указанных сведений, выполнила. При этом Петров В.А. был осведомлен о том, что фактически эти лица в ДД.ММ.ГГГГ года общественные работы в рамках <данные изъяты> № не выполняли, <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года не получали. В это же время Петров В.А., находясь на своем рабочем месте, при неустановленных обстоятельствах <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года. Далее он, продолжая свои преступные действия, не ставя в известность относительно своих преступных намерений <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ» и <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ» Г.Е.А., дал ему указание о подготовке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, которое последний, в обязанности которого входило оформление указанных <данные изъяты>, выполнил. При этом в указанном <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> Петров В.А. поставил личную подпись.

После этого Петров В.А., движимый корыстными намерениями, направленными на хищение чужого имущества путем обмана, в один из ДД.ММ.ГГГГ года представил в ЦЗН г. К. указанные документы ООО «Ш. СХТ», в том числе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, заверенные им, введя тем самым сотрудников ЦЗН г. К. в заблуждение относительно того, что А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г., Я.В.С. в ДД.ММ.ГГГГ г. выполнялись общественные работы и им выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере, указанном в названной ведомости.

<данные изъяты> ЦЗН г. К., введенные таким образом в заблуждение Петровым В.А. относительно исполнения ООО «Ш. СХТ» условий вышеназванного договора на организацию общественных работ в ДД.ММ.ГГГГ года, подписали указанный <данные изъяты>. На основании вышеуказанных представленных Петровым В.А. <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ из республиканского бюджета на расчетный счет ООО «Ш. СХТ» в качестве возмещения финансовых затрат ООО «Ш. СХТ» в рамках Республиканской целевой программы необоснованно перечислены денежные средства в размере № рублей. Таким образом, Петров В.А. путем обмана похитил бюджетные средства в размере № рублей.

При аналогичных обстоятельствах Петров В.А.в № года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не ставя в известность бывшего <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ» Г.И.В. относительно своих преступных намерений, дал ей незаконное указание о подготовке <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, которое последняя выполнила. После этого Петров В.А., осведомленный о том, что фактически указанные лица в ДД.ММ.ГГГГ года общественные работы в рамках <данные изъяты> не выполняли, <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года не получали, а А.В.В. после ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ш. СХТ», заполнил данный <данные изъяты> А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г., Я.В.С., а также <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года. Далее Петров В.А., не посвящая в свои преступные намерения <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ» и <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ» Г.Е.А., дал последнему указание о подготовке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление <данные изъяты>, которое Г.Е.А., в должностные полномочия которого входит <данные изъяты>, выполнил. При этом Петров В.А. в указанном <данные изъяты>.

После этого Петров В.А., реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение бюджетных средств путем обмана, представил в ЦЗН г. К. документы ООО «Ш. СХТ», в том числе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, заверенные им, введя сотрудников ЦЗН г. К. в заблуждение относительно того, что А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г., Я.В.С. в ДД.ММ.ГГГГ г. выполнялись общественные работы и им за этот период выплачена заработная плата в размере, указанном в названной ведомости.

<данные изъяты> ЦЗН, введенные таким образом в заблуждение Петровым В.А. относительно исполнения ООО «Ш. СХТ» условий вышеназванного договора на организацию общественных работ в ДД.ММ.ГГГГ года, подписали указанный <данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Петров В.А. в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на своем рабочем месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не ставя в известность относительно своих преступных намерений бывшего <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ» Г.И.В., дал ей незаконное указание о подготовке <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г., а также о внесении в указанный <данные изъяты>, которое Г.И.В., введенная им в заблуждение относительно достоверности указанных сведений, выполнила. При этом Петров В.А. знал, что фактически указанные лица в ДД.ММ.ГГГГ г. общественные работы в рамках <данные изъяты> не выполняли, <данные изъяты>, а А.В.В. после ДД.ММ.ГГГГ не исполнял трудовые обязанности в ООО «Ш. СХТ». В это же время Петров В.А., находясь на своем рабочем месте, при неустановленных обстоятельствах <данные изъяты>. Далее он, также не ставя в известность относительно своих преступных намерений <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ» и <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ» Г.Е.А., дал последнему указание о подготовке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление <данные изъяты>. Г.Е.А., в полномочия которого входило оформление <данные изъяты> выполнил его указание. При этом в указанном <данные изъяты> Петров В.А. <данные изъяты>.

После этого, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, для создания видимости выполнения ООО «Ш. СХТ» условий <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. он умышленно представил в ЦЗН <адрес> документы ООО «Ш. СХТ», среди которых <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г., заверенные им, введя тем самым сотрудников ЦЗН г. К. в заблуждение относительно того, что А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г., Я.В.С. в ДД.ММ.ГГГГ г. выполнялись общественные работы и им выплачена заработная плата за этот период в размере, указанном в названной <данные изъяты>.

<данные изъяты> Центра занятости населения г. К., введенные таким образом в заблуждение Петровым В.А. относительно исполнения ООО «Ш. СХТ» условий вышеназванного договора на организацию общественных работ в ДД.ММ.ГГГГ года, подписали указанный <данные изъяты>.

На основании вышеуказанных представленных Петровым В.А. фиктивных документов за ДД.ММ.ГГГГ г., по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ из республиканского бюджета на расчетный счет ООО «Ш. СХТ» в качестве возмещения финансовых затрат предприятия в рамках Республиканской целевой программы необоснованно перечислены денежные средства в размере № рубля. Таким образом, Петров В.А. путем обмана похитил бюджетные средства в размере № рубля.

Также Петров В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в ДД.ММ.ГГГГ г. представил в ЦЗН г. К. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Ш. СХТ» и соответственно А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г. и Я.В.С. Указанными <данные изъяты>, <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ» <данные изъяты> Петровым В.А., предусматривалось продление срока действия вышеуказанных <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем Петров В.А. в ДД.ММ.ГГГГ., находясь на своем рабочем месте, не ставя в известность относительно своих преступных намерений, дал бывшему <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ» Г.И.В. незаконное указание о досрочной <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г., а также о внесении в <данные изъяты> А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г. и Я.В.С. в ДД.ММ.ГГГГ г., которое Г.И.В., введенная им в заблуждение относительно достоверности указанных сведений, выполнила. При этом Петров В.А. достоверно знал, что фактически указанные лица в ДД.ММ.ГГГГ г. общественные работы в рамках <данные изъяты> не выполняли, <данные изъяты>, а А.В.В. после ДД.ММ.ГГГГ не исполнял трудовые обязанности в ООО «Ш. СХТ». В это же время Петров В.А. при неустановленных обстоятельствах <данные изъяты>.

Далее Петров В.А., также не ставя в известность относительно своих преступных намерений <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ» и <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ» Г.Е.А., дал последнему указание о подготовке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление <данные изъяты>. Г.Е.А., в полномочия которого входило оформление подобного рода финансовых документов, не зная о преступных намерениях Петрова В.А., выполнил его указание. При этом в указанном <данные изъяты> Петров В.А. <данные изъяты>.

После этого Петров В.А., реализуя свои преступные намерения, в целях создания видимости исполнения <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года умышленно представил в ЦЗН г. К. документы ООО «Ш СХТ», среди которых вышеуказанные <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г., заверенные им, введя тем самым сотрудников ЦЗН г. К. в заблуждение относительно того, что вышеперечисленными № лицами в ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Ш. СХТ» выполнялись общественные работы и им выплачена заработная плата за этот период в размере, указанном в названной ведомости.

<данные изъяты> ЦЗН, введенные таким образом в заблуждение Петровым В.А. относительно исполнения ООО «Ш. СХТ» условий вышеназванного договора на организацию общественных работ в ДД.ММ.ГГГГ года, подписали указанный акт выполненных работ. На основании представленных Петровым В.А. фиктивных документов за ДД.ММ.ГГГГ г. по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ из республиканского бюджета на расчетный счет ООО «Ш. СХТ» в качестве возмещения финансовых затрат указанного предприятия в рамках Республиканской целевой программы необоснованно перечислены денежные средства в размере № рублей. Таким образом, Петров В.А. путем обмана похитил бюджетные средства в размере № рублей.

Вышеуказанными действиями Петров В.А. причинил ГСЗН ЧР материальный ущерб на сумму №.

Подсудимый Петров В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал. По обстоятельствам дела показал, что получив в ДД.ММ.ГГГГ года информацию о реализации Республиканской целевой программы дополнительной поддержки занятости населения ЧР на ДД.ММ.ГГГГ год, он довел ее до <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ» и ООО «Ш. СХТ» А.Е.В., который принял решение об участии ООО «Ш. СХТ» в указанной целевой программе для организации общественных работ. <данные изъяты> А.Е.В. поручил ему организовать участие предприятия в этой программе. Им была сделана <данные изъяты> в ЦЗН г. К. на участие в программе. Недели через две сотрудник ЦЗН г. К. А.М.Г. сообщила ему, что в организации общественных работ могут участвовать только лица, ищущие работу, и безработные, и для участия в программе ему нужно уволить работников. Он собрал работников и предложил им в условиях тяжелого финансового положения на предприятии уйти в <данные изъяты> из ОАО «Ш. СХТ» и через ЦЗ трудоустроиться в ООО «Ш СХТ». На второе предложение согласились № работников: А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г., Я.В.С., И.С.И., М.В.А. Эти работники ДД.ММ.ГГГГ написали <данные изъяты>, на основании которых он уволил их из ОАО «Ш. СХТ». Для того, чтобы помочь этим бывшим работникам трудоустроиться, он договорился в ЦЗ о конкретном дне для оформления соответствующих документов и повез их ДД.ММ.ГГГГ в ЦЗН г. К., а затем привез обратно в С.. С ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были приняты через ЦЗН г. К. в ООО «Ш. СХТ» в качестве <данные изъяты>. Соответствующие <данные изъяты>. Что касается представления в рамках <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ документов, необходимых для возмещения затрат предприятию из бюджета, то все <данные изъяты>, которые ему выдали в ЦЗН г. К., он отдал <данные изъяты> Г.Е.А. для ежемесячного оформления. Каждый месяц Г.Е.А., а также Г.И.В. бывший <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ» по его поручению готовили <данные изъяты> по Договору №, <данные изъяты>. О том, какие сведения они вносили в указанные документы он не знает, он им их не давал, в оформление документов не вникал, к ним он отношения не имеет, лишь за ДД.ММ.ГГГГ года им были оформлены <данные изъяты> по ОАО «Ш. СХТ» и ООО «Ш. СХТ»; ему также не известно получали ли работники, перечисленные в этих <данные изъяты>, заработную плату по ним. О том, что М.В.А. после ДД.ММ.ГГГГ, а А.В.В. после ДД.ММ.ГГГГ не выходили на работу ему не было известно, он не может объяснить, почему эти работники значились как работающие в представляемых в ЦЗН г. К. документах, так как сам не занимался их оформлением. Подтвердил, что ежемесячно заверял своей <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ» копии <данные изъяты> от Г.Е.А. или Г.И.В., в том числе с <данные изъяты>. Не отрицал, что им от имени ООО «Ш. СХТ» были <данные изъяты> первоначально на №, а затем еще на № работников, принятых в ООО «Ш. СХТ» по направлению ЦЗН г. К.. Одновременно указал, что все положения вышеназванной Республиканской целевой программы об организации общественных работ он не знал, поэтому если что-то они сделали неправильно, то готовы вернуть указанную сумму.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, письменные вещественные доказательства, суд считает виновным Петрова В.А. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от № от ДД.ММ.ГГГГ принята Республиканская целевая программа дополнительной поддержки занятости населения Чувашской Республики на № год, в соответствии с которой уполномоченным органом исполнительной власти, ответственным за реализацию мероприятий Программы, является ГСЗН ЧР, которая также является главным распорядителем бюджетных средств на реализацию Программы. Получателями бюджетных средств на реализацию Программы являются Госслужба занятости Чувашии и государственные учреждения ЦЗН. Таким образом, потерпевшим по данному уголовному делу обоснованно признана ГСЗН ЧР (том № л.д. №).

Так допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ГСЗН ЧР Н.И.А. суду пояснила, что в рамках одного из направления Республиканской целевой программы дополнительной поддержки занятости населения ЧР на ДД.ММ.ГГГГ г. - «Организация общественных работ» ООО «Ш СХТ» ГСЗН ЧР через ЦЗН города К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещены финансовые затраты на заработную плату участникам общественных работ с учетом начислений на фонд оплаты труда всего в размере № рублей, которые являются суммой ущерба, причиненного подсудимым бюджету. Для участия в этой программе между ЦЗН г. К. и ООО «Ш. СХТ» был заключен <данные изъяты>, в которых определялись права и обязанности сторон, виды общественных работ, подлежащих выполнению: <данные изъяты>. По условиям договора ЦЗН обязался направлять на предприятие граждан, ищущих работу, и безработных граждан, а ООО «Ш. СХТ» в свою очередь обязалось осуществлять прием таких граждан, заключая срочный трудовой договор, по итогам работы выдавать заработную плату из расчета не менее минимального размера оплаты труда (№ рублей) и производить начисления на фонд оплаты труда; предоставлять ЦЗН документы для возмещения финансовых затрат на заработную плату участникам общественных работ с учетом начислений на фонд оплаты труда (<данные изъяты>). Все необходимые документы для возмещения затрат предприятия в рамках указанного договора ООО «Ш. СХТ» предоставляло в ЦЗН г. К., поэтому предполагалось, что ЦЗН правомерно перечислял на счет ООО «Ш. СХТ» суммы затрат. Госслужба занятости населения ЧР и ЦЗН г. К. не могли проверять, выполнялись ли в действительности общественные работы работниками, принятыми работодателем в рамках Программы, выплачивалась ли им в действительности заработная плата, т.к. у них не имеется полномочий для организации и проведения проверок юридических лиц.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.В.В. (том № л.д. №), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Ш. СХТ» К. района в должности <данные изъяты>.В середине ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный директор ООО «Ш. СХТ» Петров В.А., <данные изъяты> которого также является А.Е.В., собрал его, И.С.И., М.В.А., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г. и Я.В.Я. B.C. в своем кабинете и сообщил им, что в связи с финансовыми трудностями на предприятии они будут уволены и затем поставлены на учет в качестве безработных граждан. Также сказал, что по направлению от ЦЗН г. К. они будут <данные изъяты> <данные изъяты> от ЦЗ по № рублей. После этого они по указанию Петрова В.А написали заявления об увольнении. После увольнения из ОАО «Ш. СХТ» Петров В.А. повез его и других вышеуказанных работников в ЦЗН г.К., где раздал им бланки документов о постановке на учет в качестве безработного. После того как они оформили необходимые документы, Петров В.А. повез их обратно в ОАО «Ш. СХТ». До поездки в ЦЗН г. К., так и после этого он занимался той же самой <данные изъяты> <данные изъяты> и одновременно иногда занимался <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ». Отдельно общественные работы на указанном предприятии он никогда не выполнял. По поводу предъявленных ему на ознакомление ведомостей на получение заработной платы работников по договору № об организации общественных работ граждан, ищущих работу от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ г., показал, что эти ведомости он видит впервые, подписи напротив его фамилии не его, денежные средства, указанные в них, он не получал. Помнит, как <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ» Г.Е.А. в кабинете стола заказов в период с ДД.ММ.ГГГГ года выдавал ему и другим вышеперечисленным работникам другие ведомости на получение заработной платы, в которых все они ставили свои подписи и получили по № рублей. При этом Г.Е.А. объяснял им, что это «<данные изъяты>» деньги. Он и вышеуказанные работники в ДД.ММ.ГГГГ году заработную плату получали за выполнение своей основной работы по специальности, работая в ОАО «Ш. СХТ». За получение реальной заработной платы он и другие работники расписывались совершенно в других ведомостях на получение заработной платы, где список состоял из не менее № человек, являющихся как и он работниками ОАО «Ш. СХТ». После ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ш. СХТ», равно как и в ООО «Ш. СХТ», он не работал. Дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ» Петров В.А. и сказал: «Если тебя будут спрашивать, скажи, что работал во ДД.ММ.ГГГГ года». Но он не согласился давать ложные показания.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.В.А., данных им в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), следуют аналогичные со свидетелем А.В.В. показания относительно увольнения из ОАО «Ш. СХТ» и трудоустройства через ЦЗН в г. К. в ООО «Ш. СХТ», тех обстоятельств, что после приема в ООО «Ш. СХТ» он продолжал работать по своей специальности <данные изъяты> и одновременно иногда занимался <данные изъяты>, отдельно общественные работы на указанном предприятии не выполнял. Также из показаний данного свидетеля следует, что он работал в ОАО «Ш. СХТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. После приема его в ООО «Ш. СХТ» с ДД.ММ.ГГГГ он ушел с предприятия. При этом никакого заявления об увольнении не писал. По поводу предъявленных ему на ознакомление ведомостей на получение заработной платы работников по договору № об организации общественных работ граждан, ищущих работу от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ г., показал, что подписи в них не его, денежные средства, указанные в этих ведомостях, он не получал.

В судебном заседании свидетели П.Ф.Я., И.С.И., Я.В.С., Ф.С.Г. в целом дали аналогичные со свидетелем А.В.В. показания об обстоятельствах их увольнения из ОАО «Ш. СХТ» по указанию исполнительного директора Петрова В.А. и последующего трудоустройства в ООО «Ш. СХТ» через ЦЗН г. К., того, что после этого их трудовые функции не изменились, они продолжали работать на тех же рабочих местах: П.Ф.Я. -<данные изъяты>, И.С.И. - <данные изъяты>, Я.В.С. и Ф.С.Г. -<данные изъяты>, и получали заработную плату от ОАО «Ш. СХТ»; подтвердили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года (И.С.И. - с ДД.ММ.ГГГГ года) помимо зарплаты по основной работе, они получали по № рублей по ведомости на получение заработной платы, как им объяснили это «<данные изъяты>» деньги.

Относительно предъявленных указанным свидетелям на ознакомление ведомостей на получение заработной платы работников по договору № об организации общественных работ граждан, ищущих работу от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ г. (кроме И.С.И.) показали:

свидетель П.Ф.Я., что подписи в них не его, денежные средства, указанные в этих ведомостях, он не получал.

свидетель И.С.И., что подписи в них не его, денежные средства, указанные в этих ведомостях, он не получал.

свидетель Я.В.С., что подписи в них не его, денежные средства, указанные в этих ведомостях, он не получал.

свидетель Ф.С.Г., что подписи в них принадлежат не ему, денежные средства, указанные в этих ведомостях, он не получал. Дополнил, что в ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ года стоят подписи, похожие на его, не отрицал, что они могут принадлежать ему.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Е.А.- <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ» и <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ», данных им в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), которые последний после их оглашения подтвердил полностью, и данных им в судебном заседании следует, что оформлением и отправкой необходимого пакета документов в ЦЗН г. К. в рамках Республиканской целевой программы занимался только <данные изъяты> Петров В.А. Выдачу зарплаты работникам ОАО «Ш. СХТ» и ООО «Ш. СХТ» (в штате которого до ДД.ММ.ГГГГ г. было только № человека), с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял он, либо <данные изъяты> Г.И.В., которая ранее работала в ОАО «Ш. СХТ» <данные изъяты>. При этом ежемесячно они выдавали заработную плату работникам, в том числе и работникам, участвовавшим в общественных работах, только по тем ведомостям, которые им представлял <данные изъяты> А.Е.В. Ведомости на получение заработной платы работников по договору № об организации общественных работ за ДД.ММ.ГГГГ г. по указанию <данные изъяты> Петрова В.А. ежемесячно изготавливались <данные изъяты> Г.И.В. на <данные изъяты> в кабинете стола заказов ООО «Ш. СХТ». Лишь ведомость за ДД.ММ.ГГГГ г. по указанию Петрова В.А. и представленному последним бланку была изготовлена им на <данные изъяты>. Денежные средства по этим ведомостям не выдавались, так как работники ОАО «Ш. СХТ» и ООО «Ш. СХТ», в том числе, № человек, участвовавших в указанной республиканской целевой программе занятости, получали заработную плату только по ведомостям, оформленным <данные изъяты> А.Е.В., Петров В.А. не распоряжался финансовыми средствами предприятия. <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. также по указанию <данные изъяты> Петрова В.А. ежемесячно готовились <данные изъяты> Г.И.В. на <данные изъяты> в <данные изъяты> Общества. Но табели за ДД.ММ.ГГГГ г. заполнены Петровым В.А., в них он узнает его почерк. Петров В.А. снимал копии с указанных <данные изъяты> отвозил в ЦЗ. Г.И.В. выполняла указания Петрова В.А. о подготовке указанных выше документов под его воздействием и в силу авторитета занимаемой им должности <данные изъяты>. А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г., Я.В.Я. B.C., М.В.А., И.С.И. были уволены из ОАО «Ш. СХТ» формально, лишь на бумаге, для того, чтобы ООО «Ш. СХТ» смогло участвовать в указанной республиканской программе занятости. В действительности, они продолжали работать на своих прежних местах в ОАО «Ш. СХТ» на своей основной работе, а общехозяйственными работами они занимались как до якобы участия в указанной программе, так и во время участия в ней, равно как и в настоящее время. Почему М.В.А., который прекратил работу в ДД.ММ.ГГГГ года, и А.В.В., который ушел с предприятия в ДД.ММ.ГГГГ года, не были исключены Петровым В.А. из вышеуказанных <данные изъяты>, ему не известно. В рамках участия ООО «Ш. СХТ» в указанной программе он также по указанию Петрова В.А. как <данные изъяты> предприятия по полученным от него образцам (бланкам) оформлял <данные изъяты>, которые ему называл Петров В.А., а также <данные изъяты> в УПФР г. К. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. После этого он передавал их Петрову В.А., который подписывал <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ», после чего вместе с другими документами отвозил в ЦЗН.

Свидетель Г.И.В. в судебном заседании пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ОАО «Ш. СХТ» <данные изъяты> и в период с ДД.ММ.ГГГГ года приходила туда помогать по работе своему <данные изъяты> Г.Е.А. В ДД.ММ.ГГГГ года от <данные изъяты> Петрова В.А. ей стало известно о том, что ООО «Ш. СХТ» участвовало в рамках Республиканской целевой программы по организации общественных работ. По указанию Петрова В.А. для представления в ЦЗ она ежемесячно, кроме ДД.ММ.ГГГГ года, из <данные изъяты> выводила <данные изъяты> на №, а затем на № работников, а также по его указанию ставила в них сведения о работе. Работали ли эти лица в ООО «Ш. СХТ» она не в курсе. Из предъявленных ей на обозрение <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. заполнены Петровым В.А., в них она узнает его почерк. Также по указанию Петрова В.А. она выводила из <данные изъяты>, представляемых в ЦЗ, и передавала ему. Кем потом ставились в них подписи за работников ей не известно. Петров В.А. снимал <данные изъяты> <данные изъяты> в ЦЗН. Получали ли работники по ведомостям для ЦЗН указанные в них денежные суммы ей не известно. Она по просьбе <данные изъяты> А.Е.В. выдавала заработную плату работникам только по тем ведомостям, которые готовились <данные изъяты> А.Е.В., в которых список лиц на получение денег был больше.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Е.В. - <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ» и ОАО «Ш. СХТ», данных им в ходе предварительного следствия (том № л.д. №, №), которые последний после их оглашения подтвердил, и показаний, данных им в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Ш. СХТ» и ГУ ЦЗН г. К. был заключен <данные изъяты> в рамках Республиканской целевой программы дополнительной поддержки занятости населения ЧР на ДД.ММ.ГГГГ год, который был подписан им в <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ». О существовании указанной программы он узнал от <данные изъяты> Петрова В.А. Он дал согласие на участие в этой программе ООО «Ш. СХТ», так как у этого предприятия не имелось задолженности по платежам в бюджет. По его указанию всей текущей работой по участию данного предприятия в указанной целевой программе занимался <данные изъяты> Петров В.А. В связи с трудным финансовым положением, отсутствием заказов по текущей деятельности и невозможностью выплачивать заработную плату работникам ОАО «Ш. СХТ», он дал указание Петрову В.А. предложить работникам данного ОАО уволиться с работы по собственному желанию. В то же время, не желая терять подготовленные кадры Петров В.А. разъяснил увольняемым из ОАО «Ш. СХТ» работникам возможность последующего трудоустройства в ООО «Ш. СХТ» по направлению от ЦЗН г. К.. В связи с тем, что ЦЗ был установлен лимит на участие в указанной программе, в ООО «Ш. СХТ» первоначально было трудоустроено № человек (И.С.И., П.Ф.Я., Ф.С.Г., Я.В.Я., М.В.А. и др.), а затем №, ранее уволенных из ОАО «Ш. СХТ». Петров В.А. решал вопросы увольнения, приема работников, издания соответствующих приказов; все необходимые документы в рамках указанной программы для ЦЗ, в том числе <данные изъяты> также оформлялись и подписывались <данные изъяты> Петровым В.А., за исключением платежных поручений о перечислении налогов и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, которые за его (А.Е.В.) электронной цифровой подписью оформлялись <данные изъяты> Г.Е.А. и направлялись в банк на исполнение. Копии указанных платежных поручений Петров В.А. получал в Р. и представлял в ЦЗН г.К.. В ДД.ММ.ГГГГ году работники, трудоустроенные в рамках указанной республиканской целевой программы по направлению от ЦЗ, работали и в ООО «Ш. СХТ» и в ОАО «Ш. СХТ», в зависимости от того на какое предприятие оформлялся заказ, поэтому в указанный период они получали заработную плату по ведомостям этих двух предприятий. Причем ведомости на выплату заработной платы в указанных организациях оформлялись им лично. В этих ведомостях работники расписывались лично и получали указанную в них заработную плату. Ведомости на выдачу заработной платы по договору об организации общественных работ с ЦЗН г. К. оформлялись исключительно <данные изъяты> Петровым В.А. О том, расписывались ли работники, участвовавшие в республиканской программе дополнительной поддержки занятости населения в оформленных Петровым В.А. ведомостях, ему не известно. О существовании этих ведомостей он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проверки по данному факту. Каких-либо указаний не выдавать денежные средства по ведомостям, которые направлялись в ЦЗ, он ни Петрову В.А., ни Г.Е.А. не давал. Он указал Г.Е.А., что вся заработная плата должна выдаваться по ведомостям, которые готовятся им в соответствии с единым порядком выплаты заработной платы на предприятии. О том, что Петров В.А. отвозил в ЦЗН в период с ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, ему известно не было. Работники, направленные в ООО «Ш. СХТ» ЦЗН, выполняли как <данные изъяты> (<данные изъяты> и т.д.) и получали за это зарплату. ЦЗН г. К. компенсировал им эти затраты на основании соответствующих документов, оформленных <данные изъяты> Петровым В.А. Так как непосредственным руководством <данные изъяты> в ООО «Ш. СХТ» и в ОАО «Ш. СХТ» в ДД.ММ.ГГГГ году, равно как и в настоящее время занимается <данные изъяты> Петров В.А., ему не было известно, что работники, трудоустроенные в ООО «Ш. СХТ» через ЦЗ, были уволены из ОАО «Ш. СХТ» формально, лишь на бумаге. Считает, что они были действительно уволены из ОАО «Ш. СХТ» и трудоустроены в ООО «Ш. СХТ». По поводу увольнения А.В.В. (в конце ДД.ММ.ГГГГ г.) и М.В.В. (в конце ДД.ММ.ГГГГ г.) ему известно не было. Всей <данные изъяты> должен был заниматься <данные изъяты> Петров В.А. Последний не докладывал ему об увольнении вышеназванных работников, поэтому он не в курсе, почему они не были исключены из <данные изъяты>, которые Петров В.А. представлял в ЦЗН. Контролем за их нахождением на предприятии и увольнении должен был заниматься Петров В.А. Сведения в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что работники, принявшие участие в вышеуказанной Республиканской целевой программе, работали в ОАО «Ш. СХТ» по ДД.ММ.ГГГГ могут быть не достоверными, так как он не слышал от Петрова В.А., что уволенные ДД.ММ.ГГГГ работники в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходили, а в указанный период простоя в работе не было. Денежные средства, полученные ООО «Ш. СХТ» в качестве возмещения понесенных предприятием затрат на организацию общественных работ, направлялись на нужды предприятия (<данные изъяты> и т.д.). Если со стороны ООО «Ш. СХТ» имеет место нарушение законодательства РФ в связи с участием в указанной республиканской целевой программе, они готовы возместить сумму причиненного государству материального ущерба.

Свидетель П.А.Г. - <данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ», в судебном заседании пояснил, что он в соответствии с поступающими в ОАО «Ш. СХТ» или ООО «Ш. СХТ» заявками на оказание услуг <данные изъяты>, по полученному заказу распределяет работу конкретным работникам, находящимся в его подчинении. О том, что некоторые работники, в частности П.Ф.Я., Ф.С.Г., Я.В.С., Р.С.С., И.С.И., А.В.В., М.В.А. в ДД.ММ.ГГГГ года были уволены из ОАО «Ш. СХТ» и приняты в ООО «Ш. СХТ» ему ничего не известно. Он не видел соответствующих приказов об их увольнении. В ДД.ММ.ГГГГ года указанные работники вместе с <данные изъяты> Петровым В.А. выезжали в г. К. в ЦЗН. Для чего Петров В.А. их забрал, последний не объяснял. В тот же день они вернулись обратно. При этом, как до поездки в ЦЗ, так и после этого в течение всего ДД.ММ.ГГГГ года указанные работники продолжали работать на своих прежних рабочих местах в его подчинении. А в отсутствие основной работы занимались общехозяйственными работами, в частности, <данные изъяты>. Из вышеуказанных работников <данные изъяты> А.В.В. ушел с предприятия ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> М.В.А. - где-то с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля А.М.Г.-<данные изъяты> ЦЗН г. К. ГЗ ЧР, которая подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том № л.д. №) следует, что на основании поданной руководителем ООО «Ш. СХТ» Петровым В.А. заявки с указанным предприятием был заключен договор на организацию общественных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Петров В.А. привез в ЦЗН г. К. № человек для регистрации в качестве лиц, ищущих работу. После их регистрации в ЦЗ, каждый из них получил от ЦЗ направление для участия в оплачиваемых общественных работах для предъявления в ООО «Ш. СХТ». Не более, чем через № часа, каждый из указанных лиц принес оформленный ответ о приеме на работу за подписью <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ» Петрова В.А. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После этого она сделала отметку о трудоустройстве каждого из этих лиц в ООО «Ш. СХТ» в карточке персонального учета и закрыла ее, что означало факт утраты ими статуса гражданина, ищущего работу. На то, что <данные изъяты> были заключены с ОАО «Ш. СХТ», а не с ООО «Ш. СХТ», участвующем в вышеуказанной целевой программе, она тогда не обратила внимания.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ» Петров В.А. привез в ЦЗН № человек из числа вышеуказанных лиц для повторной регистрации в качестве ищущих работу. Как и в первый раз, эти лица после их регистрации и получения направления для участия в оплачиваемых общественных работах от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее, чем через № час, приходили с ответом о приеме на работу в ООО «Ш. СХТ» за подписью Петрова В.А. и печатью указанного предприятия, а также представляли <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Ш. СХТ» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После этого в карточке персонального учета этих лиц делалась отметка об их трудоустройстве в ООО «Ш СХТ». В последующем к указанным <данные изъяты> были заключены <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о продление срока действия трудового договора с каждым из указанных лиц до ДД.ММ.ГГГГ, так как по Договору об организации общественных работ № у ООО «Ш. СХТ» оставались неизрасходованными финансовые средства. О том, что по одному и тому же адресу фактически существуют два юридических лица: ОАО «Ш. СХТ» и ООО «Ш. СХТ» ей ничего не было известно. Об этом она узнала только в момент допроса следователем в ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому она не могла и не давала каких-либо консультаций <данные изъяты> Петрову В.А. по вопросам процедуры увольнения работников из ОАО «Ш. СХТ» и их последующего трудоустройства по направлению Центра занятости в ООО «Ш. СХТ». Ей не известно, выполнялись ли в действительные общественные работы, и выдавалась ли работникам заработная плата в ООО «Ш. СХТ» в рамках вышеуказанного договора, так как у работников ЦЗ нет полномочий контролировать его выполнение.

В судебном заседании свидетель В.Т.Г. - бывший <данные изъяты> ЦЗН г. К. ГЗЧР, пояснила, что она осуществляла прием документов от предприятий г. К. и К. района на возмещение расходов на выплату заработной платы и на начисления на фонд оплаты труда в рамках Республиканской целевой программы дополнительной поддержки занятости населения ЧР на ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе и от ООО «Ш. СХТ», которые ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ г. В ЦЗН г. К. представлял <данные изъяты> данного предприятия Петров В.А. Ежемесячно после проверки правильности оформления представленных документов (<данные изъяты>) она и <данные изъяты> ЦЗ подписывали <данные изъяты>, который со стороны ООО «Ш. СХТ» подписывал Петров В.А. Затем она готовила <данные изъяты> на перечисление денежных средств на расчетный счет указанного предприятия.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны и конкретны в деталях, существенных противоречий не содержат, они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе вышеизложенными письменными доказательствами; оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, поскольку неприязненных отношений между ними и подсудимым не имелось и не имеется, о чем последний подтвердил в судебном заседании; кроме того указанные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с этим суд признает эти показания свидетелей достоверными и кладет их в основу приговора.

Доводы подсудимого Петрова В.А. о том, что Г.Е.А. и Г.И.В. самостоятельно вносили сведения в <данные изъяты> и передавали ему уже в оформленном виде, в том числе с <данные изъяты>, и что он являлся лишь «<данные изъяты>», то есть только передавал соответствующие документы из ООО «Ш. СХТ» в ЦЗН г. К., суд считает надуманными, они вызваны стремлением подсудимого любыми способами уйти от уголовной ответственности. Эти доводы полностью опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей Г.Е.А. и Г.И.В., пояснивших, что они по указанию Петрова В.А. распечатывали из <данные изъяты> Петровым В.А., происхождение <данные изъяты>, а также показаниями А.Е.В., согласно которым выполнение <данные изъяты> и оформление в связи с этим всех необходимых документов для ЦЗ он, как <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ», возложил на <данные изъяты> Петрова В.А.

Не свидетельствуют о невиновности подсудимого Петрова В.А. показания допрошенной по ходатайству стороны защиты свидетеля И.Н.И.-<данные изъяты> ОАО «Ш. СХТ», о том, что однажды ДД.ММ.ГГГГ года она видела как Г.Е.А. и Г.И.В., приложив к <данные изъяты>. Данный свидетель не смогла даже пояснить суду, была ли эта бумага каким-либо документом.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей и соответственно виновность подсудимого в совершении хищения бюджетных средств объективно подтверждаются следующими письменными вещественными доказательствами:

- Договором № об организации общественных работ граждан, ищущих работу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЦЗН г. К. и ООО «Ш. СХТ», согласно которому последнее обязалось создать № рабочих мест на срок до № месяцев для временного трудоустройства безработных граждан и граждан, ищущих работу, по направлению Центра занятости на общественные работы;

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым сторонами изменена сумма договора, которая составила № рублей;

- заявлениями А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г., Я.В.С., М.В.А., И.С.И. об увольнении по собственному желанию из ОАО «Ш. СХТ» с наложенной на них Петровым В.А. визой «уволить с ДД.ММ.ГГГГ»;

- приказом ОАО «Ш.СХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью <данные изъяты> Петрова В.А. об увольнении по собственному желанию следующих работников: А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г., Я.В.С., М.В.А., И.С.И.;

- трудовыми книжками на имя П.Ф.Я., Ф.С.Г., Я.В.С., копиями трудовых книжек на имя М.В.А. (том № л.д. №), И.С.И. (том № л.д. №), последняя запись в которых является записью об увольнении ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Ш. СХТ»;

- приказом ООО «Шихазанская сельхозтехника» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью <данные изъяты> Петрова В.А. о приеме на работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на № месяца вышеперечисленных лиц (№) согласно договора с ЦЗН;

- заявкой ООО «Ш. СХТ» на включение предприятия в Республиканскую целевую программу дополнительной поддержки занятости населения ЧР на ДД.ММ.ГГГГ г. для организации общественных работ, <данные изъяты> Петровым В.А., поступившей в ЦЗН г. К. ДД.ММ.ГГГГ;

- срочными трудовыми договорами (копиями) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными от имени ОАО «Ш. СХТ» Петровым В.А., и работниками: П.Ф.Я., Я.В.С., Ф.С.Г., И.С.И., А.В.В., Р.С.С., М.В.А., в которых должность последних № работников не указана, у остальных именуется как <данные изъяты>;

- карточками персонального учета от ДД.ММ.ГГГГ на Р.С.С., Я.В.С., А.В.В., Ф.С.Г., П.Ф.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в том числе содержатся направления в ООО «Ш. СХТ» для участия в оплачиваемых работах с отметкой и подписью <данные изъяты> Петрова В.А. о приеме указанных лиц на оплачиваемые общественные работы; срочные трудовые договоры между этими лицами и ООО «Ш. СХТ», подписанные Петровым В.А. как <данные изъяты>, и которые не содержат наименование должности, на которую работник принят, кроме договора с А.В.В., должность которого указана как «<данные изъяты>»; дополнительные соглашения к указанным договрам о продлении их срока действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- счетами-фактурами ООО «Ш. СХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленных к оплате ЦЗН г. К. на возмещение затрат по трудоустройству работников по договору № об организации общественных работ,

- актами выполненных работ к договору № об организации общественных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ, подписанных со стороны ООО «Ш. СХТ» Петровым В.А.,

- приказом ООО «Ш. СХТ» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации общественных работ для безработных граждан в ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного <данные изъяты> Петровым В.А., в соответствии с которым основными видами общественных работ указаны <данные изъяты>, не требующие квалификации рабочих;

- ведомостями на получение заработной платы работников по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г., Я.В.С., М.В.А., И.С.И. значатся как получившие зарплату за фактически отработанное время исходя из МРОТ, составляющего № рублей,

- ведомостями на получение заработной платы работников по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым А.В.В., П.Ф.Я., Р.С.С., Ф.С.Г., Я.В.С. значатся как получившие зарплату за фактически отработанное время исходя из МРОТ, составляющего № рублей,

- табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, где отражена трудовая активность вышеперечисленных работников (соответственно № человек) в указанные месяцы, которая составляет № часов в день при <данные изъяты> рабочей неделе,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно выводам которого рукописные подписи в графе №: «П.В.Я..» на ежемесячных ведомостях на получение заработной платы работников за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по договору № об организации общественных работ граждан, ищущих работу от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не свидетелем П.Ф.Я., а другими лицами;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), которым установлено, что рукописные подписи в графе №: «Ф.С.Г..» на ежемесячных ведомостях на получение заработной платы работников за ДД.ММ.ГГГГ г. по договору № об организации общественных работ граждан, ищущих работу от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не свидетелем Ф.С.Г., а другими лицами; в ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ. - исполнены им;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которому рукописные подписи в графе №: «И.С.И..» на ежемесячных ведомостях на получение заработной платы работников за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по договору № об организации общественных работ граждан, ищущих работу от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не свидетелем И.С.И.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно выводам которого рукописные подписи в графе №: «А.В.В..» на ежемесячных ведомостях на получение заработной платы работников за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по договору № об организации общественных работ граждан, ищущих работу от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не свидетелем А.В.В.; в ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ г. - вероятно, исполнены им;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), из которого видно, что рукописные подписи в графе №: «М.В.А..» на ежемесячных ведомостях на получение заработной платы работников за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по договору № об организации общественных работ граждан, ищущих работу от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не свидетелем М.В.А., а другими лицами.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которому рукописные подписи в графе №: «Я.В.С..» на ежемесячных ведомостях на получение заработной платы работников за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по договору № об организации общественных работ граждан, ищущих работу от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не свидетелем Я.В.С., а другими лицами;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно выводам которого:

рукописные подписи в графах под №№ № на ежемесячных ведомостях на получение заработной платы работников за период с ДД.ММ.ГГГГ г., в графах под №№ № на ежемесячных ведомостях на получение заработной платы работников за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по договору № об организации общественных работ граждан, ищущих работу от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно исполнены свидетелем Петровым В.А.;

рукописная подпись в графе «<данные изъяты> А.Е.В.» в правом нижнем углу в двух экземплярах дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об организации общественных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена Петровым В.А.,

рукописная подпись в графе «<данные изъяты> ООО «Ш. СХТ В.А. Петров» в приказе ООО «Ш. СХТ» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и в приказе ОАО «Ш. СХТ» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнена Петровым В.А.,

рукописная подпись в графе «<данные изъяты> ООО «Ш. СХТ В.А. Петров» в № экземплярах приказа ООО «Ш. СХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена Петровым В.А.

Суд не находит оснований не согласиться с выводами почерковедческих судебных экспертиз, изложенных в вышеприведенных заключениях эксперта. Эти выводы подробно мотивированы, основаны на непосредственно проведенных исследованиях; оснований сомневаться в профессионализме и добросовестности эксперта, находившегося при исполнении трудовых обязанностей, у суда не имеется; заключение составлено квалифицированным сотрудником, имеющим большой экспертный стаж и обладающим специальными познаниями в области почерковедения, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

С учетом выводов почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), которые носят вероятностный характер относительно принадлежности подписи в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ А.В.В., и вышеприведенных показаний свидетеля А.В.В., который не подтвердил проставление <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, суд исключает из обвинения подсудимого о том, что он давал указание А.В.В. ставить <данные изъяты>.

Факт перечисления ООО «Ш. СХТ» ЦЗН г. К. денежных средств суммарно в размере № рублей в рамках <данные изъяты> № по представленным подсудимым Петровым В.А. вышеназванным документам объективно подтверждается следующими документами:

- платежными поручениями о перечислении ЦЗН г. К. денежных средств на счет ООО «Ш. СХТ» по договору № об организации общественных работ от ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписками из лицевого счета получателя средств республиканского бюджета ЧР за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается списание со счета ЦЗН г. К. денежных средств по вышеперечисленным платежным поручениям для ООО «Ш. СХТ»;

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ш. СХТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ЧР ОАО «Р.» (том № л.д. №);

- выписками из банковского лицевого счета клиента «ООО Ш. СХТ» за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, по которым по вышеперечисленным платежным поручениям ЦЗН г. К. на счет ООО «Ш. СХТ» перечислены соответственно №

Ссылки подсудимого о том, что работники, принятые в ООО «Ш. СХТ» через ЦЗ, действительно выполняли общественные работы, а не продолжали работу в ОАО «Ш. СХТ» опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей А.В.В., М.В.А., П.Ф.Я., Ф.С.Г., И.С.И., Я.В.С., П.А.Г., из которых следует, что после трудоустройства в ООО «Ш. СХТ» они продолжали выполнять свои обычные трудовые обязанности, в том числе А.В.В. и П.Ф.Я. в качестве <данные изъяты> соответственно, в течение полного рабочего дня <данные изъяты>, <данные изъяты> как того требовали условия Договора № на организацию общественных работ, не занимались. Тот факт, что указанные работники одновременно продолжали работать и в ОАО «Ш. СХТ» подтверждается также исследованными в судебном заседании ведомостями на выдачу заработной платы по ОАО «Ш. СХТ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; допрошенные в судебном заседании свидетели П.Ф.Я., Ф.С.Г., Я.В.С. подтвердили факт получения денежных средств по указанным ведомостям и собственноручного подписания в них. Из заявок в цех на ремонт по ОАО «Ш. СХТ», признанных вещественными доказательствами (том № л.д. №), видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявки выполнялась Ф.С.Г. и Я.В.Я., которые в том момент значились <данные изъяты> из ОАО «Ш. СХТ».

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимого Петрова В.А. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

О совершении подсудимым хищения путем мошенничества свидетельствуют те обстоятельства, что Петров В.А., как <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ», сознательно вводил ЦЗН г. К. в заблуждение относительно исполнения ООО «Ш. СХТ» условий договора на организацию общественных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляя в подтверждение этого <данные изъяты> (а именно, что принятые по направлению ЦЗН г. К. работники <данные изъяты> в ООО «Ш. СХТ» <данные изъяты> (по документам), продолжали <данные изъяты> в ОАО «Ш. СХТ», а отдельные из них <данные изъяты> в ЦЗ <данные изъяты>), с целью побудить ЦЗ под воздействием такого обмана на основании представляемых <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ» <данные изъяты>

Подсудимый Петров В.А., совершая хищение чужого имущества путем обмана, использовал свое служебное положение, поскольку он, работая <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ», для совершения преступления использовал свои <данные изъяты> полномочия, в ведении которого в том числе находится осуществление <данные изъяты>): под предлогом <данные изъяты> № работников из ОАО «Ш. СХТ» для <данные изъяты> в ООО «Ш. СХТ» по направлению ЦЗН г. К. на выполнение общественных работ, при этом не имея намерений выполнять условия договора на организацию общественных работ; составлял <данные изъяты> в ЦЗН г. К. в подтверждение исполнения договорных обязательств, и как <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ» <данные изъяты>, что подтверждается его должностной инструкцией (том № л.д. №), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Петрова В.А. на должность <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ»; <данные изъяты> между ООО «Ш. СХТ» и Петровым В.А.

При таких данных суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Петрова В.А. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Доводы защитника о том, что Петров В.А. не обладает полномочиями по распоряжению денежных средств ООО «Шихазанская СХТ», следовательно, не может быть признан виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд считает необоснованными. Согласно правовым положениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, закон предусматривает, что при мошенничестве виновный изымая чужое имущество, обращает его в свою пользу или в пользу других лиц. В данном случает похищенные Петров В.А. денежные средства поступили в <данные изъяты> ООО «Ш. СХТ», которое распорядилось ими по своему усмотрению, что следует из показаний свидетеля А.Е.В. - <данные изъяты> данного предприятия, подтвердившего, что денежные средства, поступившие по Договору на организацию общественных работ, были использованы. Поэтому в действиях подсудимого Петров В.А. содержится оконченный состав мошенничества.

Ссылки защитника и подсудимого, что по делу не правильно определен размер причиненного ущерба, так как ООО «Ш. СХТ» ежемесячно выплачивало работникам, принятым на общественные работы, по № рублей и уплачивало за них <данные изъяты>, являются несостоятельными, ибо ООО «Ш. СХТ» получило бюджетные средства путем совершения подсудимым Петров В.А. мошеннический действий. <данные изъяты> на принятых в рамках вышеуказанной республиканской целевой программы работников ООО «Ш. СХТ» уплачивались лишь для создания видимости исполнения договора № об организации общественных работ от ДД.ММ.ГГГГ в целях незаконного изъятия чужого имущества, что объективно подтверждается сданной в <данные изъяты> (том №.д. №), из которой видно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ООО «Ш. СХТ» не производились; лишь в ДД.ММ.ГГГГ года территориальный орган пенсионного обеспечения затребовал от ООО «Ш. СХТ» корректирующую декларацию, так как предприятием уплачивались страховые взносы, что следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.С.В. (том № л.д. №).

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что М.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, А.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ не работают на предприятии суд считает несостоятельными и данными им с целью своей защиты любыми доступными способами. Так свидетели И.С.И., Я.В.С., Ф.С.Г., П.Ф.Я. поясняли в судебном заседании, что работу им распределял Петров В.А. или <данные изъяты> П.А.Г., а с учетом того, что в ОАО «Ш. СХТ» и ООО «Ш. СХТ» по сведениям о <данные изъяты> (том № л.д. №) и <данные изъяты> количество работающих составляет не более № человек, подсудимый Петров В.А., в ведении которого в том числе находилась <данные изъяты>, не мог не знать о прекращении М.В.А. и А.В.В. трудовой деятельности. Более того, из вышеприведенных показаний свидетеля А.В.В. следует, что Петров В.А. в ДД.ММ.ГГГГ года звонил ему на телефон и попросил, чтобы если его спросят, сказал, что он (А.В.В.) работал в Ш. СХТ в ДД.ММ.ГГГГ года во № смену.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, который какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, подсудимый Петров В.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, суд не находит.

По делу установлено, что подсудимый впервые совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, до случившегося ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства имеет положительную характеристику (том № л.д. №), имеет <данные изъяты>, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое, по мнению суда, сможет обеспечить его исправление, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное и семейное положение, а также возможность получения им заработной платы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ частью подлежат возвращению по принадлежности, частью - оставлению в настоящем уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года со штрафом в размере № рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петрову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на № года.

Обязать осужденного Петрова В.А. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, место работы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения осужденному Петрову В.А. оставить без изменения - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в К. районном суде ЧР: договор № об организации общественных работ граждан, ищущих работу от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об организации общественных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об организации общественных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, копию устава ООО «Ш. СХТ» на № листах; ведомость на получение заработной платы работников по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года в количестве № штук, каждый на одном листе; табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года в количестве № штук, каждый на одном листе; копию табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года на одном листе; уведомительное письмо директору ГУ «ЦЗН г. К. Госслужбы занятости населения Чувашии», подписанное <данные изъяты> ООО «ШСХТ» Петровым В.А.; приказы по ООО «Ш. СХТ», каждый на одном листе: №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве № штук, № от ДД.ММ.ГГГГ, № «О принятии на работу»; заявку на включение в Республиканскую целевую программу дополнительной поддержки занятости населения Чувашской Республики на ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ в количестве № штук, каждые на одном листе; копии трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ в количестве № штук, каждый на одном листе; трудовые договора от ДД.ММ.ГГГГ в количестве № штук между ООО «Ш. СХТ» и Г.Е.А., Петров В.А.; перечень видов общественных работ, на № листах; трудовые книжки в количестве № штук на П.Ф.Я., Ф.С.Г., Я.В.С.; решение № участника ООО «Ш. СХТ» от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; копию свидетельства о государственной регистрации ООО «Ш. СХТ» серии № № на одном листе; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Ш. СХТ» серии № № на одном листе; выписки из банковского лицевого счета клиента ООО «Ш. СХТ» в количестве № штук, каждый на одном листе; платежные поручения в количестве № штук; ведомости на выдачу заработной платы работникам ООО «ШСХТ» в количестве № штук; заявления об увольнении в количестве № штук, каждый на одном листе; папку-скоросшиватель, в которую подшиты документы ОАО «Ш. СХТ», ООО «Ш. СХТ» (заявки в цех) за ДД.ММ.ГГГГ год, всего подшито и скреплено оттиском печати ООО «Ш. СХТ» № листов, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности - в ООО «Ш. СХТ»;

приказы ОАО «Ш. СХТ» в количестве № штук, каждый на одном листе, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении работников предприятия»; ведомости на выдачу заработной платы работникам ОАО «Ш. СХТ» в количестве № штук, каждый на одном листе; ведомости на выдачу заработной платы работникам ОАО «ШСХТ» в количестве № штук, каждый на одном листе, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности - в ОАО «Ш. СХТ»;

папку дело в обложке из плотной бумаги, на лицевой стороне которой имеется надпись: «ООО «Ш. СХТ» дог. №», в которую подшито, пронумеровано и скреплено печатью ГУ «ЦЗН г. К. Госслужбы занятости населения Чувашии» № листа; выписки из лицевого счета получателя средств республиканского бюджета ЧР в количестве № штук, каждая на одном листе: за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения в количестве № штук, каждый на одном листе, соответственно: №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; заявку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ш. СХТ» в ГУ ЦЗН г. К. на организацию общественных работ; трудовые договора в количестве № штук, каждый на одном листе, от ДД.ММ.ГГГГ год.; направления в ООО «Ш. СХТ» для участия в оплачиваемых общественных работах в количестве № штук, каждое на одном листе, от ДД.ММ.ГГГГ; карточки персонального учета от ДД.ММ.ГГГГ в количестве № штук, в которые подшиты документы на семи листах, на граждан Я.В.С., М.В.А., И.С.И., П.Ф.Я., Ф.С.Г., Р.С.С., А.В.В.; карточки персонального учета от ДД.ММ.ГГГГ в количестве № штук, в которые подшиты документы на № листах, на граждан Р.С.С., Я.В.С., А.В.В., Ф.С.Г., П.Ф.Я.; счет-фактуры ООО «Ш. СХТ» в количестве № штук, каждый на одном листе; акты выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве № штук, каждый на одном листе, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности - ГУ «ЦЗН г. К. Госслужбы занятости населения Чувашии»;

бумажный конверт белого цвета, оклеенный бумажной облаткой с оттиском печати «Для справок № УФСБ России по ЧР», заверенный подписями участвующих лиц, в который вложен оптический <данные изъяты>, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.М. Ефимова