Дело № 1-325/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.И.
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Иванцовой Т.М.,
защитника - адвоката Канашского филиала КА «<данные изъяты>» АП Чувашской Республики Тихонова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Васильева В.С.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Семеновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Васильев В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Так в один из дней периода с <данные изъяты> года Васильев В.С. пришел в хозяйство ФИО3 по адресу: <адрес>, и обнаружил, что там никого нет. Здесь у Васильева В.С. возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение имуществом, находящимся в данном жилом доме. Реализуя свои преступные намерения, Васильев В.С., ударом ноги повредив деревянную раму окна и разбив стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в дом ФИО3, откуда тайно похитил машинку для стрижки волос «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> пачку стирального порошка стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> куска туалетного мыла «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рулона туалетной бумаги по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> пачки одноразовых станков для бритья «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, сложив их в похищенный там же полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, и скрылся с места преступления, причинив хищением потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании подсудимый Васильев В.С. вину по предъявленному обвинению признал частично, полагая, что его действия неправильно квалифицированы по признаку «с незаконным проникновением в жилище», от дачи показаний отказался.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Васильева В.С. виновным в совершении изложенного выше преступления.
Так потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что где-то в <данные изъяты> года он у себя в хозяйстве по адресу: <адрес>, вместе с сожительницей ФИО12, ее подругой ФИО13, знакомыми по имени ФИО14, ФИО4, а также подсудимым, которого знает под именем В., распивал спиртное. После распития по своим делам он ушел в городской парк. Когда вернулся домой, увидел, что указанные молодые люди ссорятся. Он попросил их уйти. После их ухода с сожительницей ФИО12 и ее подругой ФИО13 они пошли на дискотеку в городской парк. Уходя, он запер входную дверь в дом на навесной замок, ключ забрал с собой. Когда около полуночи вернулись, он увидел, что разбито стекло и повреждена деревянная рама окна жилого дома, входная дверь в дом была без повреждений и также была заперта на навесной замок. Отперев ключом замок и войдя в дом, он обнаружил пропажу <данные изъяты> рулонов туалетной бумаги, пачки стирального порошка, <данные изъяты> кусков мыла, <данные изъяты> пачек одноразовых станков для бритья и машинки для стрижки волос. Он поддерживает оценку похищенного имущества, данную им в ходе предварительного следствия. Через несколько дней после этого он встретил на улице ФИО14 и ФИО4, рассказал им о том, что его дом ограбили, перечислил похищенное. После этого ФИО4 сказал, что похищенные вещи находятся у него, что ночью, после того как они распили спиртное, к нему домой пришел В. и оставил на хранение пакет, в котором находится все перечисленное. ФИО4 принес пакет, в котором лежали <данные изъяты> рулона туалетной бумаги, <данные изъяты> стирального порошка, <данные изъяты> куска мыла, <данные изъяты> пачки одноразовых станков для бритья и машинка для стрижки волос. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, судиться с ним не желает.
Свидетель ФИО4 подтвердил в судебном заседании, что в <данные изъяты> года он вместе с ФИО14 и подсудимым распивал спиртное в хозяйстве соседа ФИО3 Он опьянел и не помнит, как вернулся к себе домой. Ночью его разбудила мать, сказав, что к нему пришел какой-то парень. Он вышел и увидел подсудимого В.. В. попросил оставить на хранение пакет, обещал потом его забрать. Он согласился и оставил у себя пакет. Утром посмотрел и увидел в пакете стиральный порошок, мыло, станки для бритья, машинку для стрижки волос и туалетную бумагу. Когда через некоторое время от ФИО3 узнал о хищении, он рассказал ему, что пакет с похищенным находится у него, что этот пакет ему принес ночью В., и вернул похищенное ФИО3
Свидетель ФИО5 полностью подтвердил в судебном заседании показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4
Из протокола явки с повинной (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.С. добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершении им указанного выше преступления.
Свидетель ФИО6 - оперуполномоченный <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании, что Васильев В.С. пришел в ОВД по г. <данные изъяты> добровольно и сделал явку с повинной, при этом обстоятельства преступления Васильев В.С. написал в протоколе собственноручно.
Наличие в жилом доме ФИО3 машинки для стрижки волос «<данные изъяты>» подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. №) и протоколом осмотра предметов (л.д. №).
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Васильева В.С. в тайном хищении имущества ФИО3 с незаконным проникновением в жилище.
Доводы Васильева В.С., высказанные им на предварительном следствии (л.д. №), о том, что он в жилой дом ФИО3 через окно с целью совершения кражи не проникал, что в указанный дом он вошел через входную дверь, толкнув ее, с целью поговорить с хозяином по поводу пропажи у него денег в сумме <данные изъяты> рублей и позолоченной цепочки, похитить указанные вещи он решил уже находясь в доме, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется, они последовательны, логичны, точны в деталях, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом дополнительного осмотра места происшествия (л.д. №), из которого следует, что запертую на навесной замок дверь в жилой дом ФИО3 открыть способом, указанным подсудимым Васильевым В.С., невозможно.
Поэтому суд свои выводы о совершении Васильевым В.С. хищения с незаконным проникновением в жилище основывает на приведенных выше показаниях потерпевшего ФИО3, поскольку считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Васильев В.С. тайным способом, с корыстной целью, с незаконным проникновением в жилище противоправно и безвозмездно завладел принадлежащим ФИО3 имуществом (машинкой для стрижки волос, одноразовыми станками для бритья, стиральным порошком, мылом и туалетной бумагой), причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.
При таких данных действия Васильева В.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.
Явку с повинной (л.д. №) суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Васильев В.С. холост, имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного тяжкого преступления против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность (л.д. №), характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. №), стабильного заработка или иного источника дохода он не имеет, совершенное им преступление относится к категории тяжких, имеет высокую степень общественной опасности.
С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого суд считает возможным исправление Васильева В.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Васильеву В.С. с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.
Вещественное доказательство - машинка для стрижки волос «<данные изъяты>» подлежит возвращению потерпевшему ФИО3
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Васильева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Васильеву В.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: машинку для стрижки волос «<данные изъяты>» возвратить потерпевшему ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Н.И. Иванова