Дело № 1-25/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Иванова П.Д.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя Канашского межрайпрокурора Васильева О.В.,
подсудимого Васильева А.И.,
защитника - адвоката Валиулова М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Николаевой А.Г.,
а также потерпевшего ФИО3,
представителя потерпевшего ФИО8,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Васильева А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-105 ч. 1 УК РФ,
установил:
Васильев А.И. совершил покушение на убийство ФИО3 при следующих обстоятельствах:
Так Васильев А.И., около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшей во время распития спиртных напитков ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, решил его убить. С этой целью он, взяв в указанной квартире нож, умышленно нанес им ФИО3 не менее 3 ударов в область расположения жизненно-важных органов - в шею, причинив тем самым ФИО3 телесные повреждения в виде трех ран шеи, проникающих в просвет трахеи с ранением щитовидной железы, оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Однако Васильев А.И. свои действия, направленные на причинение смерти ФИО3, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду своевременного оказания ФИО3 квалифицированной медицинской помощи.
Подсудимый Васильев А.И. свою вину в покушении на убийство ФИО3 не признал и суду показал, что познакомился он с ФИО3 несколько лет назад у ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пришел к ФИО3 домой, с собой принес две баночки джин-тоника, которые стали распивать с ФИО3. До этого они вместе с ФИО3 ходили к ФИО4, чтобы пригласить его выпить с ними спиртное, но ФИО4 отказался, сказав, что ему надо идти на работу. ФИО3 хотел пригласить еще кого-то, но он отказался, сказав, что на халяву поить не будет. На этой почве между ними, слово за словом, возникла ссора, в ходе которой ФИО3 вцепился в него, схватив его за плечи, и не хотел выпускать из квартиры. Ему удалось вырваться, он взял со стола нож и нанес ФИО3 один удар ножом в шею, второй удар ножом нанес туда же, когда они вместе стали падать, третьего удара он не наносил, нож мог сам воткнутся, когда они вместе с ФИО3 упали, при этом ФИО3 упал на спину, а он на него. После этого ФИО3 отпустил его, и он, оставив ФИО3 в квартире, вышел оттуда, нож выкинул на улице и сам поехал в <адрес>. Когда он выходил из квартиры, он видел кровь у ФИО3, тот поднимался с пола и что-то бормотал. Умысла на его убийство у него не было, слова угрозы убийством он не высказывал, удары ножом наносил куда попало и так получилось, что нанес в область шеи, он хотел лишь вырваться от ФИО3, который его не отпускал.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Васильева А.И. в совершении изложенного выше преступления.
Несмотря на отрицание вины подсудимым Васильевым А.И., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и другими имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда около <данные изъяты> часов к нему пришел ранее ему знакомый Васильев А.И., который принес с собой две бутылки джин-тоника. Они стали распивать спиртное у него в квартире, а до этого они сходили к ФИО4, чтобы пригласить его к себе, но ФИО4 отказался, сказав, что ему надо идти на работу. В ходе распития спиртного между ними возникла ссора из-за женщины. В ходе ссоры Васильев А.И. схватил со стола нож и ударил им ему в область шеи, после чего он схватил Васильева А.И. и они вместе с ним упали на пол, при этом разбили стекло мебельной стенки. После этого Васильев А.И. нанес ему, лежащему на полу, еще два удара ножом в область шеи, говорил ему, что убьет его (ФИО3). В ходе этого он пытался оказать сопротивление Васильеву А.И., хватал его за руки, говорил Васильеву А.И., что он делает. Затем Васильев А.И. ушел, а он через некоторое время смог встать и пошел к ФИО4, которые вызвали скорую помощь.
Указанные показания потерпевшего ФИО3 логичны, последовательны, аналогичные в целом показания потерпевший ФИО3 давал и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания /л.д. <данные изъяты>/, кроме того, они полностью согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и поэтому суд берет их как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого. Имеющее в деле заключение комиссии экспертов в отношении потерпевшего ФИО3 /л.д. <данные изъяты>/ суд не считает безусловным основанием для критического отношения к показаниям потерпевшего ФИО3.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, когда он заходил в квартиру, где проживают его сын с семьей и ФИО3, в комнате ФИО3 он увидел незнакомого ему мужчину и самого ФИО3. На следующий день ему от сына стало известно, что ФИО3 порезал тот человек.
Свидетель ФИО6 суду показал, что когда ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вернулся с работы, он возле квартиры увидел ФИО3 и незнакомого ему мужчину. ФИО3 не мог ключами открыть дверь квартиры, дверь открыл он (ФИО6). Когда они вошли в квартиру, ФИО3 и парень прошли в комнату к ФИО3, а он переоделся и ушел на работу. В этот же день после 16 часов ему от супруги стало известно, что ФИО3 порезали у себя в комнате и его увезли в больницу. Позже от ФИО3 ему стало известно, что ножевые ранения ему нанес тот парень, с которым он его видел ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, вина подсудимого Васильева А.И. в совершении указанного преступления также подтверждается протоколом осмотра места происшествия - квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> /л.д. <данные изъяты>/, согласно которому, в ходе осмотра указанной квартиры было обнаружено, что первая по счету справа стеклянная створка от стенки находится в разбитом состоянии, осколки которой лежат как в самой стенке, так и под стенкой, на полу в этом месте обнаружены красно-бурые пятна, похожие на кровь, образцы которых были изъяты на марлевый тампон. Также в ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты на дактопленку следы пальцев рук с осколков стекла, с косяка двери со стороны спальной комнаты, с наружной стороны косяка двери этой же комнаты, а также алюминиевая бутылка. Впоследствии марлевые тампоны с образцами крови, а также дактопленки со следами рук были представлены на экспертное исследование. Как следует из заключения эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) /л.д. <данные изъяты>/, на двух тампонах-смывах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО3, исключается от Васильева А.И.. Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>/, на одной из дактопленок с длинами сторон <данные изъяты>, изъятой с места происшествия, обнаружен след размерами <данные изъяты>, принадлежащий Васильеву А.И., и оставлен большим пальцем левой его руки.
Доказательством, подтверждающим то обстоятельство, что подсудимый Васильев А.И., нанося удары ножом потерпевшему ФИО3, имел умысел на его убийство, является заключение эксперта № /л.д. <данные изъяты>/,из которого следует, что у ФИО3 обнаружены раны (3) шеи, проникающие в просвет трахеи с ранением щитовидной железы. Эти повреждения по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, могли быть получены действием острого орудия типа ножа, давность их - до 1-х суток к моменту оказания медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ, что совпадает со временем совершения преступления. Повреждения у ФИО3 могли образоваться от 3-х воздействий внешней силы.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Васильева А.И. в совершении покушения на убийство ФИО3
Давая правовую оценку действиям подсудимого Васильева А.И., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Васильев А.И., в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО3, решил его убить, для чего он умышленно нанес потерпевшему три удара ножом в область расположения жизненно-важного органа - в шею, причинив ему телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Орудие, которым совершено преступление в отношении ФИО3 (нож), способ его применения (нанесение трех ударов в область шеи), характер причиненных повреждений (3 раны шеи, проникающие в просвет трахеи с ранением щитовидной железы), а также последующее поведение подсудимого Васильева А.И., который оставил истекающего кровью потерпевшего ФИО3 одного в квартире, свидетельствуют, что причинение телесных повреждений ФИО3 совершено подсудимым Васильевым А.И. с прямым умыслом на лишение потерпевшего жизни. О том, что преступление подсудимым Васильевым А.И. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, свидетельствует тот факт, что, благодаря своевременно оказанной медицинской помощи, потерпевший ФИО3 остался жив. При таких обстоятельствах доводы подсудимого и его защиты о том, что подсудимый Васильев А.И. умысла на убийство потерпевшего ФИО3 не имел, суд считает несостоятельными.
Указанные действия подсудимого Васильева А.И. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела.
Наличие на иждивении одного малолетнего ребенка /л.д. <данные изъяты>/ суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Васильева А.И..
Рецидив преступлений суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Васильева А.И.
Учитывая, что Васильев А.И. совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека и представляющее повышенную общественную опасность, ранее судим, судимость не погашена, характеризуется отрицательно, суд считает возможным его исправление лишь в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения условного осуждения. Окончательное наказание суд считает необходимым назначить Васильеву А.И. по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку вышеуказанное преступление им было совершено до вынесения приговора <данные изъяты> судом ЧР ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Васильеву А.И. с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить содержание под стражей.
Срок отбывания наказания следует исчислять Васильеву А.И. с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о его задержании, наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу часть возвратить потерпевшему ФИО3, часть оставить в материалах данного уголовного дела, другую часть уничтожить как не представляющие ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Васильева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного Васильеву А.И. приговором <данные изъяты> суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь назначенного наказания окончательно назначить Васильеву А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Васильева А.И. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Васильеву А.И. с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: чехол от сотового телефона из кожи черного цвета - возвратить потерпевшему ФИО3, алюминиевую бутылку емкостью 0,5 литра с надписью «<данные изъяты>», осколок прозрачного стекла треугольной формы с длинами сторон <данные изъяты>, смыв вещества красно-бурого цвета, смыв вещества, похожего на слюнные выделения, - уничтожить как не представляющие ценности, пять дактилоскопических пленок с длинами сторон <данные изъяты> - оставить в материалах данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Васильевым А.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающий его интересы.
Судья