Дело №1-39/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,
подсудимого Еремеева Р.В.,
защитника – адвоката Марковой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивановой Г.Д.,
а также потерпевшего Т.А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Еремеева Р.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст. ст. № ч. №, № ч. №. № ч. №, № ч. № УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>,
2. ДД.ММ.ГГГГ К. районным судом ЧР по ст. № ч. № п.п. № ч. № ст. № УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. № ст. № УК РФ к исправительным работам на срок № месяцев с удержанием №% заработка в доход государства, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еремеев Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так ДД.ММ.ГГГГ около № часов Еремеев Р.В., находясь в гостях у Т.А.Г. по адресу: <адрес>, заметив лежащий на диване <данные изъяты> принадлежащий Т.А.Г., решил из корыстных побуждений незаконно завладеть им. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, с целью достижения своих преступных намерений, он умышленно, тайно похитил лежащий на диване <данные изъяты>, и, удерживая его при себе, скрылся с места преступления. Вышеуказанными преступными действиями Еремеев Р.В. причинил потерпевшему Т.А.Г. значительный имущественный ущерб на сумму № рублей.
Подсудимый Еремеев Р.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Защитник - адвокат Маркова Г.И. вышеуказанное ходатайство подсудимого Еремеева Р.В. поддержала.
Государственный обвинитель Казанков Э.Н. и потерпевший Т.А.Г. не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.
Санкция статьи, по которой обвиняется Еремеев Р.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласен подсудимый Еремеев Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство подсудимого Еремеева Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Еремеева Р.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у Еремеева Р.В. в период совершения инкриминируемого деяния имелись и в настоящее время имеются признаки <данные изъяты> выражена незначительно и не лишала его во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может предстать перед судом.
С учетом выводов <данные изъяты> экспертизы подсудимый является вменяемым, в связи с этим подлежит осуждению за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Еремееву Р.В. суд руководствуется правилами ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «№» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает <данные изъяты>.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в силу п. «№» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его <данные изъяты> (л.д. №).
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью, по месту <данные изъяты> имеет <данные изъяты> характеристику (л.д. №), к <данные изъяты> не привлекался (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №), ранее судим за умышленные преступления, в том числе за преступление против собственности, вновь совершил умышленное корыстное преступление против частной собственности, которое законом отнесено к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что прежнее исправительное воздействие оказалось нерезультативным; принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Меру пресечения Еремееву Р.В. следует оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбытия им наказания подлежит исчислению со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Еремееву Р.В. в срок отбытия наказания зачтено время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое также подлежит включению в срок отбытия его наказания по данному делу.
В силу п. «№» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Еремеевым Р.В. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ частью подлежат оставлению по принадлежности, частью – оставлению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Еремеева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Еремееву Р.В. определить в виде лишения свободы сроком на № года № месяц в исправительной колонии <данные изъяты>
Меру пресечения осужденному Еремееву Р.В. оставить без изменения, содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Еремееву Р.В. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени задержания и содержания под стражей.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Еремеева Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – вернуть потерпевшему Т.А.Г.; <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным Еремеевым Р.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Еремеев Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ приговор К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еремеева Р.В. изменен, переквалифицированы его действия со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с прежней редакции на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).