Дело № 1-51/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.
при секретаре Энюховой М.Н.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Егоровой Е.В.,
подсудимого Порфирьева С.И.,
защитника Загидуллиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № <данные изъяты>,
а также потерпевшего А.
законного представителя потерпевшего - А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Порфирьева С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Порфирьев С.И. совершил покушение на открытое хищение имущества А. при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на втором этаже здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и у него возник корыстный умысел на незаконное безвозмездное завладение его имуществом. С этой целью он подошел к А. и поинтересовался о наличии у него денежных средств. Получив отрицательный ответ, Порфирьев С.И. с вышеуказанной целью позвал его на улицу, где привел в безлюдное место на территории <данные изъяты>. Здесь, используя свое физическое превосходство, подавая волю А. к сопротивлению, сознавая открытый характер своих преступленных действий и желая действовать таким образом, в целях достижения намеченного преступного результата потребовал выдачи <данные изъяты>. А., испугавшись Порфирьева С.И., передал ему свой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В это время к ним подошли сотрудники ОВД по <адрес>, которые задержали Порфирьева С.И. и впоследствии изъяли похищенный у А. <данные изъяты>, не дав тем самым ему довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Порфирьев С.И. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по пути домой он со своими знакомыми И., К.., Б. и Е. находился в кафе, расположенном на втором этаже здания <данные изъяты>. Когда вышли из кафе, он увидел двух незнакомых парней. Подошел к ним и попросил у одного из них (А.) деньги. Тот ответил, что денег нет и тогда он позвал А. на улицу поговорить. Так он А. повел в сторону здания <данные изъяты>, где попросил у него <данные изъяты>, чтобы посмотреть и перекачать музыку на <данные изъяты>. Сначала А. ответил отказом, но он настоял на своем. Взяв у А. <данные изъяты> стал прослушивать музыку, а потом сказал, что забирает <данные изъяты> себе. А. просил вернуть ему <данные изъяты>, предложив взамен <данные изъяты>. На это он не согласился и, намереваясь оставить <данные изъяты> А. у себя, вернул ему только <данные изъяты> и <данные изъяты>. В этот момент к ним подошли сотрудники милиции, увидев которых, он <данные изъяты> А. незаметно для остальных передал ничего не подозревавшему И.. Потом всех доставили в комнату милиции, где у И. изъяли <данные изъяты> А.. Он какого-либо насилия в отношении потерпевшего не применял, угроз применения насилия в его адрес также не высказывал, а потому вину признает частично, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого, помимо признательных показаний его самого, подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.
Так, потерпевший А. в суде показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> <адрес> при вышеуказанных обстоятельствах он передал ранее незнакомому Порфирьеву С.И. свой <данные изъяты> стоимость которого он оценивает в <данные изъяты> рублей. При этом он не хотел отдавать ему <данные изъяты>, но тот все настаивал на своем. И поскольку недалеко от них тогда находились еще четверо знакомых Порфирьева С.И., он посчитал, что будет лучше для него, если подчинится этим требованиям. Заполучив его <данные изъяты>, Порфирьев С.И. вернул ему <данные изъяты> и <данные изъяты>, а <данные изъяты>, сказал, оставит себе. Но через небольшой промежуток времени, после того как он передал Порфирьеву С.И. <данные изъяты>, к ним подошли сотрудники милиции. Как оказалось, их привел его друг В., который видел, как Порфирьев С.И. увел его на улицу.
Свидетель В. также показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в здании <данные изъяты> <адрес> к его другу А. пристал ранее незнакомый Порфирьев С.И., который сначала потребовал у них деньги, затем увел А. на улицу. Он остался в здании <данные изъяты> Через некоторое время позвонил А. на <данные изъяты>, но тот не отвечал. Тогда он о случившемся сообщил сотрудникам милиции и вместе с ними стали обходить территорию <данные изъяты>, в ходе которого обнаружили А. в обществе того же Порфирьева С.И. А., увидев сотрудников милиции, сообщил, что Порфирьев забрал у него <данные изъяты> и не возвращает.
Аналогичные же сведения в части задержания Порфирьева С.И. при вышеуказанных обстоятельствах содержатся в рапортах сотрудников ОВД по <адрес> Л. и Г., а также в их показаниях, данных в качестве свидетелей и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду их неявки в суд.
Свидетели И., К.., Б. и Е. в суде также подтвердили, что находившийся вместе с ними вечером ДД.ММ.ГГГГ на втором этаже <данные изъяты> <адрес> Порфирьев С.И. разговорился с ранее незнакомым им А. и повел его на улицу. За ними вышли и они, но в их разговор не вмешивались и о чем они разговаривали, не знают. Через некоторое время к ним подошли сотрудники милиции и всех их задержали. Как оказалось, Порфирьев тогда у А. забрал <данные изъяты>, но этого никто из них не видел. Только И. дополнил, что перед задержанием их сотрудниками милиции Порфирьев передал ему <данные изъяты>, который в тот же день у него изъял оперуполномоченный уголовного розыска.
Последнее обстоятельство подтверждается актом изъятия у И. <данные изъяты> марки <данные изъяты> составленным ст. оперуполномоченным ОУР ОВД по г.Канаш Д. ДД.ММ.ГГГГ в комнате милиции <данные изъяты>.
Впоследствии данный <данные изъяты> изъят следователем, осмотрен, как предмет хищения приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился тот факт, что подсудимый Порфирьев С.И. при вышеуказанных обстоятельствах, не имея на то законных оснований, открыто завладел <данные изъяты> А.
Эти действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ по признаку покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Между тем, суд считает действия подсудимого необходимым переквалифицировать на ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку вина подсудимого в совершении указанных преступных действий с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в судебном заседания своего подтверждения не нашла. Эти выводы суда основаны следующими обстоятельствами:
-во-первых: подсудимый свою вину в этой части обвинения отрицает,
-во-вторых: потерпевший также показал, что Порфирьев С.И. в его адрес угроз не высказывал, а он испугался потому, что тот был с друзьями, и «подумал, что будет лучше, если отдаст <данные изъяты>»,
- в-третьих: в постановлении о привлечении в качестве обвинения объективная сторона квалифицирующего признака «совершение с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» также не отражена.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления.
Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно с положительной стороны, ущерб потерпевшему возмещен и тот к нему претензий не имеет.
При таких обстоятельствах, учитывая также то, что подсудимый является учащимся <данные изъяты>, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно.
Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, по делу не имеется.
Вещественное доказательство - <данные изъяты> подлежит оставлению у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Порфирьева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное осужденному Порфирьеву С.И. считать условным и установить ему испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, периодически являться туда на регистрацию в дни, указанные данным органом.
Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего А.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья