Дело № 1-90/2011
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.,
при секретаре Гавриловой О.О.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Власовой Ю.М.,
подсудимого Тимофеева А.С.,
защитника подсудимого - адвоката Марковой Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
Тимофеева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> (<адрес>, неработающего, студента <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Тимофеев А.С. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.
Тимофеев А.С., будучи в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее Федеральный закон) и Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1191 «О призыве в октябре-декабре 2010 года граждан Российской Федерации на военную службу и увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» лицом, подлежащим призыву на военную службу, состоящий на учете в отделе военного комиссариата <адрес> по <адрес>, пройдя необходимые медицинские обследования, не имея никаких прав на получение отсрочки от призыва на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе военного комиссариата <адрес> (далее - отдел военного комиссариата), лично под роспись получил повестку о вызове в отдел военного комиссариата к <данные изъяты> часам <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии и последующую отправку к месту прохождения военной службы. После чего Тимофеев А.С., не имея законных оснований для освобождения от военной службы, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона, при отсутствии уважительных причин для неявки по вызову военного комиссариата, предусмотренных статьей 7 Федерального закона, осознавая правовые последствия неявки, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в указанное время к <данные изъяты> часам <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года в отдел военного комиссариата <адрес> не явился, чем уклонился от призыва на военную службу.
Подсудимый Тимофеев А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил своё ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства, указав, что он понимает существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
В судебном заседании государственный обвинитель выразила согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Тимофеев А.С. подтвердил своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, при этом судом подсудимому Тимофееву А.С. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимофеев А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.
Суд считает вину Тимофеева А.С. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Рассматривая ходатайство защитника о прекращении настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, заявленное в прениях сторон, суд считает необходимым оставить его без удовлетворения. При этом суд исходит из того, что в соответствии с требованиями статьи 75 УК РФ в случае деятельного раскаяния лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, определено право, а не обязанность суда на прекращение уголовного дела. По мнению суда, данное уголовное дело не может быть прекращено по указанному основанию, поскольку преступление, совершенное Тимофеевым А.С., хотя и относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что преступление было совершено против обороноспособности Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Тимофеевым А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Тимофеева А.С., впервые привлекаемого к уголовной ответственности и характеризующегося в целом с положительной стороны, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Имеющееся по делу вещественное доказательство - личное дело призывника Тимофеева А.С. по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Тимофеева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев, возложив на условно осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, учебы, работы, если устроится на работу, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган в сроки, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении осужденного Тимофеева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: личное дело призывника Тимофеева А.С. возвратить по принадлежности в отдел военного комиссариата <адрес> по вступлении приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Б.З. Орлов